FORUM NIKONCLUB

col flash scatta con iso più bassi 1600 sono tanti

Scusa.. ma col flash e 1600 iso cosa volevi fotografarci? Il ponte?? Se è così è una barzelletta questa

ricordiamoci che non tutti sono pratici col flash o altro, ricordiamoci pure che la d300 è diversa dalla d300 che pure ho avuto come prima reflex digitale, non tutti sappiamo determinate cose e infine che sbagliando si impara :-)

uno pensa che con 1600 iso siano più chiare invece delle volte sono più scure, si fanno delle prove e penso che zuorro provvederà a fare degli scatti con vari iso e calcolando approssimativamente distanza e diaframma tramite numero guida non funziona così?

Poi a me pare abbia detto che ha provato con dei soggetti non il ponte, il ponte si vede e sono belli i riflessi è il contorno che è nero, lui parla di foto completamente nero!

penso sarebbe davvero stupido farlo^^

Il flash l'ho usato appunto per fare le foto ad alcuni amici che erano seduti in una zona in cui la luce, come detto sopra era praticamente nulla...
sono un principiante ma non così tanto LOL!

Nell'immagine del ponte ho provato ad usare gli iso alti soprattutto per la mancanza del cavalletto che avevo tolto dalla macchina il giorno prima

Nelle foto agli amici, viste le condizioni di luce ho abbassato leggermente gli iso e ho chiuso a f10 il diaframma (volendo metterli tutti a fuoco, meno di f8 sarebbe stato forse poco) ... le foto mi sembrano ben esposte

detto ciò trovo comunqe dopo un giorno ancora molto difficile trovare dimestichezza con le impostazioni^^ e vorrei vedere!!

"ricordiamoci che non tutti sono pratici col flash" era la prima volta che lo usavo se escludiamo 4-5 scatti con la d3000... non è una giustificazione ... è una cosa che voglio imparare bene ma a tempo debito... prima vorrei essere capace a gestire bene lo strumento che ora possiedo senza flash^^

Messaggio modificato da zUorro il Jul 22 2010, 04:15 PM

Uh è da un pò che non metto + nulla sul club....

Sabato mi sono fatto prestare l'80-200 afs 2.8 da un amico per qualche semplice ritratto senza PP...
semplicemente straordinario....

D300 + 80-200 (80) 1/200 f5,6 1600iso

Ingrandimento full detail : 7.9 MB


questa 1/125 f8 iso200

Ingrandimento full detail : 5.7 MB


un saluto a tutti

Messaggio modificato da GiulianoPhoto il Jul 22 2010, 05:36 PM

il mio prox acquisto, belle foto..

Ma che stai dicendo?
Pure tu fotografi il ponte con il flash? è una barzelletta dai, stai dicendo x ridere ^^


Ok bene per il ponte
F8 ti è sufficiente per avere tutto a fuoco con il gruppetto ed è notevole la volontà di utilizzare bene lo strumento senza flash (io ho fatto più di 10,000 scatti e giusto 4/5 foto col flash).


AF-S?
Se lo trovi..

Messaggio modificato da larsenio il Jul 23 2010, 12:44 PM

ma noo io parlavo dei soggetti umani uffa!!!


Per l'80-200 ma si che si trova ne avevo già trovato uno in negozio a milano quindi pure garantito e che ho provato, ma purtroppo ora non posso permettermelo :-(

AF-S pure garantito? PRENDILO!!
se vuole meno di 800 la cosa mi insospettisce.. io brutta esperienza, pagato 1100 e l'ho dovuto mandare a LTR, mi hanno sostituito blocco AF e contatti (altri 570..) ma ora è praticamente nuovo!!

mi permetto di intervenire, anche se le informazioni in mio possesso non sono complete.
posso "sospettare" che tu ti trovi in una di queste situazioni:

1. hai visto un af-D 80-200, non un af-S
2. supponendo tu abbia visto veramente l'af-S, il negoziante che ti ha detto che l'obiettivo è ancora in garanzia ti sta raggirando

perchè dico questo?
perchè l'af-S 80-200 f2.8 è fuori produzione dal 2003, anche supponendo una garanzia Mack-cam di 5 anni (la più estesa) non potrebbe essere coperto oltre il 2008 ...
oggi è il 22 luglio 2010.

Forse è il negoziante che da una garanzia sull'usato AF-S...

probabile anche questo.
di certo però non è una garanzia "ufficiale", quindi meglio farsi lasciare un pezzo di carta scritto.
capisc ammè!

tra l'altro, ci troviamo in argomento e lo dico, anche la garanzia nital 2+2 non vale sul secondo proprietario ma unicamente sul primo ... ricordiamocelo.

Si esatto, hai sottolineato giustamente, meglio farsi lasciare qualcosa SCRITTO poiché -come nel mio caso- la riparazione è stata un salasso!

scusate forse mi sono spiegata male costava ben 1100 e non potevo prenderlo, il negozio è serio e conosciutissimo, da loro ho provato il 70-200, l'80-200d e l'80-200 af-s nello stesso giorno mi sono innamorata dell'ultimo.

sarà serio e conosciuto. ma una lente uscita di produzione nel 2003 non può avere garanzia ufficiale.
quindi diciamo che è un negozio conosciuto e basta. ;-)

ah, per inciso, pur essendo innamoratissimo del mio compianto af-s 80-200 ... a 1100 euro se lo può tenere in vetrina. molto meglio il 70-200 vrI che si trova tranquillamente a quelle cifre.

Messaggio modificato da plxmas il Jul 23 2010, 05:21 PM

ma la garanzia di un anno è la loro mica della casa, infatti costano un pò di più perchè loro te lo garantiscono, se c'è qualche cosa torni da loro e basta

questo è un buon segno.
in ogni caso, a quella cifra si comprano i VRI nuovi con un piccolo sacrificio.

..che come qualità non raggiunge la versione AF-S ^^
fino ad ora ho conosciuto 3 professionisti che hanno ridato indietro il VR per riprendere il bighiera AF-S, sarà un segno?

li ho posseduti entrambi. non trovo grandi differenze di sfocato e cromatiche tra i due obiettivi.
però è possibile, anzi sicuro, che ci sia qualcuno al mondo che la pensi diversamente da me.

penso che la qualità di queste lenti sia talmente tale da rendere vano qualsiasi confronto. a volte ci si innamora di un obiettivo in maniera inconsapevole ... e, ripeto, lo dico da innamorato dell'af-s 80-200, non tornerei indietro dal vr.

se puoi , mandami in MP qual'è il negozio, visto che siamo in zona, magari lo conosco, se è a MI
Sul resto...darei ragione al px, perchè a quel prezzo si trova il 70 200 usato, con 100/200 sesterzi in più...
poi, sai bene che ognuno ha dei gusti personali, spesso consigliare è difficile
io ancora me la meno tra il 200 400 ed il 300....ed alla fine sto scegliendo il 300....
a presto e saluti a tutti

non sò che dirti al riguardo, questi tizi facevano foto sportive di rally et affini.. forse ne coglievano qualche aspetto che io sicuro non vedo ma loro si.

dal mio punto di vista qualche leggero vantaggio come bokeh l'af-s lo aveva. e l'ha tuttora.
riguardo alla velocità dell'autofocus, una non corretta utilizzazione del sistema antivibrazione potrebbe portare a dei tentennamenti dell'acquisizione della messa a fuoco. se usato, il sistema antivibrazione, in maniera corretta la velocità di autofocus del vr è migliore che l'af-s.

ovviamente a mio avviso.

Messaggio modificato da plxmas il Jul 23 2010, 05:53 PM

e anche di brutto...

..insomma, è più veloce.. ..non fomentare.. mi stò leccando le ferite

Messaggio modificato da larsenio il Jul 23 2010, 06:24 PM

hai ragione quindi:
sono stato frainteso
non ho mai detto quelle parole
è tutta colpa dei giornalisti