FORUM NIKONCLUB

Ciao Dario,
grazie per esser passato a vedere il reportage.
Purtroppo la giornata metereologicamente parlando era pessima,un cielo grigio e piatto da portar con sè solo una maggior tristezza di un luogo dimenticato da Dio,un inferno sul pianeta terra.
Ho cercato di fare il possibile.
Di portar a casa una testimonianza che potesse maggiormente dare un idea di cosa sia stato
Mauthausen.
Matteo.

d700 + 24-70 + nd8 + nd4 + treppiedi.
In questo modo ho levigato l'acqua.

Chi mi commenta le conversioni?

Ingrandimento full detail : 272.2 KB

Ingrandimento full detail : 129 KB

E di sicuro ci sei riuscito! hai lasciato un bel segno dentro la testa e nell'anima!

Dario

Sono piatte e grigie.

Manca il bianco, manca contrasto e non si leggono i dettagli nelle ombre.
Prova con PP a fare una verifica coi Livelli, che io non ho fatto: se non coprono tutta la gamma tonale, le recuperi: sposta il cursore a destra, il bianco, verso sinistra, ed il nero a destra, a toccare l'istogramma.
Se ancora restano piatte, va rifatto tutto, dando il bianco, schiarendo le ombre ed aumentando il contrasto.
Saluti cordiali

La foto ha i neri tappati e la zona illuminata dal sole troppo bianca, è bruciata.

Foto come questa non si realizzano in modo immediato, dato che per essere gradevoli, salvo casi particolari, devono essere leggibili nelle ombre e la zona illuminata dai raggi di luce, il bianco, non deve mai essere sfondato.

Per raggiungere questo risultato, una delle vie possibili, è usare 2 Tiff, ricavati con diversa esposizione, da un unico RAW, come indicato sopra nella foto della coppia mascherata di Giobas, per avere dalla loro fusione, un unico Tiff che, comprimendo un po’ i toni intermedi, ti copra quasi tutta la scala tonale.

Uno lo esponi per le ombre, l’altro per i toni più alti: il bianco della finestra e della parte colpita dai raggi del sole è bruciato e resterà tale, indipendentemente dall’esposizione che dal ai due Tiff.

Fotocamere tipo D 700, ed ancor più D3s, hanno sensori ad elevata dinamica e potrebbe bastare un unico TIFF ricavato dal RAW originale, a volte anche a me basta un solo Tiff.

Durante la conversione del/dei Tiff, i neri li puoi aprire schiarendo le ombre coi comandi del convertitore di RAW, ma potrebbe non solo non bastare, ma, se esageri, potrebbe rendere una immagine poco gradevole, come microcontrasto, dato che schiarendo, si tende a bruciare i contorni dove sono grosse variazioni di luce.

Questo è il motivo per il quale, io, di solito, uso 2 Tiff, entrambi coi neri schiariti ed esposti diversamente.

Il bianco della finestra resterà sempre e comunque bruciato, ma non è un problema, dato che in natura, non guardi il sole, mentre l’immagine illuminata dai raggi della finestra non dovrebbe essere bruciata, molto chiara sì, ma non bruciata.
Dato che tra il buio e la zona illuminata ci sono troppi diaframmi di differenza per essere registrati dal sensore, che ha meno gamma dinamica della scena inquadrata, la parte illuminata dai raggi del sole resterà bruciata: la devi scontornare e dargli un colore grigio molto chiaro, e sarà più naturale

ATTENZIONE!
La zona illuminata dal sole, può presentare, all’interno, sul bordo del bianco, un bordo più scuro, marrone scuro degradante, dentro la zona luminosa, dovuta al clipping del sensore sui toni alti in quelle condizioni spinte: se c’è, la devi togliere con lo strumento Scherma, altrimenti quel bordo scuro dentro il bianco è innaturale.

Se vuoi dare poi un tocco di fino, puoi creare anche un po’ di alone luminoso, tipo raggi di luce, sempre con CS4.

Ecco una foto simile, ottenuta con 2 Tiff da un unico RAW e lavorata come sopra.

Ingrandimento full detail : 516.2 KB

Saluti cordiali

Grazie mille!

Cercherò di mettere tutto in pratica anche se va oltre le mie attuali abilità informatiche!

Mi fa piacere comunicare agli altri le mie esperienze, nella speranza che servano.
Nessuno nasce imparato: se lo vuoi, con un po' di pazienza, acquisisci tutte le cognizioni di cui hai bisogno.
Postane altre, che come composizione, la tua era accattivante e ben equilibrata.
saluti cordiali

Ciao a tutti,
sto provando le prime conversioni (qui sotto) dove devo migliorare?
grazie in anticipo per gli input dei piu esperti.

Francesco

Ingrandimento full detail : 1 MB

Ingrandimento full detail : 772.4 KB

Salve ragazzi un piccolo contributo questa tecnica mi sta sempre piu´ appassionando.
Focale 105
diaframma 9
tempo di scatto 1/100
neff convertito con cs4
applicato una leggera schiarita ai rossi e poi ai gialli
fatto questo una leggera passata su maschera di contrasto.
Che ve ne pare? Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Cosa ne pensate? Mi sono accorto solamente in video dell'errore d'ISO era infatti molto chiara o forse ero troppo aperto?

Nikon D5000 con 18/55
Dist. focale 55
1/320 sec
9/f,
200iso (errati)

Ciao io la vedo sovraesposta magari avrei aumentanto la velocita´ di scatto.

Solo la velocità di scatto? Non ti sembrano troppi 200-ISO?
Grazie per la risposta.

Messaggio modificato da j.j.441 il Apr 25 2010, 08:41 AM

No 200 iso non sono troppo alti anche perchè per le nikon sono praticamente uno standard, avresti dovuto sottoesporre un pò durante la post produzione

@Francesco: due foto interessanti. La prima però mi sembre un pò piatta come conversione e come pdc. Forse la luce non era ottima e la colonna d'acqua sullo sfondo confonde troppo. La seconda m piace di più anche se vedo degli stranie effetti sui neri (in particolare le vele mi sembra) che credo derivino dalla PP. Sembrano delle macchie di china.
Nel compleso buono l'approccio ma occorre, secondo me, insistere magari con soggetti e composizioni più semplici.

@j.j.441: anche io la vedo un pò troppo sovraesposta. le foto in B/N con pieno solo sono sempre difficili. Se hai scattato anche in RAW però penso possa recuperarala, oppure vedere cosa succede sottoesponendo.

Bella discussione questa. Complimenti a tutti. Dario

Eccomi di ritorno, dopo un pò di assenza con qualche nuovo scatto, doppie sposizioni unite con photoshop con il metodo illustrato da dimapant (comodissimo), un livello di correzione livelli, una curva di schiarita e una di contrasto, un livello di regolazione b/n con filtro blu

Sostanzialmente ho applicato la stessa conversione a tutte e due le foto

Ingrandimento full detail : 319.4 KB
Ingrandimento full detail : 255.1 KB


nota del moderatore: eliminato link a sito personale

Messaggio modificato da Attilio PB il Apr 25 2010, 11:07 PM

@ Dario Corso:
Grazie del passaggio e degli spunti.
Riguardo a le macchie di china hai indovinato -sono un risultato della PP non corretta.

@Stefano80super:
mi potresti dare per favore il link dell intervento di dimapant cui ti riferisci sopra?
Grazie in anticipo.

Francesco

Ciao cecu, ne ha parlato un paio di pagine più indietro, ma in particolare il post al quale mi riferisco è questo:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...25&start=25

Messaggio modificato da stefano80super il Apr 26 2010, 08:04 AM

Mi piace molto la seconda. Sulla conversione nulla da dire, ottima!

Quel giochino lì che hai usato, leva un mucchio di lavoro, oltretutto difficile, coi pennelli, per schiarire le ombre.

1) La prima, a parer mio, andava modificata un po', forse scontornando, facendo il il cielo un filo più chiaro per staccarlo di più dal terreno, ma sono gusti.

2) La seconda è perfetta, ma non solo: è una gran bella composizione, è una gran bella fotografia.

Le hai inquadrate, composte, perfette entrambi, la prima sulla sezione aurea, la seconda sulla trangolare, ed anche le dimensioni relative sono perfette: hai occhio per l'inquadratura, che in fotografia è, semplicemente, la cosa più importante di tutto.
saluti

Messaggio modificato da dimapant il Apr 26 2010, 12:30 PM

Grazie dimapant, mi fa molto piacere il tuo giudizio, effettivamente nella prima avevo già notato che la sabbia si perdeva un pò nel colore del cielo, voglio cercare di lavorarla un pò più con calma

Saluti
Stefano

Salve,
contribuisco con uno scatto di qualche giorno addietro.
suggerimenti per migliorare sono graditi
grazie
Fabio

three trees

Ingrandimento full detail : 1.5 MB

non vi sembra un pò piatta?
dipende dal cielo che era molto uniforme o potevo fare qualcosa?
F

Ciao Fabio (?)

complimenti per la scelta degli alberi del Foro Italiaco (anche io sono di Palermo).
In effeti la convesione è un pò piatta ma credo che molto dipenda dalla luce forte e dal quasi controluce e dalla poca pdc. Infatti il sole era in alto a dx (si capisce dall'ombra dell'albero) e il cielo pieno di luce mettono tanta luce. Capisco benissimo la tua scelta d'inquadratura ma non credo che in queste condizioni ti sarebbe venuto qualcosa di meglio.
Poi una domanda, perchè hai scatto a 2.8 e a 1/2500? Forse con un filo di maggiore pdc la foto avrebbe acquisito più "spessore"

Ciao e speriamo di vederci in giro per la città

aggiungo un altro scatto
D90 + sigma 18-50 f/2.8. ho scattato a colori. in photoschop ho saturato leggermente i colori poi convertito con silver efex con effetto pellicola ilford delta 100 e filtro blu. aumentato leggermente contrasto e struttura.

Ingrandimento full detail : 876.3 KB

qualsiasi spunto di miglioramento è gradito
grazie
bye
Fabio

QUOTE(Dario Corso @ May 1 2010, 11:05 AM)

Ciao Fabio (?)

complimenti per la scelta degli alberi del Foro Italiaco (anche io sono di Palermo).
In effeti la convesione è un pò piatta ma credo che molto dipenda dalla luce forte e dal quasi controluce e dalla poca pdc. Infatti il sole era in alto a dx (si capisce dall'ombra dell'albero) e il cielo pieno di luce mettono tanta luce. Capisco benissimo la tua scelta d'inquadratura ma non credo che in queste condizioni ti sarebbe venuto qualcosa di meglio.
Poi una domanda, perchè hai scatto a 2.8 e a 1/2500? Forse con un filo di maggiore pdc la foto avrebbe acquisito più "spessore"

Ciao e speriamo di vederci in giro per la città

grazie Dario per l'analisi, si mi chiamo Fabio, e sono di Palermo.
purtroppo non ricordo perchè ho deciso di scattare a 2.8. scatto quasi sempre in A, ...boh deve essersi trattato di un mio errore. proverò a rifarla in altre condizioni.
grazie ancora
Fabio
P.S. se ti và e hai tempo possiamo organizzare un uscita.