FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
47 Pagine: V  « < 3 4 5 6 7 > »   
CLUB NIKKOR AFS DX 18-105mm f/3.5-5.6 G VR
Rispondi Nuova Discussione
mc0676
Messaggio: #101
Ti sembrerà paradossale, ma probabilmente una di quelle è già in viaggio texano.gif ma è stato per puro caso.

Cmq io scatto in NEF e uso in camera (D90):
nitidezza a 3
contrasto +1
luminosita 0
saturazione +1
tinta 0
Patrizio Gattabria
Messaggio: #102
QUOTE(ironandrew @ Mar 31 2010, 08:30 PM) *
Cavolo complimenti per i colori!!! io adoro i colori saturi!!! ma le impostazioni dei colori della fotocamera com'erano impostate? e che camera è soprattutto?

Alcune potresti spedirle a Wolfsburg e vedere se la VW le prende per il prossimo spot della Golf su riviste automobilistiche!

Molto belle in genere.
Ho letto i dati exif, ed in alcune non compaiono i dati.
Tutte con D90?
mc0676
Messaggio: #103
Certo, tutte D90.
Ma strano che non si vedono gli exif !
Un'altra formato 1:1.
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 2.7 MB
dina182
Messaggio: #104
ecco qualche altra prova...consigli sempre ben accetti! smile.gif
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 3.6 MB
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 2.9 MB
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 2.9 MB
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 5 MB
IPB Immagine
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 5.7 MBIngrandimento full detail : 5.6 MB
SimoElle
Messaggio: #105
prime, primissime foto.
Umilmente le pubblico....

sotto con le critiche, forza!!!

grazie.gif

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 3.1 MB
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 2.7 MBIPB Immagine Ingrandimento full detail : 3.1 MB
UgoD90
Messaggio: #106
Eccomi con le mie. Alcune fatte in giro per Roma in questi giorni, ed un tramonto maldiviano taroccato oltre i limiti dell'umano (solo per gioco)!
Ho solo il 18-105VR del kit (per ora)...quindi la scelta è presto fatta!
Il thread "mi perdonerà" se tradisco un po' il suo spirito originario, ma inizio a sentire il bisogno di un obiettivo più nitido e luminoso...

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 2 MB

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 2.2 MB

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 2.9 MB

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.9 MB

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 2 MB

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 2.4 MB

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali. Ingrandimento full detail : 7.6 MB
mc0676
Messaggio: #107
Notevoli ! Complimenti !
Mosterino
Iscritto
Messaggio: #108
nuovo del Club...

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
UgoD90
Messaggio: #109
QUOTE(mc0676 @ Apr 6 2010, 02:24 PM) *
Notevoli ! Complimenti !

Se ti riferisci alle mie, grazie mille!
Anche le tue sono davvero uno schianto di nitidezza!

Vi espongo un problema che non riesco a capire...guardando le mie foto al 100% sul monitor, le vedo come...puntinate.
Vi allego un crop al 100% del gabbiano postato piu su - RAW visualizzato in ViewNX - spero si veda bene.
Può essere la "nitidezza" un po' troppo sparata sui controlli immagine ?
Avendo letto spesso qui sul forum di impostarla altina, l'avevo messa a 7, ma leggendo in questo thread che proprio mc0676 l'ha impostata a 3 mi è sorto il dubbio.

Gli altri parametri del controllo immagine standard sono: contrasto+1 e saturazione+1, il resto a default (0).

EXIF gabbiano
105mm - ISO 500 (cioè "dimenticato" a 500, non "voluto")
1/2000 sec - F/6.3
WB sole diretto

Grazie per l'attenzione.

File Allegato  GabbianoCrop.jpg ( 265.63k ) Numero di download: 142


Messaggio modificato da UgoD90 il Apr 6 2010, 09:52 PM
Moro21
Messaggio: #110
Anch'io come UgoD90 ho le stesse impostazioni. Penso che le foto (ottime) di mc0676 con diversa impostazione immagine (nitidezza+3) non incidano più di tanto rispetto alle nostre impostazioni.
Quello che ha reso le foto più "accattivanti" sia il buon connubio con il Pola e la PP.
Premetto che non sono un professionista ma un semplice amatore.
mc0676
Messaggio: #111
In realtà Ugo e Moro io ho notato proprio quel problema che espone Ugo anche portanto a 5 la nitidezza e per questo l'ho rimessa a 3.
Se poi dopo la foto non fosse nitida come la voglio io posso cmq agire con maschera di contrasto, al contrario no ! rolleyes.gif
eutelsat
Messaggio: #112
Qualche scatto durante il ponte pasquale smile.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

IPB Immagine
UgoD90
Messaggio: #113
Ok, ho reimpostato la nitidezza a 3 anche io...vedrò come si comporta, anche se già mi pare meglio.
Intanto oggi a Roma era così (nella seconda c'è il pola):

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 2.7 MB

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Moro21
Messaggio: #114
Farò anch'io la stessa cosa...ma prima scatto con nitidezza 7 e poi a 3 per capire se vi è tanta differenza.....
UgoD90
Messaggio: #115
QUOTE(Moro21 @ Apr 8 2010, 11:22 AM) *
Farò anch'io la stessa cosa...ma prima scatto con nitidezza 7 e poi a 3 per capire se vi è tanta differenza.....
E tanto per chiarire le idee, ieri ho letto in un altro thread (vatti a ricordare quale...) una domanda rivolta a chi si lamentava della poca nitidezza della D90 che faceva più o meno così: "ma NON AVRAI MICA la nitidezza impostata a 3?!?!?!?!"...
blink.gif
Sotto con gli esperimenti!!
luketto78
Messaggio: #116
Nikon D80 con Nikkor 18-105 VR
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali. Ingrandimento full detail : 4.8 MB

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali. Ingrandimento full detail : 4.8 MB

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali. Ingrandimento full detail : 4.1 MB


VILLA D'ESTE - TIVOLI - ROMA

Messaggio modificato da luketto78 il Apr 10 2010, 12:38 AM
LUCAMA
Messaggio: #117
Sto utilizzando questa lente da un mesetto circa in abbinamento con la mia d5000.
Premesso che sono un neofita alle prime armi, dopo un migliaio di scatti circa, utilizzando la macchina quasi esclusivamente in manuale, agendo per ora principalmente solo su ISO, diaframmi e tempi, ho notato che anche a bassi ISO, impostando coppie tempi/aperture con esposizione equivalente, le immagini che ottengo con diaframmi molto aperti (vicini al massimo per quello che l'obbiettivo mi consente) hanno molto rumore e appaiono molto meno nitide rispetto ad un apertura minore e tempo di esposizione più lungo.
Ancora non ho avuto modo di caricare qualcosa per rendere meglio l'idea di ciò che sto dicendo.
Comunque gli scatto migliori, più nitidi, sono quelli con tempi di esposizioni più lunghi e aperture ridotte.
Le mie domande son queste:
Sbaglio qualcosa io? Oppure è un limite della macchina o dell'ottica?

Per ora ho utilizzato solo il programma "SD", non sono intervenuto in correzioni manuali perchè non conosco gli effetti che potrei produrre modificandi determinati parametri.

Messaggio modificato da LUCAMA il Apr 13 2010, 07:52 AM
kawaliere
Messaggio: #118
no luca, non sbagli niente.è normalissimo ke scatti più nitidi li ottieni con aperture ridotte.viceversa scatti con aperture maggiori dovrebbero regalarti un più "artistico" sfocato.dico dovrebbero perkè lo sfocato,più della nitidezza dipende dalla qualità dell'ottica.in sostanza per consiglio quando scatti in condizioni di buona luce chiudi sempre un pò il diaframma,più di quanto la macchina possa fare.avrai foto migliori smilinodigitale.gif
LUCAMA
Messaggio: #119
Si, ho visto . Pensavo che con una buona luce non avrei avuto problemi anche con diaframmi aperti e tempi ridotti. Per esempio a 105 mm , diframma 5,6 se il tempo da impostare è superiore ad 1/400 il rumore comincia a diventare evidente anche a 200 ISO, molto evidente con tempi di 1/800-1/1250 (c'era tanta luce). Ho utilizzato diframmi aperti per i primi piani dei bambini per avere lo sfocato sullo sfondo.
Invece anche con diframmi aperti se i tempi sono relativamente "lunghi" e con una buona luce i risultati migliorano, peggiorano con luce scarsa anche se l'esposizione è corretta.
E' vero che il rumore è evidente anche perchè ho visualizzato le foto su un 40 pollici, collegamento HDMI. Forse in stampa con un formato piccolo, 13x18, il difetto non dovrebbe notarsi quasi per nulla.

Una curiosità.
Se scatto in P, e intervengo sulla correzione dell'esposizione, valori EV, la macchina come agisce sull'esposizione? Varia tempo, diaframma o nessuno dei due agendo magari solo sulla luminosità in fase di elaborazione dell'immagine?

E' capitato più di una volta di voler intervenire sull'esposizione, in positivo o in negativo, e scattando in manuale ho sovraesposto o sottoesposto a seconda della necessità agendo sui tempi o sui diaframmi.
LUCAMA
Messaggio: #120
Se posso mi aggiungo al club con qualche scatto che spero possa essere di vostro gradimento.

Sono graditi anche dei consigli grazie.gif

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 818.1 KB

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 568.9 KB

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 460.5 KB

E infine due scatti fatti attraverso il vetro di un terrario e di un acquario. Peccato il serpente non sia a fuoco nel punto giusto e forse un pò sovraesposto..

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 650.8 KB

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 822.8 KB
LUCAMA
Messaggio: #121
Mi allarago e ne aggiungo ancora una.

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 668.7 KB
Patrizio Gattabria
Messaggio: #122
QUOTE(slucarelli @ Apr 4 2010, 04:43 PM) *
prime, primissime foto.
Umilmente le pubblico....

sotto con le critiche, forza!!!

grazie.gif

Ingrandimento full detail : 3.1 MB
Ingrandimento full detail : 3.1 MB

Sono buone foto, ma dovresti curare di più la messa a fuoco...vedo che hai usato la messa a fuoco manuale.
Nel limone la messa a fuoco è sui caratteri del giornale, anteriormente, mentre il fiore non è a fuoco.
L' ultima invece va abbastaza bene.
Prova, se operi in manuale, quando inquadri un soggetto, a scattare diverse foto variando la messa a fuoco e poi magari, in sede di ingrandimento, fai le opportune verifiche scartando quelle che non ti soddisfano.
Se operi invece con messa a fuoco automatica stai attento a impostare il punto AF singolo.
Già operando in questo modo otterrai, sicuramente, ottimi risultati perchè l'esposizioni e le inquadrature vanno bene.
Concludo: benvenuto nella sezione! messicano.gif
Patrizio Gattabria
Messaggio: #123
QUOTE(UgoD90 @ Apr 6 2010, 01:28 AM) *
Eccomi con le mie. Alcune fatte in giro per Roma in questi giorni, ed un tramonto maldiviano taroccato oltre i limiti dell'umano (solo per gioco)!
Ho solo il 18-105VR del kit (per ora)...quindi la scelta è presto fatta!
Il thread "mi perdonerà" se tradisco un po' il suo spirito originario, ma inizio a sentire il bisogno di un obiettivo più nitido e luminoso...

Ingrandimento full detail : 2 MB

Ingrandimento full detail : 2.2 MB

Ingrandimento full detail : 2.9 MB

Ingrandimento full detail : 1.9 MB

Ingrandimento full detail : 2 MB

Ingrandimento full detail : 2.4 MB

Ingrandimento full detail : 7.6 MB

Ottime foto: hai un 'buon occhio'!
Un curiosità: quanto c'è di PP?
Se senti l'esigenza di un obiettivo più luminoso valide alternative in casa Nikon ci sono: dall'ottimo, economicissimo, 50mm f.1,8 al superlativo 14-24 f2,8. Avendoli ambedue posso assicurarti che sono ottime scelte.
E' vero: il 18-105 non sarà luminoso però il VR aiuta tantissimo e permette di operare- quasi- come un obiettivo più luminoso..certo non puoi giocare sulla messa a fuoco ridotta di un obiettivo con focali tra 1,8 e 2, 8, ma costa talmente poco che anche il 18-105 vince in rapporto qualità-prezzo.
Un saluto.
UgoD90
Messaggio: #124
QUOTE(Patrizio Gattabria @ Apr 15 2010, 01:12 PM) *
Ottime foto: hai un 'buon occhio'!
Un curiosità: quanto c'è di PP?

Grazie mille davvero!!!
(a proposito di lenti luminose, nel frattempo ho preso il 50 1.4G!)

Allora, per quanto riguarda la PP:
prima foto, niente
seconda, originariamente era un po' sovraesposta ed ho solo recuperato l'esposizione
terza, quarta, quinta e sesta, niente
il tramonto...vabbè l'originale era una schifezza e mi ci sono divertito parecchio (e si vede!)

Ecco the original one!

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 4.5 MB

Messaggio modificato da UgoD90 il Apr 15 2010, 09:56 PM
UgoD90
Messaggio: #125
QUOTE(UgoD90 @ Apr 15 2010, 10:53 PM) *
...il tramonto...

Un po' altino il sole, per chiamarlo "tramonto"! ;-)
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
47 Pagine: V  « < 3 4 5 6 7 > »