FORUM NIKONCLUB

Dunque:
anch'io credo che sia inutile lavorare a 14 bit con questo genere di fotografie.
non stiamo mica fotografando il giardino di Monet...
le inquadrature sono dedicate al soggetto centrale? 51 punti sono inutili e potrebbero generare sfuocati indesiderati...non appena qualcuno sullo sfondo si agita un poco.
Visto che il soggetto è centrale ne bastano 21 a partenza da quello centrale, bloccato tramite il selettore sul joy posteriore..poi ci penserà la macchina ad inseguirlo , anche se sposti l'inquadratura; l'importante è "agganciarlo" e fare eventualmente delle prove con il lock on come suggerito sulla guida nital dedicata alla fotografia sportiva.
Gli auto iso possono essere spinti anche fino a 3200 ma la nitidezza ed il contrasto on camera sarebbe meglio tenerla su valori più bassi, per mantenere gli sfondi più omogenei....si può sempre recuperare dopo.... se lavori in NEF
Puoi recuperare luminosità senza diminuire i tempi lavorando sulla compensazione EV e facendo un bilanciamento del bianco accurato sul campo...poi guardando il diagramma di una foto di prova ti regoli...
Almeno, questo è il modo in cui lavoro io; tuttavia non ho mai fotografato il basket...quindi.
Se poi ti consentissero di usare un SB600 in remoto non sarebbe male...
caricati dal web qualcuna delle guide in PDF sui set up della d300; ne trovi su vari siti dedicati alla nikon, ufficiali e non...
buon divertimento
Frinz il premolare.

grazie ok proverò così, daltraparte mercoledi se riesco ad andare alla partita sarebbe solo la terza volta che la uso in partita quindi, devo armarmi di buona volontà e provare e riprovare..
il flash no non si usa e rimango dell'idea che nello sport nessuno dovrebbe usarlo infastidisce gli atleti.
Nella palestra di casa avrei roblemi a fare bilanciamento del bianco con il classico sistema ella foto bianca di riferimento, il discorso temperatura mai fatto sai darmi consigli?
L'illuminazione dovrebbe essere fluorescente quella delle palestre che dici tu?

Leggerò meglio il manuale ma se vuoi darmi una dritta per discorso selettore joi posteriore e blocco af te ne sarò grata..

Quando parli di nitidezza e contrasto valori bassi cosa intendi, per es?
(il contrasto lo lascerò a zero ho notato che scurisce troppo non và per niente bene)

Per il fatto che non hai mai fotografato basket se vuoi organizziamo, io ho da imparare e sono consapevole di questo e non mi vergogno a dirlo, tu invece sei decisamente più avanti rispetto a me ma bisogna vedere se hai tempo in primis e poi se ti va di consividere oltre un tot, ad alcuni da fastidio rivelare i propri "trucchi" anche se non mi hai dato questa impressione tu.

ciao grazie

Secondo me sono le condizioni che le fanno sembrare leggermente sfuocate come tu dici, alza gli iso piuttosto come consigliato
Il rumore non toccarlo, se vai sopra i 3200 iso è da settare ma non credo sia il tuo caso ed i bit impostala a 12bit compressione senza perdita.

questa domanda invece la rivolgo a chi è pratico con capture nx, e la domanda è:

sò che si può schiarire solo una parte del fotogramma come però? non ci riesco!

Allora nel caso dei miei scatti vorrei rendere più chiara la parte delle tribune e basta ma come?

Poi la questione della nitidezza..


FRINZ dimenticavo, nel file che hai messo come allegato ok è con buona luminosità così, ma se tolgo il rumore perdo nitidezza, anche la lente fà, ho visto quando ho provato le bellissime bestioline che possedete compreso tu!!!
Poi non mi hai detto se secondo te è mancanza di nitidezza per un motivo o un altro oppure sfuocato, da ciò che hai scritto potrei pensare a sfuocato giusto?

ok..ma perdonami cosa intendi che non è il mio caso dover settare nulla per gli iso anche se regolati a 3200?

Premesso che ho già provato a scattare a 3200iso ineffetti le precedenti foto erano meglio ma per provare a migliorare la nitidezza ho pasticciato troppo.

Per i bit ok ma in quali casi vanno impostati a 14bit??
Scusate ignoranza e grazie per la pazienza



Messaggio modificato da samantha1 il Mar 27 2010, 08:59 PM

Da 3200iso in poi le foto sono impastate e inguardabili (per me) e in quel caso dovresti usare il controllo del rumore. Sinceramente non sono mai andato sopra i 1600/2500 iso per avere foto ancora usabili.
I 14bit andrebbe usato per scatti in condizioni di ombre/luci precarie eo still-life (secondo me), sicuramente non per scene in cui la velocità di scatto la devono fare da padrone

Per tutte le "normali" condizioni di scatto, il 12bit è indistinguibile dal 14bit, discorso a parte è la D700.

ok pian piano troverò la giusta regolazione, anche perchè le ottiche pure sono diverse e quindi magari necessitano di configurazioni differenti l'una dall'altra.

Poi scusatemi, le ottiche con e senza cpu, mi togliete un pò di nebbia su questa cosa?

Messaggio modificato da samantha1 il Mar 27 2010, 09:15 PM

Le ottiche con i settaggi macchina non c'entrano niente poiché imposti la macchina 1 volta e cambia tutte le ottiche che vuoi.
Le ottiche senza cpu sono tutte quelle prive di contatti elettrici, nel mio caso un Tamron catadiottrico 500 mm.

http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/sigle_nikkor/index.html

ok perfetto mi sono tolta un dubbio così..

Come ti ho detto altre volte, purtroppo non ho molto tempo..perchè i lavori e la famiglia mi assorbono abbastanza, magari capiterà, ma non posso assicurarlo....per come regolare l'uso della macchina nello sport:
http://www.nital.it/ripresa-sportiva/
ma credevo di averla già indicata...
Come guida ad NX2 ci sono varie experience sul sito Nital:
http://www.nikonclub.it/forum/Nikon_Capture_Nx-t52602.html
ed altri nel capitolo experience
Per quanto riguarda i miei trucch i...non saprei; ovvero, quello che ti sto dicendo è più o meno quello che faccio sul campo....arrivo, cerco di capire dove sono finito, faccio un set up del WB per capire cosa succede nelle varie modalità... e poi cerco di scattare...
Le regolazioni che uso, le ho già scritte
La mancanza di nitidezza, potrebbe dipendere dalla lente indossata dalla D300, ma per fare un paragone, sarebbe necessario scattare insieme con altre lenti e verificare...difficile dirlo su monitor diversi...
Però io ,nel tuo caso, terrei un set up tradizionale nello sport, come ti ho detto, cercando pdf come questo:
http://www.outthereimages.com/images/D300_Setup_Guide.pdf
lo inserirei nella macchina e inizierei a lavorare, senza fare altre modifiche...
Questi banchi pre costruiti sono frutto del lavoro di professionisti e vanno piuttosto bene....o almeno io mi trovo benone...e consentono di passare velocemente da una situazione all'altra della macchina in base a cosa devi fotografare.
Sul My menù tengo le voci che mi interessano, come l'attivazione dell'autoISO, per togliermelo rapidamente quando decido di non usarlo.
Poi...il modo di lavorare cambia molto da persona a persona...ad esempio io prediligo il recupero della luminosità agendo sulla compensazione EV : se scatto a 3200 con 1/500 alzo la compensazione finchè non raggiungo un risultato utile e poi continuo così...per cercare di mantenere il tempo utile se guardi i dati delle foto postate, vedi cosa intendo...
se lavoro in S metto un pezzo di nastro isolante sulla ghiera posteriore per evitare che si modifichi inavvertitamente il tempo selezionato...insomma nulla di particolare...non sono mica un genione...anzi, visto che siamo in rima con orione, è più facile che sia un...
saluti

Messaggio modificato da frinz il Mar 27 2010, 09:50 PM

Ti prego dimmi che non hai scattato a200 iso

no, credo che stavo intorno ai 1600, credo, ma sinceramente non ci ho fatto molto caso...perchè?

no,non ci credo che non sei riuscito a fare neanche una foto buona a 3200iso...

queste due foto le ho scattate due anni fa,avevo la D300 da pochi giorni....e queste sono state le mie prime foto a 3200 iso

D300 + 70-300Vr, solo conversione nef-jpeg

 DSC_1652simoncelli.jpg ( 7.94mb ) Numero di download: 35


 DSC_1410intervista.jpg ( 6.33mb ) Numero di download: 31


come fotoricordo possono andare no?

Saluti,Gigi

P.S. anch'io ho fatto una prova a 14bit,ma la raffica rallenta paurosamente...

ok bruno grazie alcune guide già me le sono lette e le stò leggendo, solo ci sono dei passaggi che non capisco ma va bene pian paino capitrò tutto!
Per il tempo posso crederti tranquillamente anche io ho una figlia e sò che vuol dire avere una famiglia!


Ahh poi altra cosa..magari poter scattare con due o tre lenti diverse, se avessi in mano la bestiolina che hai tu o che comunque ho provato l'altro giorno la nitidezza sarebbe senzaltro diversa, sono davvero delle belle lenti da quel che ho potuto vedere e ricontrollare poi a video!






bisogna anche vedere on camera come era impostato il tutto.

Comunque belle io ci metterei la firma, vero anche che se scatti a 3200iso con esposizione corretta produce meno rumore, se scatti a 3200 e ti dice sottoesposto il rumore è maggiore..

Messaggio modificato da samantha1 il Mar 27 2010, 10:24 PM

In condizioni precarie ho fatto qualcosa a 3200 ma non le reputo idonee per qualità rispetto a 2500 per esempio ma se proprio devo m'arrangio alla meglio
Il 3200 mi da idea di foto più "impastata", accettabile ma non nitida.
Con il 14bit non rallenta.. s'inchioda!

Messaggio modificato da larsenio il Mar 27 2010, 10:31 PM

boh, io ne ho stampate e vendute a 3200 e anche a 6400, senza vergogna, con un pochetto di PP
nessuno ha mai vomitato guardandole...anzi sono stati contenti, e tra questi anche qualche amatore che ha candidamente ammesso la differenza tra la carta ed il monitor...
Ripeto, come già detto altre volte che le foto vanno stampate, e che le fotografie di molti libri degli anni 90 hanno una grana decisamente peggiore di quello che molti schifeggiano attualmente...che le fotografie non vanno osservate al 200 % con il microscopio del laboratorio del CDC di Atlanta od il telescopio dell'ESA...e che si continua a parlare troppo dell'aspetto tecnico del digitale, e poco di quello tecnico fotografico dell'immagine...davanti a dove sto seduto ho un paio di foto a 3200 dimensione 30x45...
questo è un vecchio 3200
Ingrandimento full detail : 293.3 KB

ciao

tu per es il PP lo fai su ingrandimento 100%? a prescindere poi dalla dimensione della stampa.
Sono comunque d'accordo che poi quando stampi si nota meno se non nulla, provato!

Aspetta.. ad occhio esperto una foto stampata da 3200iso si nota da una con meno iso.. luci, ombre, contrasti vengono a meno.

e che tieni l'ISOmétro tra i coni ed i bastoncelli ?!
è ovvio che un 200 ISO del Parco della Maremma, ore 12.00, con Tony Blair che scappa da un pastore maremmano che gli ha agguantato i pantaloni non è paragonabile ad un 3200 scattato per documentare gli scarafaggi condominiali nel lavandino alle tre di notte, ma stiamo parlando comunque di fotografie presentabili e vendibili...se poi sostieni di essere in grado di distinguere un 2800 da un 3200...sventolo la mutanda bianca e mi arrendo...io non sono in grado, ho i miei limiti e vivo sereno.
Almeno, credo

larsenio ha ragione nel dire che un esperto nota anche l'ago nel pagliaio e io comunque sono d'accordo con te perchè ho capito cosa intendi tu, guarda ho discusso con un collega qualche giono fa perchè ha la figlia professionista (24anni) e sostiene che solo chi chi ha studiato dovrebbe essere ingaggiato e noi amatori toggliamo il lavoro a chi si merita di averlo (poi dipende dai da chi ti chiede le foto) solo perchè a un inesperto una agenzia per es. ovvio che paga meno e quindi...

Dipende dalla foto, perchè la cosa interessante è applicare la diminuzione del rumore digitale solo dove serve, mantenendo i dettagli dove si desidera farlo...
ci sono vari modi, come molti sanno, dai livelli di casa Adobe, con lo strumento gomma, al pennello con il segno meno di NX2
Giotto Frinz

si, certo...peccato che almeno tre o quattro Agenzie del Nord Italia pagano in i cosiddetti professionisti basandosi sul tipo di macchina che hanno e non sugli studi...infischiandone di tutto il resto..chi è senza peccato.... ed i professionisti si lanciano le ottiche nel cupolone pur di farselo, il servizio....e gli amatori tolgono il pane...ma per favore...dov'erano tutti questi professionisti quando qualcuno ha cancellato tutti gli strumenti di tutela professionale dei lavoratori ??
Per non parlare di come avvengono le selezioni delle foto sulle maggiori testate....ehm...torniamo alla D300, please ! ...giusto ieri una ragazza laureata con il massimo dei voti in Giornalismo mi spiegava che, visto che fa parte della redazione sportiva, le hanno chiesto di accompagnare i suoi servizi con qualche foto, dicendogli testalmente: "comprati pure una compattina e vedi quello che riesci a fare..." e sto parlando di testate importanti a livello regionale...

Messaggio modificato da frinz il Mar 27 2010, 10:57 PM

Una foto di matrimonio dove non usi flash e ti basi solo sulla luce ambiente (grandi vetrate) si distingue benissimo tra 3200 e 2500, io vedo differenza a 3200 rispetto a iso inferiori e questo sia su carta stampate che schermo, e non parlo di 12x18 ma di 20x30.. poi ceeeeeerto che hai modi e modi di recuperarla ma la differenza si dovrebbe notare.

abbiamo punti di vista diversi ma accetto...
e che ti devo dire ?!
sposati a 2500 ISO
divorzia a 3200 ISO


Messaggio modificato da frinz il Mar 27 2010, 11:00 PM

se ti pago mi fai un corso di PP???????

Mannaggia io non sono buona mi viene da piangere!!!

Per es come già chiesto, in capture quello che dici non credo si possa fare (dovrò procurarmi photoshop) ma se io voglio illuminare solo l'area delle tribune e non i giocatori come diavolo si fa? Non ci riesco!