QUOTE(Black Bart @ Oct 29 2009, 07:23 AM) 
Mah,non credo...per un fotografo "della Domenica" come me che scatto solo ogni tanto,alla fine credo che basti,potrebbe bastare anche la D60 in realtà ma ci sono alcune funzioni che mancano e che trovo utili nel mio utilizzo...
Grazie
Grazie
un buon motivo per comprare la D90, se hai la possibilità di farlo. Se ti interessa e vuoi poter risparmiare qualcosina e avere comunque la garanzia ufficiale Nital, indicami l'indirizzo dove poterti mandare un messaggio privato con l'indicazione di un ottimo negozio da cui mi servo io.
QUOTE(pch @ Oct 29 2009, 08:11 AM)
un buon motivo per comprare la D90, se hai la possibilità di farlo. Se ti interessa e vuoi poter risparmiare qualcosina e avere comunque la garanzia ufficiale Nital, indicami l'indirizzo dove poterti mandare un messaggio privato con l'indicazione di un ottimo negozio da cui mi servo io.
Ricevuto
Grazie!
Graditissimi i commenti di queste immagini, soprattutto sulla conversione in B&N. Come scrivo anche nella sezione "teniche fotografiche" nonostante il mio impegno ed i miei tentativi la resa del viso della bimba in B&N non mi soddisfa e non capisco dove sbaglio. Se qualcuno può aiutarmi.....
PS: sul palo che esce dalla testa del soggetto.....purtroppo l'ho visto ma non potevo farci niente se non eliminarlo in PP
Ingrandimento full detail : 490.3 KB
Ingrandimento full detail : 676 KB
Ingrandimento full detail : 616.3 KB
Messaggio modificato da pch il Oct 29 2009, 11:57 AM
PS: sul palo che esce dalla testa del soggetto.....purtroppo l'ho visto ma non potevo farci niente se non eliminarlo in PP
Ingrandimento full detail : 490.3 KB Ingrandimento full detail : 676 KB Ingrandimento full detail : 616.3 KB
Messaggio modificato da pch il Oct 29 2009, 11:57 AM
Ecco alcune tra le prime foto fatte appena trovato il tasto di accensione della mia nuova D90 
Ingrandimento full detail : 1023.5 KBEcco alcune delle prime foto fatte dalla mia nuova D90 appena scoperto il tasto di accensione
Ingrandimento full detail : 825.5 KB
Ingrandimento full detail : 895.2 KB
Messaggio modificato da Fenice73 il Oct 29 2009, 05:15 PM
Ingrandimento full detail : 1023.5 KBEcco alcune delle prime foto fatte dalla mia nuova D90 appena scoperto il tasto di accensione Ingrandimento full detail : 825.5 KB Ingrandimento full detail : 895.2 KB
Messaggio modificato da Fenice73 il Oct 29 2009, 05:15 PM
File allegati
comune.jpg ( 1023.53k )
Numero di download: 6
Mimmo.jpg ( 895.19k )
Numero di download: 7
santantonio.jpg ( 825.53k )
Numero di download: 4
comune.jpg ( 1023.53k )
Numero di download: 6
Mimmo.jpg ( 895.19k )
Numero di download: 7
santantonio.jpg ( 825.53k )
Numero di download: 4QUOTE(pch @ Oct 29 2009, 11:56 AM)
Graditissimi i commenti di queste immagini, soprattutto sulla conversione in B&N. Come scrivo anche nella sezione "teniche fotografiche" nonostante il mio impegno ed i miei tentativi la resa del viso della bimba in B&N non mi soddisfa e non capisco dove sbaglio. Se qualcuno può aiutarmi.....
Per i consigli devi attendere Luca!
Cercando di essere seri, quello che a me non convince è l'uso del B&W in foto di bambini poichè tale tecnica espressiva evoca, almeno in me, un senso di "antico" che difficilmente si concilia con quei soggetti. Non a caso ho sentito l'esigenza della conversione in B&W in quel ritratto di anziana fiera e rugosa che ho anche osato postare in "Ritratti". Lo trovo inoltre particolarmente adatto ai monumenti, specialmente se antichi. Ovviamente IMVHO.
Raffaele
P.S. Ops! Ora che mi ricordo anche Luca ha postato dei B&W della figlia.
Messaggio modificato da raffer il Oct 29 2009, 06:09 PM
Non sono affatto d'accordo che il BN non sia adatto ai bambini. E mi pare strano che qualcuno che, con rispetto parlando, è più avanti di me di età e quindi è vissuto per più tempo a contatto con il BN, pensi una cosa del genere, che considero come "eredità del moderno far foto in digitale"... 
Sarà che forse io le foto più belle che ho sono quelle in BN che mi facevano gli zii, appassionati di fotografia (si vede che il rodinal ce l'ho nelle vene), ma trovo davvero strano un discorso del genere.
Non è che dipende dall'età del soggetto, ma dal tipo di soggetto, dal contesto, dall'espressione e da un sacco di altre variabili.
Ho fatto delle foto al figlio della mia amica (trovo difficilissimo fotografare bambini, specialmente se di pochi mesi) e ho degli scatti che in BN fanno caHare, altri che acquistano un fascino incredibile. Idem dicasi per il colore ed i relativi effetti che si possono aggiungere.
Messaggio modificato da Bin il Oct 29 2009, 09:09 PM
Sarà che forse io le foto più belle che ho sono quelle in BN che mi facevano gli zii, appassionati di fotografia (si vede che il rodinal ce l'ho nelle vene), ma trovo davvero strano un discorso del genere.
Non è che dipende dall'età del soggetto, ma dal tipo di soggetto, dal contesto, dall'espressione e da un sacco di altre variabili.
Ho fatto delle foto al figlio della mia amica (trovo difficilissimo fotografare bambini, specialmente se di pochi mesi) e ho degli scatti che in BN fanno caHare, altri che acquistano un fascino incredibile. Idem dicasi per il colore ed i relativi effetti che si possono aggiungere.
Messaggio modificato da Bin il Oct 29 2009, 09:09 PM
QUOTE(Bin @ Oct 29 2009, 09:08 PM)
Non sono affatto d'accordo che il BN non sia adatto ai bambini. E mi pare strano che qualcuno che, con rispetto parlando, è più avanti di me di età e quindi è vissuto per più tempo a contatto con il BN, pensi una cosa del genere, che considero come "eredità del moderno far foto in digitale"...
Sarà che forse io le foto più belle che ho sono quelle in BN che mi facevano gli zii, appassionati di fotografia (si vede che il rodinal ce l'ho nelle vene), ma trovo davvero strano un discorso del genere.
Non è che dipende dall'età del soggetto, ma dal tipo di soggetto, dal contesto, dall'espressione e da un sacco di altre variabili.
Ho fatto delle foto al figlio della mia amica (trovo difficilissimo fotografare bambini, specialmente se di pochi mesi) e ho degli scatti che in BN fanno caHare, altri che acquistano un fascino incredibile. Idem dicasi per il colore ed i relativi effetti che si possono aggiungere.
Sarà che forse io le foto più belle che ho sono quelle in BN che mi facevano gli zii, appassionati di fotografia (si vede che il rodinal ce l'ho nelle vene), ma trovo davvero strano un discorso del genere.
Non è che dipende dall'età del soggetto, ma dal tipo di soggetto, dal contesto, dall'espressione e da un sacco di altre variabili.
Ho fatto delle foto al figlio della mia amica (trovo difficilissimo fotografare bambini, specialmente se di pochi mesi) e ho degli scatti che in BN fanno caHare, altri che acquistano un fascino incredibile. Idem dicasi per il colore ed i relativi effetti che si possono aggiungere.
io penso che il b&n (fatto bene) ha molto più fascino della foto a colori o comunque non considero tali foto come associate necessariamente a qualcosa di antico. Se proprio voglio associargli un aggettivo direi.....forse.....meditativo o nostalgico. Ecco, forse nostalgico per raffer può essere equiparato ad "antico"?
Al di la di questo, e in attesa del commento di luca.f (!), notate anche voi che nelle mie foto c'è qualcosa che non convince (in particolare sulla pelle del viso)?
QUOTE(Bin @ Oct 29 2009, 09:08 PM)
Non sono affatto d'accordo che il BN non sia adatto ai bambini. E mi pare strano che qualcuno che, con rispetto parlando, è più avanti di me di età e quindi è vissuto per più tempo a contatto con il BN, pensi una cosa del genere, che considero come "eredità del moderno far foto in digitale"...
Sarà che forse io le foto più belle che ho sono quelle in BN che mi facevano gli zii, appassionati di fotografia (si vede che il rodinal ce l'ho nelle vene), ma trovo davvero strano un discorso del genere.
Non è che dipende dall'età del soggetto, ma dal tipo di soggetto, dal contesto, dall'espressione e da un sacco di altre variabili.
Ho fatto delle foto al figlio della mia amica (trovo difficilissimo fotografare bambini, specialmente se di pochi mesi) e ho degli scatti che in BN fanno caHare, altri che acquistano un fascino incredibile. Idem dicasi per il colore ed i relativi effetti che si possono aggiungere.
Sarà che forse io le foto più belle che ho sono quelle in BN che mi facevano gli zii, appassionati di fotografia (si vede che il rodinal ce l'ho nelle vene), ma trovo davvero strano un discorso del genere.
Non è che dipende dall'età del soggetto, ma dal tipo di soggetto, dal contesto, dall'espressione e da un sacco di altre variabili.
Ho fatto delle foto al figlio della mia amica (trovo difficilissimo fotografare bambini, specialmente se di pochi mesi) e ho degli scatti che in BN fanno caHare, altri che acquistano un fascino incredibile. Idem dicasi per il colore ed i relativi effetti che si possono aggiungere.
Negli anni '60 e '70 ho scattato esclusivamente in B&W non solo per questioni di costo, ma soprattutto poichè era l'unico tipo di sviluppo che per motivi anche logistici mi potevo permettere. Sono passato al colore quando agli inizi degli anni '80 ho acquistato la mia prima reflex 35 mm ed ho potuto cominciare ad usare le dia ed il relativo proiettore. Prima infatti avevo un Rolleiflex ed i proiettori 6x6 avevano costi astronomici.
Venendo a noi e premesso che al termine del mio precedente intervento ho specificato "IMVHO" (In My Very Humble Opinion), cioè "a mio modestissimo parere", non varrai almeno negare che, come tu stessa fai ipotizzare nel riferimento alle foto degli zii, nel B&W ci sia almeno una componente di nostalgia, che facilmente viene collegata ai "tempi andati", ed il fascino culturale dei grandi fotografi del passato.
Tutto ciò senza alcuna polemica e solamente per filosofeggiare!
Raffaele
Messaggio modificato da raffer il Oct 29 2009, 09:49 PM
Intanto vi pongo un quesito (che dimostra ancora una volta la strada che devo fare per raggiungervi!!!!): scatto da pochissimo in RAW + jpeg. Nelle foto scattate a 1600 ISO noto che per quel che riguarda il rumore, il jpeg sembra perfetto. Poi apro il nef (che se non sbaglio è l'immagine cos' come catturata dal sensore senza elaborazioni) e scopro che il rumore è evidentissimo. Si annulla in un attimo in PP ma c'è ed è marcato. E' normale? Posto un'immagine NEF per render l'idea (ed uno a 200 ISO) per farvi valutare se la mia D90 fa il suo dovere oppure no.
Grazie per l'aiuto ed i commenti.
2009_10_28_518.zip ( 10.76mb )
Numero di download: 56
200ISO.zip ( 10.6mb )
Numero di download: 28
Grazie per l'aiuto ed i commenti.
2009_10_28_518.zip ( 10.76mb )
Numero di download: 56
200ISO.zip ( 10.6mb )
Numero di download: 28QUOTE(raffer @ Oct 29 2009, 09:48 PM)
Negli anni '60 e '70 ho scattato esclusivamente in B&W non solo per questioni di costo, ma soprattutto poichè era l'unico tipo di sviluppo che per motivi anche logistici mi potevo permettere. Sono passato al colore quando agli inizi degli anni '80 ho acquistato la mia prima reflex 35 mm ed ho potuto cominciare ad usare le dia ed il relativo proiettore. Prima infatti avevo un Rolleiflex ed i proiettori 6x6 avevano costi astronomici.
Venendo a noi e premesso che al termine del mio precedente intervento ho specificato "IMVHO" (In My Very Humble Opinion), cioè "a mio modestissimo parere", non varrai almeno negare che, come tu stessa fai ipotizzare nel riferimento alle foto degli zii, nel B&W ci sia almeno una componente di nostalgia, che facilmente viene collegata ai "tempi andati", ed il fascino culturale dei grandi fotografi del passato.
Tutto ciò senza alcuna polemica e solamente per filosofeggiare!
Raffaele
Venendo a noi e premesso che al termine del mio precedente intervento ho specificato "IMVHO" (In My Very Humble Opinion), cioè "a mio modestissimo parere", non varrai almeno negare che, come tu stessa fai ipotizzare nel riferimento alle foto degli zii, nel B&W ci sia almeno una componente di nostalgia, che facilmente viene collegata ai "tempi andati", ed il fascino culturale dei grandi fotografi del passato.
Tutto ciò senza alcuna polemica e solamente per filosofeggiare!
Raffaele
Raffi,
guarda che ti viene il mal di testa anche a te, fai attenzione. Il mio ancora non è passato.
Ti prego per amor del prossimo, non mandare nessun altro a quella scellerata pagina....mi raccomando.
Paolo
QUOTE(pch @ Oct 29 2009, 09:48 PM)
Posto un'immagine NEF per render l'idea (ed uno a 200 ISO) per farvi valutare se la mia D90 fa il suo dovere oppure no.
Io non vedo rumore apprezzabile in nessuna delle due immagini.
La tua D90 fa il suo dovere!
Raffaele
QUOTE(jacleon @ Oct 29 2009, 10:08 PM)
Raffi,
guarda che ti viene il mal di testa anche a te, fai attenzione. Il mio ancora non è passato.
Ti prego per amor del prossimo, non mandare nessun altro a quella scellerata pagina....mi raccomando.
Paolo
guarda che ti viene il mal di testa anche a te, fai attenzione. Il mio ancora non è passato.
Ti prego per amor del prossimo, non mandare nessun altro a quella scellerata pagina....mi raccomando.
Paolo
Caro Paolo, il mio è un "filosofeggiare" di infimo livello, che scandalizzerebbe i frequentatori delle discussioni cui ti riferisci.
Che dici le consiglio a Bin?
Raffaele
Raffer, il mio intervento non era assolutamente polemico, mi sono dimenticata di aggiungere anche io un IMHO ovviamente. Solo che io non trovo necessariamente coincidenti il senso nostalgico con il fatto che il bn non si addica ai bambini.
Non credo che il bn o il colore si addica a un particolare soggetto, quanto piuttosto sia la scena ritratta a essere valorizzata da un certo trattamento (ora che il digitale permette la scelta a valle del processo).
Ps. non ho capito di che parlate tu e jacleon? mi devo preoccupare? :S
Non credo che il bn o il colore si addica a un particolare soggetto, quanto piuttosto sia la scena ritratta a essere valorizzata da un certo trattamento (ora che il digitale permette la scelta a valle del processo).
Ps. non ho capito di che parlate tu e jacleon? mi devo preoccupare? :S
QUOTE(Bin @ Oct 29 2009, 11:18 PM)
Raffer, il mio intervento non era assolutamente polemico, mi sono dimenticata di aggiungere anche io un IMHO ovviamente. Solo che io non trovo necessariamente coincidenti il senso nostalgico con il fatto che il bn non si addica ai bambini.
Non credo che il bn o il colore si addica a un particolare soggetto, quanto piuttosto sia la scena ritratta a essere valorizzata da un certo trattamento (ora che il digitale permette la scelta a valle del processo).
Ps. non ho capito di che parlate tu e jacleon? mi devo preoccupare? :S
Non credo che il bn o il colore si addica a un particolare soggetto, quanto piuttosto sia la scena ritratta a essere valorizzata da un certo trattamento (ora che il digitale permette la scelta a valle del processo).
Ps. non ho capito di che parlate tu e jacleon? mi devo preoccupare? :S
Ci sarebbe da discutere della distinzione tra scena, intesa in senso compositivo, e soggetto, ma non avendo intenzione di farmi venire il mal di testa, cui accennava Paolo, mi fermo qui.
Se vuoi approfondire e scoprire ciò di cui parlo con Paolo vedi qui.
Raffaele
P.S. Che è successo al tuo avatar?
QUOTE(pch @ Oct 29 2009, 11:56 AM)
Graditissimi i commenti di queste immagini, soprattutto sulla conversione in B&N. Come scrivo anche nella sezione "teniche fotografiche" nonostante il mio impegno ed i miei tentativi la resa del viso della bimba in B&N non mi soddisfa e non capisco dove sbaglio. Se qualcuno può aiutarmi.....
..cut..
..cut..
In effetti quel visino non è così facile da sistemare in bn.
E di incarnati in primo piano (o quasi) ne ho lasciati più volte a colori anch'io proprio perchè non ero capace di renderli come volevo.
Voglio dire che, a parte la filosofia, a mio avviso ci sono scatti che guadagnano nella conversione ed altri meno.
Questo tuo, sempre a mio avviso, per la luce che presenta sul viso, non è proprio facile da rendere. Peraltro a quella focale il tempo usato non è bastato ad eliminare un micromosso che purtroppo si nota.
Non so, ho provato a lavorarci un pò, ma non sono riuscito ad ottenere quello che speravo.
Ti dico però che, almeno per eliminare il pallore più evidente sul visino ho usato il filtro green (che puoi opportunamente dosare per rendere meglio proprio gli incarnati).
Vedi un pò se ti sembra migliorato:
Ciao.
§§§
@Fenice73
Molto bella la foto del gatto. Ha una nitidezza perfetta.
In full detail si vedono due grandi occhi a tutto schermo.. fossi in te mi farei anche un crop.
Ciao.
luca
QUOTE(pch @ Oct 29 2009, 09:48 PM)
Intanto vi pongo un quesito (che dimostra ancora una volta la strada che devo fare per raggiungervi!!!!): scatto da pochissimo in RAW + jpeg. Nelle foto scattate a 1600 ISO noto che per quel che riguarda il rumore, il jpeg sembra perfetto. Poi apro il nef (che se non sbaglio è l'immagine cos' come catturata dal sensore senza elaborazioni) e scopro che il rumore è evidentissimo. Si annulla in un attimo in PP ma c'è ed è marcato. E' normale?
..cut..
..cut..
A quanto ne so, letto qui sul forum, il Jpeg è già in sè un'elaborazione del file raw grezzo, pertanto anche in tema di rumore viene in parte automaticamente ripulito.
Detto ciò mi si faceva notare in quell'occasione che il compromesso tra operare in Jpeg (con lieve rumore in meno) o in Nef (molto più lavorabile/recuperabile in PP..) è nettamente a favore del secondo.
Ciao.
luca
QUOTE(luca.f @ Oct 30 2009, 12:05 AM)
In effetti quel visino non è così facile da sistemare in bn.
E di incarnati in primo piano (o quasi) ne ho lasciati più volte a colori anch'io proprio perchè non ero capace di renderli come volevo.
Voglio dire che, a parte la filosofia, a mio avviso ci sono scatti che guadagnano nella conversione ed altri meno.
Questo tuo, sempre a mio avviso, per la luce che presenta sul viso, non è proprio facile da rendere. Peraltro a quella focale il tempo usato non è bastato ad eliminare un micromosso che purtroppo si nota.
Non so, ho provato a lavorarci un pò, ma non sono riuscito ad ottenere quello che speravo.
Ti dico però che, almeno per eliminare il pallore più evidente sul visino ho usato il filtro green (che puoi opportunamente dosare per rendere meglio proprio gli incarnati).
Vedi un pò se ti sembra migliorato:
E di incarnati in primo piano (o quasi) ne ho lasciati più volte a colori anch'io proprio perchè non ero capace di renderli come volevo.
Voglio dire che, a parte la filosofia, a mio avviso ci sono scatti che guadagnano nella conversione ed altri meno.
Questo tuo, sempre a mio avviso, per la luce che presenta sul viso, non è proprio facile da rendere. Peraltro a quella focale il tempo usato non è bastato ad eliminare un micromosso che purtroppo si nota.
Non so, ho provato a lavorarci un pò, ma non sono riuscito ad ottenere quello che speravo.
Ti dico però che, almeno per eliminare il pallore più evidente sul visino ho usato il filtro green (che puoi opportunamente dosare per rendere meglio proprio gli incarnati).
Vedi un pò se ti sembra migliorato:
Grazie, quello che scrivi mi consola molto se non altro perchè dopo averle provate tutte, forse il "problema" sta nella foto originale e non nella mia incapacità di utilizzare ancora bene gli strumenti di PP. Riproverò con altri soggetti o altre condizioni di luce.
Grazie ancora!
QUOTE(raffer @ Oct 29 2009, 10:20 PM)
Io non vedo rumore apprezzabile in nessuna delle due immagini.
La tua D90 fa il suo dovere!
Raffaele
La tua D90 fa il suo dovere!
Raffaele
Grazie del commento e della rassicurazione sulla mia D90.
A questo punto non ho capito io se è normale avere quel tipo di rumore a 1600 ISO (facilmente eliminabile in fase di sviluppo del RAW) o se voi il rumore non lo vedete proprio.
Resta il fatto che la stessa foto già convertita in jpeg in camera è a dir poco perfetta. Non so se riesco ad esprimere quale è il mio dubbio (certamente dettato da ignoranza
)
Ragazzi metto una fotina fatta ieri nel giardino di casa..
Critiche ben accette!!
Critiche ben accette!!
File allegati
QUOTE(pch @ Oct 30 2009, 08:59 AM)
Grazie, quello che scrivi mi consola molto se non altro perchè dopo averle provate tutte, forse il "problema" sta nella foto originale e non nella mia incapacità di utilizzare ancora bene gli strumenti di PP. Riproverò con altri soggetti o altre condizioni di luce.
Grazie ancora!
Grazie del commento e della rassicurazione sulla mia D90.
A questo punto non ho capito io se è normale avere quel tipo di rumore a 1600 ISO (facilmente eliminabile in fase di sviluppo del RAW) o se voi il rumore non lo vedete proprio.
Resta il fatto che la stessa foto già convertita in jpeg in camera è a dir poco perfetta. Non so se riesco ad esprimere quale è il mio dubbio (certamente dettato da ignoranza )
Grazie ancora!
Grazie del commento e della rassicurazione sulla mia D90.
A questo punto non ho capito io se è normale avere quel tipo di rumore a 1600 ISO (facilmente eliminabile in fase di sviluppo del RAW) o se voi il rumore non lo vedete proprio.
Resta il fatto che la stessa foto già convertita in jpeg in camera è a dir poco perfetta. Non so se riesco ad esprimere quale è il mio dubbio (certamente dettato da ignoranza
)Scusate ma ho fatto un'altra prova dopo che raffer ha espresso il suo giudizio sul mio NEF a 1600 ISO: se lo apro con viewNX effettivamente vedo anch'io che il rumore è praticamente inesistente (W il sensore della D90
). Se invece lo apro con raw therapee è semplicemente un "disastro" facilmente correggibile agendo sul comando riduzione rumore. Allora è una questione di software?!?
Ci provo con due conversioni. Anche qui ho utilizzato Silver effect pro.
Porto di Pesaro
Ingrandimento full detail : 220 KB
Ingrandimento full detail : 448.5 KB
Graditi commenti
Porto di Pesaro
Ingrandimento full detail : 220 KB Ingrandimento full detail : 448.5 KBGraditi commenti
QUOTE(e-Madagascar @ Oct 30 2009, 10:44 AM)
Ci provo con due conversioni. Anche qui ho utilizzato Silver effect pro.
Porto di Pesaro
Ingrandimento full detail : 220 KB
Ingrandimento full detail : 448.5 KB
Graditi commenti
Porto di Pesaro
Ingrandimento full detail : 220 KB
Ingrandimento full detail : 448.5 KB
Graditi commenti
la seconda mi piace molto per composizione. Per mio gusto personale su entrambe avrei esagerato un po' di più con contrasto e gamma di grigi.
QUOTE(pch @ Oct 30 2009, 09:09 AM)
Scusate ma ho fatto un'altra prova dopo che raffer ha espresso il suo giudizio sul mio NEF a 1600 ISO: se lo apro con viewNX effettivamente vedo anch'io che il rumore è praticamente inesistente (W il sensore della D90 ). Se invece lo apro con raw therapee è semplicemente un "disastro" facilmente correggibile agendo sul comando riduzione rumore. Allora è una questione di software?!?
). Se invece lo apro con raw therapee è semplicemente un "disastro" facilmente correggibile agendo sul comando riduzione rumore. Allora è una questione di software?!?Credo che quando un NEF viene aperto con ViewNX o, come ho fatto io, Con Capture NX2 il programma tiene conto di tutti i settaggi on-camera e ciò fa si che il rumore appaia meno evidente, mentre programmi di terze parti, come RAW Therapee, non lo fanno e quindi mostrano tutto il rumore.
A proposito lo "NR su ISO elevati" era su "No"?
Raffaele
QUOTE(raffer @ Oct 30 2009, 12:58 PM)
Credo che quando un NEF viene aperto con ViewNX o, come ho fatto io, Con Capture NX2 il programma tiene conto di tutti i settaggi on-camera e ciò fa si che il rumore appaia meno evidente, mentre programmi di terze parti, come RAW Therapee, non lo fanno e quindi mostrano tutto il rumore.
A proposito lo "NR su ISO elevati" era su "No"?
Raffaele
A proposito lo "NR su ISO elevati" era su "No"?
Raffaele
sull'NR su ISO elevati credo fosse su "si" ma dovrei controllare. Sulla prima parte del tuo messaggio....temo allora che i miei dubbi fossero corretti: la macchina ha il rumore, eccome, solo che è facilmente eliminabile, già con il jpeg in camera. Hai Rawtherapee? Puoi provare ad aprire lo stesso file con quel software? Vedrai la differenza!
Ma se così dovesse confermarsi, allora cosa si dovrebbe concludere sul rumore del sensore?
Ciao a tutti!
Inaguro il Club della D90 con le mie primissime foto scattate nel week end scorso..
Ingrandimento full detail : 9.9 MB
Ingrandimento full detail : 7 MB
Ingrandimento full detail : 6.7 MB
Ingrandimento full detail : 1.7 MB
Inaguro il Club della D90 con le mie primissime foto scattate nel week end scorso..
Ingrandimento full detail : 9.9 MB Ingrandimento full detail : 7 MB Ingrandimento full detail : 6.7 MB Ingrandimento full detail : 1.7 MB
