FORUM NIKONCLUB

su dpreview e fotografia.it la nuova D3s e 85 mm f3.5 dx
ciao

Ma il Dx non era morto?

Un saluto
m.

Messaggio modificato da Maicolaro il Oct 14 2009, 06:26 AM

Ma che senso ha l'85 con f3.5?? Ed il VR...mumble?
...continuerò ad aspettare con calma buddista un 70/80-200 f4..

Matteo

anche a me come fisso mi sembra un po' buio.


Antonio

Credo che non piu' tardi di domani (se non oggi stesso) Nikon ci dia delle novita' interessanti una sicuramente sara' la D3S l'altra dovrebbe essere un'ottica.
Speriamo!!!!!!!!!!!!!

Massi

Se non sbaglio dovrebbe essere VR.
Poi questa e' una mia considerazione ma credo che ormai Nikon produca oltre il diaframma 3,5 solo ottiche VR.

Massi

Adesso e' certo eccole le novita'!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
D3s 85mm f3,5 VR DX

Massi

Ho dato un'occhiata! Molto strano questo 85mm f/3.5 ..........
Inoltre penso che questa nuova uscita (insieme al 35mm di qualche tempo fa) confermi il continuo sviluppo di nuove fotocamere in formato DX! E' un formato che Nikon non abbandonera'.

Prima ho scritto dei dubbi sull'85, ma guardando anche il corpo, mi chiedo come ad un professionista possa interessare fare filmatini?? Correggetemi se sbaglio ma, non trattandosi di un corpo adatto al fotografo della domenica (che sono io), a che serve?

Ma è un macro....un micro nikkor!

Ma anche la D3s in fin dei conti è una D3 con l'aggiunta dei video... (vabbè poi c'è l'ISO che arriva a uno sto p in più... ma non mi sembra chissàchè)
Voglio un po di ottiche FX

Forse a qualcuno con cui ci lavora servono i filmini.....


La AFP (Agence France Presse), una delle Agenzie di stampa più famose nel mondo, commenta così l’annuncio: "E’ da quando utilizziamo la Nikon D3 che “desideriamo” la funzione D-movie per la registrazione di filmati. Adesso la D3S è in grado di darci tutto quello di cui abbiamo bisogno in questo momento, ovvero la capacità di scattare foto e registrare filmati con un unico apparecchio. In questo modo saremo in grado di trasmettere pacchetti completi di immagini e filmati.

Marco

concordo con BANJO911, soprattutto a chi lavora per grandi agenzie (afp, reuters, ap, ansa...) è sempre più richiesta la realizzazione di filmati in aggiunta alle foto.

Complessivamente, due stop in più...

SInceramente mi sa di "dichiarazione pubblicitaria"
del tipo "ti pago e tu pubblicizzi il mio prodotto..."
Non mi suona tanto sensata la storia che il fotografo professionista usi una fotocamera per fare filmati...
Però boh... non si sa mai...
Io personalmente sono indifferente al video su una reflex... nel senso penso sia una cosa poco utile che però non disprezzo in quanto è un valore aggiunto che in alcuni casi potrebbe anche far comodo...
Poi... ormai è ora di rassegnarsi... il mercato va in quella direzione
Piuttosto sono curioso di vedere cosa faranno i prezzi della D3

In effetti AFP è da un po' passata a nikon, però i filmati li usano

In ogni caso secondo me non è tanto affidabile un giudizio di un professionista sponsorizzato...
Chiaramente essendo pagato dal brand che utilizza non darà mai una risposta imparziale...
Invece tanti, nonostante questa cosa, lo prendono come riferimento mah

La mia sensazione, vista la tipologia di ottiche DX che stanno sfornando, è che per Nikon il DX stia assumendo lo stesso valore che avevano le ottiche Serie E e la Nikon EM (realizzate da Cosina) ovvero creare una fascia economica, DX, ed una di qualità FX.

Appunto!
Non è una cosa bella per i possessori di DX

Non è infatti detto che sia una categoria inferiore il DX..

E' soltanto un altro formato a mio avviso, con i suoi pregi per certi tipi di fotografia.


Marco

Su questo concordo...
Però Nikon in base alle ottiche che sta facendo
sta dimostrando che il FX è il formato pro e il DX amatoriale
Se guardi le ultime ottiche che ha fatto... quelle per dx sono di fascia "economica" e poco luminose
mentre quelle FX l'esatto contrario...
Praticamente sta sviluppando entrambi i sistemi ma per 2 mercati diversi...
Il problema è che se un utente DX vuole una lente professionale e di qualità devi ricorrere al'aquisto di una ente FX, non è che sia una tragedia... però ha i suoi svantaggi... ad esempio un 24-70 su FX è molto versatile, su DX diventa "ibrido" in quanto il range di focali subisce il fattore di moltplicazione...

Doveva tornare appunto come ai tempi del 35mm, e pensare che il DX era stato proposto agli inizi dell'era digitale come formato migliorativo rispetto all'FX...
Arvrà i suoi indubbi vantaggi.....Bho....

Il 12-24 e il 10-20 e il 17-55 non mi sembrano proprio offerti a prezzi da "Amatore"....




Sono diversi anche i prezzi delle fotocamere vedi confronto tra D300 e D700, il sensore diverso e il pentaprisma costano 800 banane di differenza?..bho...



Infatti, lo noto ogni volta che monto il 28/70 2.8 sulla D300....

Marco

Rimango dell'idea che O si fotografa O si filma: anche perchè, se richiesto da agenzie come AFP, è comunque fisicamente impossibile fare tutte due le cose contemporaneamente...O perdi scatti vitali O perdi momenti salienti filmati. Per (piccola) esperienza nei matrimoni, dove l'attimo fuggente regna sovrano, il video è sempre fatto da altro professionista in quel campo.
anche perchè a sto punto anche i cameramen potrebbero fare servizi fotografici integrati nel pacchetto in quanto ormai molte camcorder hanno la possibilità di fare foto...

ad ognuno il suo mestiere, con la professionalità che ne beneficia il risultato

Scusate l'OT, trito e ritrito in altre occasioni

Beh... se vogliamo dire che è versatile su dx diaciamolo pure... un 42-105
Fai un viaggio e magari monta la stessa ottica su FX e su DX poi mi dirai con quale sistema ti sei trovato più comodo

Boh, non direi. Prendi il 35 Dx f1.8...
Lasciamo stare quest'ultimo 85 Dx VR: è un micro, e come tale non ha senso dire "ma non è f2.8"...