FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti.. vorrei un consiglio..

Vorrei prendere il nikon af-s 35.. vendendo il mio af 50 1,8..

Che ne dite.. faccio la pazzia?

Considerando che ho anche il nikon af 85 1,8...

Il tutto verrà utilizzato con la nikon d80

Grazie

Secondo me sono 3 ottiche diverse.. se a te invece piace di più avere un "normale" allora prenderei un 35 al posto del 50 che con il dx diventa un 75.. insomma come la giri la giri.. rimangono 3 focali distinte tra loro.. invece vorrei porti una domanda, a te cosa piace fotografare?? Da li possiamo fare un'analisi..

Luca

Lo farei per il 35mm f2 AFD, quello FX. Il 35 f1,8DX lo lascerei dove sta, casomai un giorno decidessi di passare ad FX... mi ritroverei un bellisimo 35:

Ingrandimento full detail : 1.9 MB

Ciao

io li terrei tutti e tre... e poi non ricaveresti molto dalla vendita del 50ino...

Andrea

Messaggio modificato da Dria il Sep 11 2009, 07:23 PM

Beh, se tenuto a modino 90 euro almeno li ricavi dal 50ino. Tutto fa brodo, come si dice dalle mie parti.

Gusti personali, con il 35 montato (io ho il vecchio AF f2) riesco a girare nelle scampagnate domenicali senza grossi problemi, col 50ino sono sempre troppo lungo.

concordo.. in entrambi i casi preferirei andare su il vecchio AF f2, non si sà mai.. un domani una bella Fx... te lo ritrovi e come..

35 f/1.8 AF-S DX, tenendo il 50ino, se possibile.

L'FX è tutt'altro che obbligatorio e su DX, per quanto io sia "affezionato" all'ottimo 35 AF-D, non c'è paragone, almeno fino a f/5.6, in termini di "nitidezza", sfocato, silenziosità e precisione di MaF.

Gli obiettivi si comprano e si vendono. E si usano oggi. Domani chissà...

bye.

Mi sa che hai proprio ragione! Ieri mi era venuta l'idea del cambio 35 DX per il 35 FX, ma questo tuo intervento mi ha fatto ragionare.
Trovo il 35 DX (su D300) assolutamente fantastico. Nitidezza incredibile anche a TA, MaF velocissima, compatto quanto basta con una resa dello sfocato a mio parere bella, ben bilanciato nei colori e nelle ombre.
Quando ariverà la FX si vedrà, intanto uso questo che è un signor obiettivo.
Grazie

Siamo alle solite. Basta nominare il 35 1.8 e immediatamente qualcuno consiglia il 35 f/2, un'ottica che costa il doppio e su dx è assolutamente paragonabile al 35 dx...pro e contro a favore dell'uno e dell'altro. Un eventuale passaggio a FX costerebbe almeno 2000 € che, paragonati ad un'ottica da 200€ sono un'enormità.
Cosa diversa se si considerano ottiche dx più costose: 12-24 o il famigerato 16-85. In quel caso, evidentemente per mancanza di equivalente fx a prezzi umani, nessuno parla di un'eventuale passaggio ad fx. Eppure l'acquisto di un paio di quelle ottiche e di una D300 renderebbe conveniente prendere immediatamente una D700 con 24-70...più o meno.
Se uno ha intenzione di spendere 200 euro su dx perchè gli consigliamo sempre di spenderne 400 senza alcun vantaggio immediato, ma solo tra un paio di anni co un "eventuale" passaggio ad FX.
Credo che un paio di anni di utilizzo possano valere i cento euro di svalutazione dell'ottica "eventualmente" rivenduta con il corpo macchina dx.

Messaggio modificato da stefsant il Sep 11 2009, 10:39 PM

E' giusto, ma comunque il 35 mm f2 costa, in giro sulla rete, ben sotto i 400 euro da te indicati. Per questo secondo me il gioco non vale la candela. Se poi ci si diverte a comprare oggi obiettivi DX per cambiarli in FX domani spendendo il doppio, bene così. Io preferisco fare la spesa una sola volta.
Ciao

Se stai passando all'fx o, come me, condividi le ottiche con un corpo analogico fai bene.
Diversamente non vedo motivo di consigliare un'ottica più costosa e molto meno performante.
Io stesso pur avendo già il 35mm f2, mi sono fatto stuzzicare spesso e volentieri dall'idea di prendere il dx che certamente poi toglierei mal volentieri dall'esigentissima d2x.. Per fortuna (perchè sarebbero soldi spesi per uno sfizio) non ho ancora ceduto

Io ho avuto il 35mm DX sino a pochi giorni fa, insieme alla D90. Non ho mai avuto modo di paragonarlo al 35 f/2, posso soltanto dire che si tratta di un obiettivo veramente buono, molto nitido anche a tutta apertura, con uno sfuocato bellissimo ed una resa generale sorprendente (visto il prezzo relativamente basso). Per il DX è perfetto.
Se può servire come testimonianza, l'ho appena rivenduto (causa passaggio ad FX) perdendoci 50 euro sul prezzo pagato per averlo nuovo: vi assicuro che nel mio caso il vero disastro non è stato quello di rivendere il 35mm, bensì quello di rivendere la D90 ed il 16-85 VR ...

Ciao
Massimiliano

Ringrazio tutti per i consigli..

Vedo che molti mi consigliano il 35 FX.. ma ho visto che usato supera il prezzo del dx nuovo...

Inoltre considerando che non ho esigenza di passare al full frame ma al massimo potrei passare alla D300.

Anche perchè ho il sigma 10-20 che essendo dx non vorrei vendere per pochi euro..

Quello che vorrei sapere da chi possiede il 35 DX e il 50 mm 1,8 quale differenze notate?

Grazie

Nessun dilemma: io ho acquistato il 35mm f2 AFD più idoneo alle mie esigenge e secondo me molto più versatile ed utilizzabile in varie occasioni; ho venduto il 50mm AFD 1,8 ad euro 90.
Non me ne pento perchè il 50mm andava bene soprattutto per i ritratti.
Poi la scelta è soggettiva e dipende dal genere di foto che si fanno.
Cordiali saluti.
peppe

Ho il 35, ma non il 50. Conosco comunque alcuni utenti che li hanno entrambi e dalle loro esperienze ne ho dedotto che, a parte la diversa focale che li rende adatti a diversi scopi, la principale differenza è nel comportamento a tutta apertura: ottima nel 35 e piuttosto carente nel 50.

Raffaele

Il 35 che ho è davvero molto nitido e veloce nella MaF!
Il 50, che volevo comprare ed al quale ho rinunciato, a detta di tutti qui sul forum, è quasi inservibile a TA, troppo morbido. Dicono che lavora bene da f 2.8 in su!
Se devi scegliere tra i due in termini di qualità, non c'è dubbio, meglio il 35 DX.
Se vuoi rimanere come lunghezza focale sui 50, allora prendi in considerazione il nuovo 50mm AFS G 1.4, esternamente sembra il 35, praticamente identico e chi ce l'ha ne è entusiasta.
Molto nitido anche a TA, veloce in MaF e nuovissimo come progettazione.
Sulla baia ne ho trovati a prezzi molto buoni

Il 35 DX, tranne in architettura e panorami stitched, è migliore verso TA del 50 1.8, ha maggior PDC, un angolo di campo più valido e quindi è preferibile.
Con una sola lente a scelta, anche sul FF sto spostandomi sul 40 mm asferico (Voigtlander 40 SL II) come "normale" di uso comune. Lascerei perdere il 50 1.4 G: a TA è molto meglio il Sigma asferico. Ai diaframmi centrali gli Zeiss ZF 50 lo legnano.

A presto

Elio

No, non faresti una pazzia.
Ho sia il 35 che il 50 che l'85 f1.8. Da quando ho preso il 35, tendo ad usare di più il 35 o l'85 a seconda delle situazioni e meno il 50.
Considera però che dal 50 non ne ricaveresti molto e quindi perchè non tenerli tutti e tre ?

Ciao,

Fabrizio

Anch' io la penso come sopra con il 50 montato sulla macchina sono sempre troppo lungo
ho acquistato il 35 dx 1.8 prima dell'estate; ed ho una d80, ora lascio sempre montato il 35, non amo il flash, o forse meglio, non sono capace ad usarlo, mi sto divertendo un sacco con quest' ottica. per 90€ del 50 1.8me lo terrei.... ma io non sono te
ciao e facci sapere cosa fai!