FORUM NIKONCLUB

Le macchine si equivalgono ? Ma come si fa a paragonare una FX con una APS-H... bah

E della resa cromatica non ti importa nulla ? Hai voglia a dire che con 5 minuti di PP le differenze non si notano...
Questa è una delle ragioni per cui io il cambio non lo farei mai.

Ottiche: non credo che risparmire 5-600 euro per ogni ottica sia un grosso vantaggio visto che il cambio corredo non è mai economicamente indolore.

Comunque sia, contento tu contenti tutti

Nel caso mio questo fotografo con cui ho lavorato fà molti lavori di reportage per vari giornali. Lui lavora sempre a priorità di shutter, perchè mi spiegava che nel suo lavoro è il fattore più importante.
Non so nei particolari quali problemi abbia avuto con l'assistenza canon, so che non ci ha pensato due volte a rivendere tutto il suo corredo canon e comprarsi due D3 + 14-24 + 24-70 + 70-200.... Io dico beato lui!!
In ogni caso a quel matrimonio mi sono divertito alla grande con la D3 e il 70-200.... mi mancano

Scherzi a parte, con Canon fin'ora non ho avuto grosse esperienze, mi è capitato di usare qualche minuto una 5D mark II... e sicuramente per l'impostazione diversa dei comandi mi è sembrata un po' strana. Ma non posso fare un paragone serio a riguardo.

Non ho mai avuto una Canon e non posso giudicare una Canon, ho sempre avuto Nikon.
Perchè? non lo sò perchè, ho avuto la prima Nikon anni fa e da quel giorno sempre Nikon.
Sono soddisfatto, dei corpi macchine e delle ottiche che nel tempo ho fatto mie.

ben detto caro Franco!

Comunqe la mie esperienza è questa e premetto che vengo dalle compatte, ho avuto Fuji, Canon e Sony. Verso dicembre 2008 ho deciso finalmente di fare il salto in avanti ed entrare nel mondo reflex così ho preso una Nikon D60 con il suo 18-55.

Direte come mai questa scelta? è grazie a questo forum che mi sono convinto delle potenzialità di questa piccola macchina reflex. avevo anche visto una Canon 350 a mio parere troppo plasticosa!

Successivamente ho preso anche un fantastico 70-300VR che tutti voi conoscete sicuramente.
Bene, credeteci! ...sono stato 3 giorni (21-24-25 luglio) al Foro Italico di Roma a vedere i Mondiali di Nuoto 2009 (trovate anche delle mie foto nella sezione sport), il sole delle ore 13 non perdona, facevano quasi 40° al sole e la D60 con il 70-300 ha scattato più di 1500 foto!! ...ad un "poveretto" con una eos 450 gli è rientrato il pulsante di scatto e l'ottica faceva anche un rumore strano
...a voi dice qualcosina questo? ...sarà stato un caso, può darsi. e perchè la maggior parte dei fotografi professionisti che ho visto con i miei occhi avevano D3 con fissi da 400mm o 600mm? non credo che nessuno lo abbia imposto a loro. (che bel rumore di raffiche quando scattavano ...mi vengono i brividi!)

Comunque sia ora la D60 gia mi va stretta con soli 3 punti di messa a fuoco e la raffica poco veloce ma rimane sempre una grande macchina. Vi dico la verità aspetto la D400, poi valuterò i costi; se non saranno molto competitivi mi butterò sulla D300 o D300s che spero scenderanno di prezzo

date retta a tutti questi "pazzi" come me, usate Nikon!!

Ecco la mia storia fotografica
Ho cominciato a fotografare all'età di 7 anni con la minox 35ML (ovviamente a pellicola) che mi era stata regalata negli anni che furono... sarà stata anche una compatta ma mi divertivo un sacco. mentre mio padre già dall'età di 10-12 anni si perdeva a spiegarmi i concetti basilari di fotografia.
Solo raramente mi lasciava scattare con la sua F4... anzi potremmo dire... quasi mai. Per me quella F4 è il simbolo della Fotografia di quando ero piccolo... e resterà sempre tale.

Poi la mia prima digitale. ahimè era un'Olympus Camedia... (pessima sotto tutti gli aspetti, tant'è che scattavo ancora con la minox molto spesso), fin quando, un bel Natale mio padre mi disse: "è giusto che anche tu abbia la prima Nikon"... Coolpix 5000... per me è stata un gioiello e con quella forse ho anche fatto le mie foto + belle... da allora ho definitivamente abbandonato l'analogico.
Poi la prima reflex digitale: D60, venduta poco dopo averla comprata, e, ora la D90 con cui mi sto divertendo come un pazzo.
Non nascondo che la prossima sarà una d400, sperando magari in un FF, viceversa mi dovrò buttare su una d700 o d750, tenendomi però ben stretta la mia d90, come macchina da battaglia

Perchè ho scelto nikon:
a) colori Nikon
b ) possibilità di utilizzare anche ottiche vecchie
c) feeling con il mezzo (proveniendo dalla cpx 5000 mi son subito trovato a mio agio con d60 e d90)
d) robustezza
e) assistenza e post vendita

Perchè non ho scelto canon: (pur avendola provata)
a) gamma cromatica pessima, parlo delle macchine fotografiche di fascia consumer... non ho mai provato una 1D mark III
b ) plasticosità del mezzo
c) mancanza di tasti a me utili e in generale di ergonomia

Messaggio modificato da PaulB1985 il Aug 14 2009, 12:32 PM

sara' mia i mpressione ma canon risulta forse superiore nei tele lunghi e luminosi (vedere stadi e autodromi dove si trovano selve di tuboni bianchi) ma nikon e' sicuramente insuperabile nel lato grandangolare(dove canon manca di molto
vi riporto la mia personale esperienza
ero a barcellona davanti la sagrada famiglia e stavo facendo qualche panoramica ma ero controluce e stando in gruppo nn potevo spostarmi piu' di tanto
vicino a me una canon eos 1000 con proprietario che imprecava perche' non riusciva a settare la macchina e i risultati erano scarsi
allora gli ho suggerito le impostazioni di diaframma e tempi che usavo io e a paragonare i risultati nn c'era storia
nn so cosa toccava impostargli a quella macchina ma nn andava come la mia (che ci ho messo 5 scatti 5 a trovare un buon compromesso)
entrati nella cattedrale gotica invece innesto il 55-200vr contro il suo 75-300 senza stabilizzatore e la differenza li' era massima nel senso che a fotografare vetrate artistiche lontane (diciamo sui 150 mm) io a casa alcuni scatti li ho portati mentre li il mosso si sprecava
non dico che nikon sia il must in assoluto ma secondo me da quella improvvisata "sfida" canon ne e' uscita male
poi i prodotti di fascia superiore nn saprei dire

Io sono passato da canon a nikon nel momento del passaggio dall'analogico al digitale... il perchè... dovevo cambiare tutte le ottiche comunque.
Detto questo oggi sono contento anche se mi mancano un pò di ottiche di fascia media sopratutto tele... diciamo che tra la fascia alta e quella bassa (nelle ottiche) manca un gradino... cosa che invece, per dire, canon ha...

Si ma ruota sempre nell'orbita di Mitsubishi Group quindi può attingere ed erogare tecnologie che sono comunque non attinenti al settore ottico/fotografico.

Ciao, questo intervento mi ricorda un po' anche la mia storia, anche io avevo a che fare con un babbo che non mi lasciava toccare la sua reflex, e aveva ragione, sono un fatto cialtrone !
Mio padre però non aveva una Nikon, ma , erano gli anni ottanta, una fujica non so quale modello di preciso, ma era già una semiautomatica, non era motorizzata, non aveva autofocus ma un mf con mirino a stigmometro (ma per me molto pratico) e ottiche fujinon e mamya.. 50, 35...e un tele 200mm f non so cosa, tutto con gli attacchi ancora a vite, che fu uno dei motivi per cui l'abbandonò, era poco pratici e altamente incompatibili.
Poi però prese una Pentax.
Fui io, ancora prima che trovassi la mia prima f70 usata, a convincerlo a passare a Nikon.
In quel periodo,era credo il 1990 avevo la prima mia esperienza di lavoro, c'era un mio collega, un architetto, una persona che rispettavo tantissimo, che aveva una Nikon fm2..
io stravedevo per quella macchina, mi piaceva vederla, anche solo toccarla. In quegli anni tutti non parlavano altro che delle Canon eos, un mio insegnante di scuola ne aveva una che sembrava un pezzo da fantascienza, e oggettivamente, tirava anche fuori delle belle foto,
ma io avevo occhi solo per quella Nikon fm2, imbracciarla era un piacere, tutto sembrava al posto giusto. Decisi che un giorno avrei avuto una Nikon.
Poi qualche anno dopo mio padre lasciò la pentax per una f80 che uso tutt'ora e che è stata anche il mio approccio con un certo tipo di ergonomia Nikon per di certi controlli come le doppie ghiere, i selettori af e quelli per le modalità esposimetriche, più simili alla mia attuale d300 di quanto non fossero quelli della mia vecchia f70. (che funziona ancora anche se ogni tanto mi espone alla caspita di cane in quanto a volte, il diaframma non ritorna... devo averle fatto prendere troppa umidità..).








Ecco, anche questa è una cosa che puo' sembrare curiosa e che comunque non è assurda.
C'è una certa linea di continuità tra la più piccola delle compatte nikon fino alla reflex più professionale. Un 'origine ergonomica da cui tutto parta e che fa si che la logica di utilizzo sia, man mano aumentando di complessità, la stessa dal punto più basso a quello più alto della gamma.
Lo scorso settembre avevo preso, quasi per scherzo,una coolpix s210 per provare il digitale, poi dopo neanche un mese avevo una p80, com'era ovvio mi mancava il mirino della reflex e tutto quello che la caratterizza, ma già quelle coolpix erano Nikon, mi ci ritrovai subito come continuai a ritrovarmi con con la d300, che è una vera Nikon, robusta come un carroarmato (l'altro giorno in montagna ha preso una botta che avrebbe terminato qualunque altro apparecchio e invece lei non ha fatto una piega..), ma che pur con tutti i suoi comandi mi ha subito fatto trovare a mio agio.

Gli altri brand... sono stati prove e brevi escursus.
Sono sempre stati negativi negli esiti i miei smanettamenti con le varie canon eos analogiche e con le più recenti dslr, ricordo due anni fa presi in mano una 40d, a malapena riuscii.. ad accenderla,
la 450d di un mio amico è stata un balocco per intere serate e l'ho conosciuta di più, ma il feeling è distante anni luce, la consistenza del corpo, la sua ergonomia, per me , temo, non sarebbero mai quello che desidero.
Discorso diverso per Pentax, quella di mio padre la ricordo ottima, aveva un limite in termini di af a confronto del quale quello della f80 era una scheggia (non eravamo ancora ai livelli dei più recenti multicam) , ma il corpo e anche l'ergonomia, erano a ottimi livelli, ed esponeva veramente bene.
Le più recenti k10 e k20 sono dslr di ottimo livello, con un 'ergonomia più simile a quella di NIkon e da una costruzione, a tratti, persino superiore (un k20 costa come una d90.. ma imho, è più solida). Certo anche Pentax ha dormito per anni e ora sconta un certo ritardo, e secondo me non ha attualmente la forza espansiva che Nikon sta esprimendo attualmente, ma credo ne sentiremo parlare nei prossimi mesi, anche se certe scelte tecniche ne limitano molto le prospettive di crescita a medio termine in un mercato che si sta dirigendo sempre più sul formato fx e per cui Pentax non sembra proprio pronta.
Oltre a un discorso di.. simpatia che ovviamente costituisce un fatto unico e personale, insostituibile, che provo per la casa gialla.


ciao


Andrea

E comunque questo è un vantaggio e non un limite, nel senso che Nikon puo' concentrarsi nello sviluppo di tecnologia fotografica attingendo quanti di meglio possibile dal gruppo, mentre il discorso è diverso per Canon, in quanto il marchio è presente anche in altri mercati non meno importanti, per Canon stressa.
Pentax per dire invece produce apparecchi medicali di altissimo livello, il settore fotografia è un di più, quindi anche le risorse impiegate ne risentono.
Pure Leica produce videocamere, per dire..
Nikon secondo me rimane un marchio un po' più vocato alla fotografia di altri, pur ottimi.


ciao


Andrea

aggiungo una frase che mi disse un mio amico fotografo

"Nikon è una macchina fotografica fatta e progettata per fotografi, Canon è una macchina fotografica fatta e progettata per ingegneri"

Tutto sommato non aveva torto il buon vecchio

La apprezzerei maggiormente se riuscisse ad essere realmente conservatrice. Quando decide di adeguarsi al mercato e fino al giorno prima ha giurato e spergiurato che mai e poi mai avrebbe cambiato nei secoli futuri, l'esito è una fregatura per chi ha creduto al suo conservatorismo.


P.S 1. L'economia industriale moderna esclude alla radice la possibilità di essere conservatori, è appena il caso di ricordare l'essenza della modernità nella diagnosi di K. Marx: "Tutto ciò che è solido si dissolve nell'aria".

P.S. 2. Il discorso delle ottiche antiche che possono essere usate ancora oggi ecc. ecc. mi pare ormai un mito pubblicitario (almeno per la maggior parte dei clienti Nikon).

Messaggio modificato da brata il Aug 14 2009, 02:51 PM

bhe il discorso delle ottiche non è da poco... in particolare per chi inizia ad appassionarsi alla fotografia...solamente comprare alcune ottiche di dieci anni fa che vengono motorizzate con le macchine di fascia un pò più alta è un bel risparmio e a parte la velocità dell'autofocus la qualità spesso è superiore ad alcune ottiche attuali

Beh, in parte sarà anche vero, nel senso che chi prende oggi una macchina supermoderna e zeppa di elettronica probabilmente ne vuole anche trarre i relativi vantaggi, quindi decide di usare (anche) AF ed altri automatismi, tutti "propri" delle ottiche più nuove.
Inoltre anche dal punto di vista della qualità dei risultati le ottiche moderne offrono di più come correzioni delle aberrazioni ed altre interessanti "cosette" che alla fine aiutano ad ottenere una foto migliore dal punto di vista qualitativo…
Però è pure vero che (ad esempio) il mio 43-86 AI, costruito come un "carroarmato" ed ancora in perfette condizioni, grazie a Nikon oggi non è costretto a fare da soprammobile (o fermacarte) ma si può montare ed usare anche sulla D300, pur con tutte le limitazioni-scomodità del caso.
Quindi, se è vero che all’atto pratico probabilmente per molti questa dell’attacco baionetta immutato è una cosa tutto sommato irrilevante all’atto pratico (pensate ad un corredo tutto DX, ad esempio…), è vero anche che è un indicatore di continuità e di attenzione verso i propri clienti più fedeli ed affezionati, quindi un segnale niente male…

Apro una parentesi:
Non esattamente, Leica produce obiettivi per fotocamera tramite Panasonic, che le ha montate sui suoi camcorder semi-professionali, tra cui la HXV200, fra i camcorder più utilizzati oggi, molto spesso abbinato a un adattatore 35mm e ottiche nikon fotografiche.....

Come dire, le ottiche nikon vengono usate anche oltre la fotografia stessa (non so per canon, so pero' che si usano anche ottiche fotografiche zeiss abbinata alla HVX200 e l'adattatore 35).

Chiusa parentesi

Per chi si appresta a passare a Canon, oggi, non ha molta importanza l'uso di vecchie ottiche: Canon ha avuto il "buon" senso di abbandonare l'attacco FD e a mare milioni di utilizzatori di ottime reflex analogiche, per cui è del tutto pleonastico sottolineare il mancato utilizzo di pur splendidi vetri .
Comunque, anche Nikon sta pian piano abbandonando il mito della riutilizzabilità delle vecchie ottiche: sulle nuove reflex consumer della Casa non è possibile montare ottiche AFD a meno di focheggiarle a mano, e per nulla le vecchie AI/AIS. E io non sono per niente d'accordo con questa scelta che mi sa tanto di Canon...
Ciao

Messaggio modificato da edate7 il Aug 14 2009, 03:29 PM

TI riferisci al fatto che rinnovano i modelli senza avvisare o a cosa di preciso?

Quali reflex consumer intendi? D3000 e D5000?

Comunque per mia esperienza, ho ottiche AFD su D90 e l'autofocus funziona benissimi, ho anche avuto occasione di utilizzare un ottica manuale, il 55mm micro f/2.8.
Si va bene puoi solo intervenire manualmente sulle ghiere dell'ottica perchè la D90 non ha una funzione di riconoscimento delle vecchie ottiche manuali, ma questo mica ti vieta a scattar foto...anzi.... questo non mi sembra roba da poco, nel mio caso mi ha permesso di portare a buon termine un lavoro.

Mi riferisco a D40 (x), D60, D3000, D5000 e chissà cos'altro in futuro. La D90 è fuori dal mio ragionamento....
Ciao

I tempi stanno cambiando... guarda questa scattata ai recenti mondiali di nuoto... chissà se tutti quei fotografi con i "tubi neri" sono coscienti di avere tra le mani uno strumento inferiore

considerare solo le entrylevel non vuol dire considerare il settore delle DSLR
ora ci sono
D5000, D3000=> entrylevel
D90=> prosumer
D300s D700=> "semi"-pro
D3 D3x=> pro
le altre sono modelli vecchi non piu' prodotti
quindi consideri solo meno del 30% dei modelli. Vero che sono probabilmente il 50% o piu' dei modelli venduti.
Cmq forse e' sfuggito un fatto: sotto canon le vecchie ottiche non possono manco essere montate, mentre con Nikon il problema e' solo la messa a fuoco manuale (sai che sforzo) e per le ottiche senza cpu la mancanza di esposimetro.
Io con il 50 f/1.4 Ai fotografo e faccio pure belle foto con la D80 e ugualmente ci riuscirei con la D3000

Messaggio modificato da SkZ il Aug 14 2009, 06:38 PM

Spettacolo!!!

Ma tutti i tele neri sono Nikon?
E tutti i bianchi sono sicuramente Canon?
Non potrebbe esserci dell'altro lì in mezzo?

Franco, ti stavo aspettando chissà perchè, con una cosa del genere, però questa è stata scattata l'anno scorso a Pechino, con una Canon 1dmkII
cmq eravamo già in vantaggio






Quoto, poi,
un conto è che non possano supportare le più moderne applicazioni tecnologiche, un conto è un impedimento fisico-meccanico come una baionetta diversa.
Del resto c'è qualcuno che pretende che i vecchi Ai si mettano improvvisamente ad autofocheggiare e dare letture in matrix3d ? (ho paura di si ! )



ciao


Andrea

ma quante ne sai !

In effetti si, deve essere così, ad un matrimonio cui sono stato due settimane fa come unofficiale ph. avevo costantemente tra i piedi l'operatore video con questa cam otticata Leica...ma c'era anche il marchio panasonic, era il mio incubo peggiore (detesto i filmati e anche i videoperatori, se mai troverò una che mi si piglia spero che sia d'accordo con me nel non volere il filmino ! )


ciao


Andrea

Apro una seconda parentesi, diretta ad andrea, ma perchè no condividerla: perchè odi cosi tanto la mia professione?? (videoperatore)

Ma su convivenza fra fotografi e operatori di riprese in uno stesso luogo di lavoro, ho già avuto diverse esperienze di "scontri". Ma mi è capitato anche invece di collaborare con altra gente molto più attenta.
in realtà si tratta di rispettare il lavoro dell'altro, presentarsi 5 min prima e scambiarsi due o tre indicazioni per evitare di darsi fastidio. basta cosi poco per non intralciarsi.
Ma molte volte la voglia di prevalere dell'uno sull'altro annulla su tutto il resto. Chissà perchè tutta questa rivalità?
Andrea non sto mirando te in particolare ovviamente, ho colto l'occasione per riflettere su questa cosa, essendo io videoperatore ma anche apprendista fotografo.

Chiudo parentesi e chiedo scusa, sono uscito totalmente dal tema della discussione