FORUM NIKONCLUB

Buongiorno a tutti. Ho letto tanto e sentito parlare molto bene del 20ino 2.8
Così ho dato un occhiata a buona parte delle mie foto di matrimonio e ho notato la predilezione per le focali comprese tra 18 e 21 quando ho il Tokina 12-24 messo in macchina.
Le puntatine a 12 sono abbastanza poche, 3 o 4 foto per matrimonio.
Si dice che il 20 sia molto nitido anche a TA, allora volevo chiedervi se secondo voi vale la pena il cambio, considerato quanto detto.
Il Tokina è davvero molto versaltile e abbastanza nitido, poi ha il gran pregio di distorcere in modo molto uniforme (senza onde) ed è facilmente corregibile.
Soffre purtroppo di una CA abbastanza pesante ed è solo f4.
La mia situazione ottiche dovrebbe diventare
20 f2.8 / 12-24 f4
35 f1.8
50 f1.8
80-200 f2.8

Il 20 è un obiettivo ben noto e collaudato difficilmente si sbaglia. Gli esemplari purtroppo non sono tutti uguali, a volte, chi ne dice male è perchè non ha trovato quello giusto.
Lo dico per esperienza personale perchè ne ho avuti due.
Quindi se puoi provalo prima
Lo uso su FF ed è uno dei miei preferiti


Messaggio modificato da Randi il Aug 8 2009, 02:26 PM

Grazie per il consiglio Randi.
Come distorsione che mi dici? A TA come si comporta?
Insomma dici che vale la pena il cambio?
Oppure sarebbe meglio come affiancamento?

ecco il 20 a 6400 iso su d700 a tutt'apertura

Ingrandimento full detail : 8.2 MB

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Aug 8 2009, 03:19 PM

Ingrandimento full detail : 2.2 MB
La distorsione è contenuta ma ovviamente è un grandangolare spinto

Prima di fare il cambio prova per bene il 20mm, se vuoi un consiglio.
Perché non è affatto detto che sia superiore al Tokina 12-24 a 20mm.
Anzi. Distorsione a barilotto, CA e vignettatura sono meglio nel Tokina a 20 (e non di poco).

Ho avuto il 12-24 Nikon,che è reputato superiore al Tokina,ed è molto peggio
Non conosco comunque il Tokina e non faccio affermazioni senza poi poterle provare

altre foto col 20mm.. e D700

Ingrandimento full detail : 4.9 MB

Ingrandimento full detail : 6.9 MB

Ho sia il 20 che il Tokina 12-24. Conosco bene anche il Nikkor.
Rispetto le tue impressioni, ma non capisco come ti sia convinto che il 20mm sia superiore al 12-24 a 20mm.
Entrambi gli zoom sono belli nitidi e restituiscono dei colori convincenti.
Entrambi - a 20mm - sono praticamente privi di distorsione.
Entrambi hanno meno CA del 20mm (in questo caso il Nikkor è meglio del Tokina).
Entrambi vignettano molto meno del 20mm.
Quanto sopra vale su sensore "ridotto".

Non credo che sia il caso di scomodare photozone o similari. Se c'è distorsione o no si vede nel mirino. Comunque, photozone - su D200 - calcola un 2,3% di barrel per il 20mm (e ad occhio ci sta tutto). Un po' troppo per un fisso.
Personalmente, il 20 lo uso su F100. Su D300 preferisco il 12-24 a 20mm.

Io su D700 preferisco il 20

Parlo solo per la mia esperienza personale.
Non conosco il Tokina, ho però da tanti anni il Nikkor 20mm AF-D.
Ebbene su pellicola si comporta molto bene, ma su digitale DX è una mezza ciofeca.
Quano lo provai su D200 rimasi di sasso.
Fortunatamente scatto prevalentemente a pellicola e riprovandolo sulla F100 mi convinsi a tenerlo, altrimenti dalla prova su digitale, l'avrei venduto di volata. Su formato DX anche il sovietico MIR 20mm da poche decine di euro gliele suona di santa ragione.

Benissimo così, però chi ha chesto consiglio ha una Dx (a meno che non usi il 12-24 su Fx col croppone, ma ne dubito).

No carissimo ,usavo il 12-24 su D2X che ho venduto col 12-24 per passaggio al FF
Saluti

Messaggio modificato da Randi il Aug 9 2009, 11:43 AM

Non facciamo confusione.
Chi ha chiesto consiglio si chama Daniele Arconti

Su DX il 20 non lo usavo (diventava in realtà un 30) e scadeva moltissimo come resa

Ma se ha una dx cosa se ne fa di un 20 come grandangolo? meglio un 12-24 allora

Mah, chi ha aperto il thread ha scritto di aver notato che la maggior parte delle foto che scatta sono tra il 18 e il 21 di focale, quindi il dubbio che potesse essere migliorativo utilizzare un 20mm fisso è legittimo.
Che poi l'angolo di campo di un 30mm sia inutile è tutto da dimostrare.
Ci sono fior di obiettivi a 30mm di focale nativa.
E' invece senz'altro vero che è abbastanza "ignobile" avere un angolo di campo da 30mm con tutte le "distorsioni" di un 20mm, che è esattamente ciò che avviene montando un 20mm nativo su DX.
Ma in questo caso la colpa non è dell'obiettivo ma del formato. Il famigerato formato DX che io, parere personale, ho sempre profondamente detestato.

Vabbè, povero Daniele Arconti, la tua domanda l'abbiamo letta in pochi, a quanto pare.

Rimango della mia opinione. Passando al 20mm non ci guadagni proprio nulla, anzi...

Ciao ragazzi, ringrazio tutti per le risposte (WOW sono appena tornato a casa e mi si è infiorito il topic di risposte).
Grazie anbon ed anche altri che hanno colto in pieno il senso della discussione.
Sono contento del mio Tokina, che secondo me è pari livello col Nikon; è costruito molto bene, solido e rifinito benissimo, tranne che per le aberrazioni cromatiche dovre soffre parecchio.
Se fossi stato sicuro della maggior qualità del 20 sul Tokina non avrei neanche aperto la discussione.
Ma siccome istintivamente (cioè senza pensarci su) prediligo le focali 18-21 mi chiedevo se la definizione ottima che leggevo in giro mi avvantaggiasse ed anche la maggiore luminosità, perché no.
Ma da quanto ho letto da chi ce li ha tutti e due non esiste differenza a 20mm, anzi qualcuno ha detto addirittura che è leggermente superiore.
Beh vi ringrazio per le risposte, mi sono fatto le idee molto più chiare!
Cmq è vero che su DX avere l'angolo di campo di un 30 e la distorsione di un 20 è assurdo!
Prenderò la D700 appena uscirà la nuova insieme al 14-24 e via...
Mi sembra l'unica soluzione logica; intanto sono contentissimo dei 290 euro spesi per il Tokina che i ha dato grandi soddisfazioni e che sfrutterò fino alla fine.

Quando prenderai la D700 il tokina lo butterai nel cesso

Non è inutile ,non assolve più alla sua funzione,non ha più l'angolo di campo utile (del 20)
Potrebbe servire per un ritratto ambientato come il 35 su FX o pellicola,se non soffrisse dei problemi già citati..
Saluti

Calma, calma. A qualcuno portà tornare ancora buono.
Mica tutti smaniamo per l'Fx.

Tre dei pochissimi scatti fatti a 12. Giusto per mostrarvi la definizione generale del Tokina e la distorsione.
Ingrandimento full detail : 323.6 KB
Ingrandimento full detail : 271.4 KB
Ingrandimento full detail : 316.3 KB

C'è chi li usa entrambi !

Messaggio modificato da Randi il Aug 9 2009, 03:40 PM