QUOTE(easycon69 @ Jul 13 2009, 11:01 PM) 
Ciao Salvatore, intanto ti rispondo 'a pelle': a presindere dal formato, le prime, secondo il mio modesto parere, ti 'acchiappano' e ti tengono incollato, hai proprio voglia di guardare per bene tutto il fotogramma.
Dato per scontato che è più difficile trovare il paesaggio 'giusto' per il formato orizzontale, la prima della seconda serie ha un primo piano eccezionale dato dalla forma del ghiaccio che sembra una testa di drago, e quindi mi dà le stesse sensazioni della prima serie. Le altre due sono più anonime perchè manca un elemento caratterizzante che le renda sopra la media, anche le roccette tagliate in primo piano, seppur cromaticamente buone, non mi esaltano particolarmente, ma ci possono comunque stare. Quindi, sempre per me, queste due foto sono tecnicamente impeccabili ma un gradino decisamente sotto la prima. L'ultima, invece, la trovo poco interessante.
Ribadisco che tutto quello che ho detto si riferisce ai miei gusti ed alle mie esperienze.
Luca
Dato per scontato che è più difficile trovare il paesaggio 'giusto' per il formato orizzontale, la prima della seconda serie ha un primo piano eccezionale dato dalla forma del ghiaccio che sembra una testa di drago, e quindi mi dà le stesse sensazioni della prima serie. Le altre due sono più anonime perchè manca un elemento caratterizzante che le renda sopra la media, anche le roccette tagliate in primo piano, seppur cromaticamente buone, non mi esaltano particolarmente, ma ci possono comunque stare. Quindi, sempre per me, queste due foto sono tecnicamente impeccabili ma un gradino decisamente sotto la prima. L'ultima, invece, la trovo poco interessante.
Ribadisco che tutto quello che ho detto si riferisce ai miei gusti ed alle mie esperienze.
Luca
In effetti è vero (e io non sono un paesaggista), però ultimamente con l'infrarosso mi sto buttando su paesaggi orizzontali composti da più scatti uniti via software, e copro un angolo di circa 180°, il problema è il vento che ti sposta le nuvole tra uno scatto e l'altro.
Seconda serie... la migliore la prima (che bel posticino, a proposito..!)
Nelle altre non mi esaltano i massi in primo piano che sì, danno profondità ma non sono particolarmente interessanti.
E negli altri orizzontali c'è poco cielo, a mio parere.
Sull'uso del verticale , secondo me, qua nel forum ci siamo un pò fissati con questo stereotipo e quindi ci piacciono di più così.
Comunque vero, l'orizzontale è più difficile, specialmente in montagna dove tutto è verticale e in più c'è il cielo da inquadrare.
Io personalmente mi sono prefissato di cercare di trovare più inquadrature orizzontali.
Bravo, aspettiamo le altre (finalmente un pò di foto di montagna...che bello!)
Ciao Max
Nelle altre non mi esaltano i massi in primo piano che sì, danno profondità ma non sono particolarmente interessanti.
E negli altri orizzontali c'è poco cielo, a mio parere.
Sull'uso del verticale , secondo me, qua nel forum ci siamo un pò fissati con questo stereotipo e quindi ci piacciono di più così.
Comunque vero, l'orizzontale è più difficile, specialmente in montagna dove tutto è verticale e in più c'è il cielo da inquadrare.
Io personalmente mi sono prefissato di cercare di trovare più inquadrature orizzontali.
Bravo, aspettiamo le altre (finalmente un pò di foto di montagna...che bello!)
Ciao Max
B'laaandi ma che foto! Una + bella dell'altra! Many many compliments! 
QUOTE(photomax2 @ Jul 14 2009, 08:00 AM)
Io personalmente mi sono prefissato di cercare di trovare più inquadrature orizzontali.
Mi sembra che tu ti stia fissando un pò troppo con questa questione
Lascia liberi liberi il tuo estro e la tua creatività e non farli condizionare da un formato piuttosto che un altro !!! Verticale , orizzontale, quadro, quadrotto, pano ecc...., vanno tutti bene purchè rappresentino fedelmente le tue emozioni e le tue sensazioni nel momento in cui il ditino ha premuto il pulsante di scatto per fare click!!!
Oppikkiami !!!
Ale
P.S.: Majone, qua sto veramente andando un pò troppo OT, spero che nè tu nè i modd vi arrabbiate con me per questo !!!
Veramente una bella serie di immagini, le ultime tre le trovo migliori.
Complimenti
Albè
Complimenti
Albè
Sono sostanzialmente d'accordo col parere di Luca. Belle foto sicuramente, con una preferenza per la prima della seconda serie.
Concordo con Ale, non bisogna farsi stringere in queste convinzioni. Certamente a scattare in un solo formato rende monotoni, ma non per questo bisogna perdere begli scatti per una costrizione. Serve il giusto equilibrio insomma. E ribadisco anche qua che non è che ci si fa inglobare da una "moda" del forum...spesso si è parlato di mode, ma alla fine è stato solo fumo. Le belle foto parlano da sole, non c'è bisogno di seguire stereotipi, se vedo una bella scena e la inquadro in maniera da valorizzarla non sto pensando né allo foto-stereotipo di Tizio, né tantomeno di Caio, sto solo pensando a fare la mia bella foto come mi viene naturale, e spesso col grandangolo viene più naturale uno scatto verticale per dare più profondità o più cielo
Messaggio modificato da Andrea Moro il Jul 14 2009, 09:34 AM
QUOTE(alessandro.sentieri @ Jul 14 2009, 09:11 AM)
Mi sembra che tu ti stia fissando un pò troppo con questa questione
Concordo con Ale, non bisogna farsi stringere in queste convinzioni. Certamente a scattare in un solo formato rende monotoni, ma non per questo bisogna perdere begli scatti per una costrizione. Serve il giusto equilibrio insomma. E ribadisco anche qua che non è che ci si fa inglobare da una "moda" del forum...spesso si è parlato di mode, ma alla fine è stato solo fumo. Le belle foto parlano da sole, non c'è bisogno di seguire stereotipi, se vedo una bella scena e la inquadro in maniera da valorizzarla non sto pensando né allo foto-stereotipo di Tizio, né tantomeno di Caio, sto solo pensando a fare la mia bella foto come mi viene naturale, e spesso col grandangolo viene più naturale uno scatto verticale per dare più profondità o più cielo
Messaggio modificato da Andrea Moro il Jul 14 2009, 09:34 AM
Preferisco quelle "glaciali": l'ultima della prima serie e la seconda serie (a proposito: all'anima quanta neve a 2300... la mia unica speranza di trovare un ambiente simile sarebbe un laghetto intorno ai 2600, proverò). La luce dura si presta bene ad esaltarle. Le altre le vedo un po' troppo sovrasature e sovracontrastate (ombre tropo nere, o è il mio monitor sovracompensato da una calibrazione ad occhio). La composizione mi pare sempre molto curata (ce n'è una verticale che mi convince meno ma non ricordo quale) Contenuto emotivo molto alto... (le glaciali)
P.S. 1. A costo di passare per trituratore dell'ovvio e sostenitore dell'impossibile (mi ricordo un intervento di stefanocucco che stigmatizzava quelli che in montagna...: "ma luce del tardo pomeriggio è migliore"), mi pare che si può tranquillamente scendere da 2300 e rotti dopo le 20 per arrivare a 1700 e trovare la macchina senza allertare i soccorsi.
P.S. 2. attento alle cime scure... ( a meno che siano scherzi geologici...)
P.S. 3.La prima è una panoramica verticale? (Vedo un taglietto orizzontale sul monte).
Messaggio modificato da brata il Jul 14 2009, 10:35 AM
P.S. 1. A costo di passare per trituratore dell'ovvio e sostenitore dell'impossibile (mi ricordo un intervento di stefanocucco che stigmatizzava quelli che in montagna...: "ma luce del tardo pomeriggio è migliore"), mi pare che si può tranquillamente scendere da 2300 e rotti dopo le 20 per arrivare a 1700 e trovare la macchina senza allertare i soccorsi.
P.S. 2. attento alle cime scure... ( a meno che siano scherzi geologici...)
P.S. 3.La prima è una panoramica verticale? (Vedo un taglietto orizzontale sul monte).
Messaggio modificato da brata il Jul 14 2009, 10:35 AM
Un pò fuori Ot sulla questione verticale...
Andrea ed Ale, avete ragione... farò come dite voi, niente forzature.
(quasi quasi però metto il monitor del pc in verticale....
)
Ciao Max
Andrea ed Ale, avete ragione... farò come dite voi, niente forzature.
(quasi quasi però metto il monitor del pc in verticale....
)Ciao Max
Ringrazio intanto tutti per gli ulteriori commenti.
Per quanto riguarda il formato, effettivamente non posso che concordare con Andrea Moro, d'altronde ne avevamo parlato anche durante la salita.
Per Brata, intanto grazie per i complimenti, poi:
potresti effettivamente avere qualche problema a monitor, perchè sono sì sature e contrastate, ma le ombre si leggono.
Me la spieghi questa, che non ho capito il senso?
Sulle cime solo in un caso è il GND, per il resto sono le ombre create dalle nuvole...
No, sono tutti scatti singoli. A quale foto ti riferisci la prima della prima serie o della seconda?
Per quanto riguarda il formato, effettivamente non posso che concordare con Andrea Moro, d'altronde ne avevamo parlato anche durante la salita.
Per Brata, intanto grazie per i complimenti, poi:
QUOTE(brata @ Jul 14 2009, 11:33 AM)
Le altre le vedo un po' troppo sovrasature e sovracontrastate (ombre tropo nere, o è il mio monitor sovracompensato da una calibrazione ad occhio). La composizione mi pare sempre molto curata (ce n'è una verticale che mi convince meno ma non ricordo quale) Contenuto emotivo molto alto... (le glaciali)
potresti effettivamente avere qualche problema a monitor, perchè sono sì sature e contrastate, ma le ombre si leggono.
QUOTE(brata @ Jul 14 2009, 11:33 AM)
P.S. 1. A costo di passare per trituratore dell'ovvio e sostenitore dell'impossibile (mi ricordo un intervento di stefanocucco che stigmatizzava quelli che in montagna...: "ma luce del tardo pomeriggio è migliore"), mi pare che si può tranquillamente scendere da 2300 e rotti dopo le 20 per arrivare a 1700 e trovare la macchina senza allertare i soccorsi.
Me la spieghi questa, che non ho capito il senso?QUOTE(brata @ Jul 14 2009, 11:33 AM)
P.S. 2. attento alle cime scure... ( a meno che siano scherzi geologici...)
Sulle cime solo in un caso è il GND, per il resto sono le ombre create dalle nuvole...
QUOTE(brata @ Jul 14 2009, 11:33 AM)
P.S. 3.La prima è una panoramica verticale? (Vedo un taglietto orizzontale sul monte).
No, sono tutti scatti singoli. A quale foto ti riferisci la prima della prima serie o della seconda?
QUOTE
Me la spieghi questa, che non ho capito il senso?
Potevi trattenerti a scattare con la luce meno dura, fino a dopo le 20... (ebbene sì...)
QUOTE
Sulle cime solo in un caso è il GND, per il resto sono le ombre create dalle nuvole...
In effetti una era quella che avevo in mente (non vado a controllare perché è una pizza tornare indietro)
QUOTE
No, sono tutti scatti singoli. A quale foto ti riferisci la prima della prima serie o della seconda?
Nella prima della prima serie sulla costiera verde, sotto il ripiano giallino, ci sono a mezza altezza tre macchie di neve: una più grandina sopra e due striscioline quasi uguali sotto. La strisciolina di sinistra continua per un tratto verso sinistra con una linea troppo retta per essere un sentiero, anche perché poi cessa.. bisognerebbe vederla ingrandita.
P.S. Mille volte meglio dei girasoli e delle rotoballe...
Messaggio modificato da brata il Jul 14 2009, 02:35 PM
Rivedendola ancora forse è un sentiero (moderno) la linea si intravvede anche a destra...
Complimenti a tutti ottime foto e luoghi davvero incantevoli....
Ciao
Vito
Ciao
Vito
QUOTE(brata @ Jul 14 2009, 03:37 PM)
Rivedendola ancora forse è un sentiero (moderno) la linea si intravvede anche a destra...
L'ho rivista in formato originale. é una strada, che taglia tutto quel lato di montagna.
QUOTE(Vito.Coppola @ Jul 14 2009, 07:54 PM)
Complimenti a tutti ottime foto e luoghi davvero incantevoli....
Posto ancora qualche scatto nell'attesa che il Morodipo™ (crasi di Moro+Bradipo
) ci mostri le sue...
Saluti
Senza parole complimenti, una piu' bella dell'altra. Chissa' se un giorno riusciro' a fare almeno uno scatto del genere 
Ho visto le foto del "Moro" ...anche a lui i miei
Ho visto le foto del "Moro" ...anche a lui i miei
Tutto davvero di prima classe, Salvatore 
Leggera preferenza per la prima e l'ultima serie.
Complimenti,
Willy
Leggera preferenza per la prima e l'ultima serie.
Complimenti,
Willy
Bravissimo, davvero una serie di scatti ammirevole per tutto. Complimenti.
Ringrazio tutti per la lunga serie di complimenti.
Caro Brata, vedi che Luca (easycon69) è uno che la montagna la conosce, e abbiamo cominciato la discesa quando in alto la luce non era più utile. Così è venuto fuori quello scatto del cardo selvatico al tramonto, che altrimenti mi sarei perso.
Saluti
QUOTE(brata @ Jul 14 2009, 11:15 PM)
Vedo che mi zittisci anche per l'ora di scatto...
Caro Brata, vedi che Luca (easycon69) è uno che la montagna la conosce, e abbiamo cominciato la discesa quando in alto la luce non era più utile. Così è venuto fuori quello scatto del cardo selvatico al tramonto, che altrimenti mi sarei perso.
Saluti
Devo per forza replicare i complimenti fatti in precedenza..... OTTIME!!!!!!
Mi complimento per l'ottima serie Salvatore!
Difficile, almeno per me, entrare in merito (visto il numero di scatti proposti) ad ogni foto singola.
Complimenti ancora.
Mau
Difficile, almeno per me, entrare in merito (visto il numero di scatti proposti) ad ogni foto singola.
Complimenti ancora.
Mau
QUOTE(brata @ Jul 14 2009, 11:33 AM)
P.S. 1. A costo di passare per trituratore dell'ovvio e sostenitore dell'impossibile (mi ricordo un intervento di stefanocucco che stigmatizzava quelli che in montagna...: "ma luce del tardo pomeriggio è migliore"), mi pare che si può tranquillamente scendere da 2300 e rotti dopo le 20 per arrivare a 1700 e trovare la macchina senza allertare i soccorsi.
Personalmente non capisco il senso di questa affermazione, visto che siamo partiti per la discesa esattamente alle 20 e 15 e siamo arrivati al parcheggio poco prima delle 21 e 30.
Poi occorre sempre tenere conto che la conformazione della valle e la sua direttrice influenzano molto la luce: in questo caso il sole tramonta dietro a cime di oltre 3.000 metri, quindi ben prima dell'orario canonico che si può trovare in pianura.
Altro elemento da prendere in considerazione è poi la situazione meteo, che ad ovest sia è rapidamente deteriorata (e quando dico rapidamente che conosce la montagna sa cosa intendo).
Tutto sommato non mi sembra che poi le condizioni di luce che abbiamo trovato siano state così terrificanti, anzi.... Ho imparato, osservando le differenti situazioni di luce alle varie quote in differenti stagioni, che scattare una foto a 2.500 metri alle 16 è assolutamente differente che fare la stessa foto al livelo del mare come durezza della luce. Tanto è vero che è risaputo, tra i fotografi professionisti di montagna, che tranne nei mesi di giugno-luglio ed agosto, negli altri riesci a scattare in qualsiasi ora del giorno senza avere mai la luce troppo dura e a picco.
Luca
Ce dire se non che concordare con le sagge parole di Luca, che è nato come uomo di montagna prima che fotografo
Finalmente ecco il primo assaggio delle foto della giornata. Cromaticamente sono diverse da quelle di Salvatore per via di scelte molto diverse sui settaggi oncamera. Invece macchina e obiettivo sono le stesse, una meraviglia i 17-35 in abbinata alla D700 e ai filtri GND!
Luce molto variegata, posti meravigliosi...
A presto con le altre Prima o poi posterò anche il racconto dell'escursione sul mio blog
Finalmente ecco il primo assaggio delle foto della giornata. Cromaticamente sono diverse da quelle di Salvatore per via di scelte molto diverse sui settaggi oncamera. Invece macchina e obiettivo sono le stesse, una meraviglia i 17-35 in abbinata alla D700 e ai filtri GND!
Luce molto variegata, posti meravigliosi...
A presto con le altre
Prima o poi posterò anche il racconto dell'escursione sul mio blog
