QUOTE(fotografo85 @ Apr 15 2009, 03:32 PM) 
belle le foto di tivoli.. quanti scalini ci sono da fare però! 
domanda tecnica: pochi minuti fa ho fato una prova al sole. anche a voi capita, quando montate un flash sulla D90 e usate il programma P, di vedere schizzare a 1/4000 i tempi di scatto anche se poi, dopo aver fatto la foto, si vede che è stata scattata a 1/200... 1/250.
ho notato che mi capita quando ho la funzione FP su ON.
sembra praticamente che, con il falsh montato, la macchina non possa scattare a più di 1/200. ma, mettendo FP su ON, può andare anche oltre ma indicando 1/4000 per ogni scatto che richieda tempi superiori a 1/200.
non so se mi sono spiegato
domanda tecnica: pochi minuti fa ho fato una prova al sole. anche a voi capita, quando montate un flash sulla D90 e usate il programma P, di vedere schizzare a 1/4000 i tempi di scatto anche se poi, dopo aver fatto la foto, si vede che è stata scattata a 1/200... 1/250.
ho notato che mi capita quando ho la funzione FP su ON.
sembra praticamente che, con il falsh montato, la macchina non possa scattare a più di 1/200. ma, mettendo FP su ON, può andare anche oltre ma indicando 1/4000 per ogni scatto che richieda tempi superiori a 1/200.
non so se mi sono spiegato
FP è la funzione per usare tempi velicissimi anche con il Flash
Hanno appena aggiornato il FW della D40, spero tanto che per la D90 aggiungano un controllo, a dir il vero molto semplice da implementare, che vari il tempo inferiore nell'Auto iso accordandosi con la focale. Sarebbe, imho, un bell upgrade. e magari rendere il Picture Control STD un po meno soft, almeno come la D300...
ciao
Ale
ciao
Ale
QUOTE(Alex68 @ Apr 15 2009, 04:40 PM)
FP è la funzione per usare tempi velicissimi anche con il Flash
lo so.. chiedevo solo se era normale che, non appena è richiesto un tempo superiore a 1/200, il dipslay indichi sempre 1/4000 ... anche se poi alla fine scatta solo qualche stop in più di 1/200.
nella D300, in P, con il falsh su, se c'è la necessita di scattare a 1/750.. la macchina segna quel tempo e scatta con quel tempo...
con la D90 invece segna 1/4000 sempre
QUOTE(MimmoVillani @ Apr 15 2009, 03:38 PM)
D90 + 16-85 vr:
a 1600 ISO, mano libera senza VR (avevo dimenticato di accenderlo...
), NR OFF
Ingrandimento full detail : 4.3 MB
2500ISO, mano libera e VR ON, NR OFF
Ingrandimento full detail : 3 MB
a 1600 ISO, mano libera senza VR (avevo dimenticato di accenderlo...
), NR OFF Ingrandimento full detail : 4.3 MB2500ISO, mano libera e VR ON, NR OFF
Ingrandimento full detail : 3 MBComplimenti!
A me la cosa che ha meravigliato di più è la ottima qualità delle immagini agli alti ISO
QUOTE(fotografo85 @ Apr 15 2009, 04:32 PM)
belle le foto di tivoli.. quanti scalini ci sono da fare però!
domanda tecnica: pochi minuti fa ho fato una prova al sole. anche a voi capita, quando montate un flash sulla D90 e usate il programma P, di vedere schizzare a 1/4000 i tempi di scatto anche se poi, dopo aver fatto la foto, si vede che è stata scattata a 1/200... 1/250.
ho notato che mi capita quando ho la funzione FP su ON.
sembra praticamente che, con il falsh montato, la macchina non possa scattare a più di 1/200. ma, mettendo FP su ON, può andare anche oltre ma indicando 1/4000 per ogni scatto che richieda tempi superiori a 1/200.
non so se mi sono spiegato
domanda tecnica: pochi minuti fa ho fato una prova al sole. anche a voi capita, quando montate un flash sulla D90 e usate il programma P, di vedere schizzare a 1/4000 i tempi di scatto anche se poi, dopo aver fatto la foto, si vede che è stata scattata a 1/200... 1/250.
ho notato che mi capita quando ho la funzione FP su ON.
sembra praticamente che, con il falsh montato, la macchina non possa scattare a più di 1/200. ma, mettendo FP su ON, può andare anche oltre ma indicando 1/4000 per ogni scatto che richieda tempi superiori a 1/200.
non so se mi sono spiegato
Tanti scalini davvero, ma è tutta salute!
QUOTE(fotografo85 @ Apr 15 2009, 04:49 PM)
lo so.. chiedevo solo se era normale che, non appena è richiesto un tempo superiore a 1/200, il dipslay indichi sempre 1/4000 ... anche se poi alla fine scatta solo qualche stop in più di 1/200.
nella D300, in P, con il falsh su, se c'è la necessita di scattare a 1/750.. la macchina segna quel tempo e scatta con quel tempo...
con la D90 invece segna 1/4000 sempre
nella D300, in P, con il falsh su, se c'è la necessita di scattare a 1/750.. la macchina segna quel tempo e scatta con quel tempo...
con la D90 invece segna 1/4000 sempre
Tutte queste funzioni alla fine confondono le idee, ma la sincro-lampo non è a 1/250?
QUOTE(fotografo85 @ Apr 15 2009, 04:32 PM)
domanda tecnica: pochi minuti fa ho fato una prova al sole. anche a voi capita, quando montate un flash sulla D90 e usate il programma P, di vedere schizzare a 1/4000 i tempi di scatto anche se poi, dopo aver fatto la foto, si vede che è stata scattata a 1/200... 1/250.
ho notato che mi capita quando ho la funzione FP su ON.
sembra praticamente che, con il falsh montato, la macchina non possa scattare a più di 1/200. ma, mettendo FP su ON, può andare anche oltre ma indicando 1/4000 per ogni scatto che richieda tempi superiori a 1/200.
non so se mi sono spiegato
ho notato che mi capita quando ho la funzione FP su ON.
sembra praticamente che, con il falsh montato, la macchina non possa scattare a più di 1/200. ma, mettendo FP su ON, può andare anche oltre ma indicando 1/4000 per ogni scatto che richieda tempi superiori a 1/200.
non so se mi sono spiegato
Io ho usato solo un paio di volte "P" per vedere come si comportava....comunque con flash montato e FP attivato per tempi più veloci del syncro flash non mi è mai capitato una cosa del genere....
Eri in Matrix o Spot?
Non ho capito poi una cosa, l'esposimetro ti segnava 1/4000 e dopo lo scatto era stato fatto ad 1/250 o è apparso velocemente 1/4000 e poi si è riposizionato su 1/250?
Spero di essermi spiegato anch'io
Per curiosità vado a provare, ti faccio sapere...
Messaggio modificato da karl mark il Apr 15 2009, 03:58 PM
QUOTE(karl mark @ Apr 15 2009, 04:56 PM)
Io ho usato solo un paio di volte "P" per vedere come si comportava....comunque con flash montato e FP attivato per tempi più veloci del syncro flash non mi è mai capitato una cosa del genere....
Eri in Matrix o Spot?
Non ho capito poi una cosa, l'esposimetro ti segnava 1/4000 e dopo lo scatto era stato fatto ad 1/250 o è apparso velocemente 1/4000 e poi si è riposizionato su 1/250?
Spero di essermi spiegato anch'io
Per curiosità vado a provare, ti faccio sapere...
Eri in Matrix o Spot?
Non ho capito poi una cosa, l'esposimetro ti segnava 1/4000 e dopo lo scatto era stato fatto ad 1/250 o è apparso velocemente 1/4000 e poi si è riposizionato su 1/250?
Spero di essermi spiegato anch'io
Per curiosità vado a provare, ti faccio sapere...
ero in matrix
l'esposimetro segnava 1/4000 e dopo.. lo scatto era stato fatto ad 1/250.. 1/500 ecc (tutti superiori al 1/200)
grazie mille.. prova ad inquadreare il cielo o qualcosa di chiaro illuminato dal sole... a me è capitato cosi
@fotografo85
Allora, ho appena fatto una prova.....Flash montato e FP su on, "P" naturalmente...
Ho mirato su fonti luminose ed anche sul sole diretto.
In P la macchina, nonostante FP attivato, cerca sempre di non andare oltre il tempo del syncro flash chiudendo più possibile il diaframma. Quando anche a diaframma tutto chiuso la foto risulta sovraesposta per l'esposimetro allora va oltre il syncro (1/400, 1/1000 etc....) ma sempre con diaframma tutto chiuso.
Ho provato sia con Matrix che spot.
Il tempo non mi è schizzato a 1/4000......
Quindi a questo punto non saprei.....
Allora, ho appena fatto una prova.....Flash montato e FP su on, "P" naturalmente...
Ho mirato su fonti luminose ed anche sul sole diretto.
In P la macchina, nonostante FP attivato, cerca sempre di non andare oltre il tempo del syncro flash chiudendo più possibile il diaframma. Quando anche a diaframma tutto chiuso la foto risulta sovraesposta per l'esposimetro allora va oltre il syncro (1/400, 1/1000 etc....) ma sempre con diaframma tutto chiuso.
Ho provato sia con Matrix che spot.
Il tempo non mi è schizzato a 1/4000......
Quindi a questo punto non saprei.....
QUOTE(karl mark @ Apr 15 2009, 05:09 PM)
@fotografo85
Allora, ho appena fatto una prova.....Flash montato e FP su on, "P" naturalmente...
Ho mirato su fonti luminose ed anche sul sole diretto.
In P la macchina, nonostante FP attivato, cerca sempre di non andare oltre il tempo del syncro flash chiudendo più possibile il diaframma. Quando anche a diaframma tutto chiuso la foto risulta sovraesposta per l'esposimetro allora va oltre il syncro (1/400, 1/1000 etc....) ma sempre con diaframma tutto chiuso.
Ho provato sia con Matrix che spot.
Il tempo non mi è schizzato a 1/4000......
Quindi a questo punto non saprei.....
Allora, ho appena fatto una prova.....Flash montato e FP su on, "P" naturalmente...
Ho mirato su fonti luminose ed anche sul sole diretto.
In P la macchina, nonostante FP attivato, cerca sempre di non andare oltre il tempo del syncro flash chiudendo più possibile il diaframma. Quando anche a diaframma tutto chiuso la foto risulta sovraesposta per l'esposimetro allora va oltre il syncro (1/400, 1/1000 etc....) ma sempre con diaframma tutto chiuso.
Ho provato sia con Matrix che spot.
Il tempo non mi è schizzato a 1/4000......
Quindi a questo punto non saprei.....
io ho appena irporvato.. con il 105mm e il 50mm sempre la solita storia.. non sempre però.
a volte segna giusto fino a 1/250 ma poi "impazzisce"
QUOTE(fotografo85 @ Apr 15 2009, 05:17 PM)
io ho appena irporvato.. con il 105mm e il 50mm sempre la solita storia.. non sempre però.
a volte segna giusto fino a 1/250 ma poi "impazzisce"
a volte segna giusto fino a 1/250 ma poi "impazzisce"
Quindi è come se si confonde l'esposimetro dopo il syncro......prova a fare altre prove...che so, compensare manualmente girando la ghiera dei tempi (quindi spunterà la P con *) e portala gradualmente oltre il syncro (anche senza inquadrare fonti luminose).....riprova senza flash sempre in P, smanetta un pò..., vediamo se arriva qualcuno che ti può aiutare.....
Io ora devo uscire, ci aggiorniamo più tardi....
QUOTE(Hop-Frog @ Apr 14 2009, 09:18 PM)
Saluti da Gatto Mimmo!
..............................
..............................
Bellissima! (splendido anche il micio)
Obiettivo?
QUOTE(Kyojis @ Apr 15 2009, 08:34 AM)
Comprata venerdì sera e usata nel we al mare con moglie e figlio..
Che dire, sono senza parole per la qualità dimostrata..
.............................
Che dire, sono senza parole per la qualità dimostrata..
.............................
Ben arrivato! e complimenti per il biondino.
Messaggio modificato da gioton il Apr 15 2009, 04:48 PM
Avete visto che è arrivata la D5000 col 35 f1.8 come standard, poi c'è anche un nuovo 10-24 DX? Secondo me, prima impressione, sarà la sorellina della D90 destinata a sotituire la D60 e, mi sa proprio che il DX è tutt'altro che destinato a sparire
Scusate.... non riesco a far funzionare nx2 (v2.0) con raw fatti dalla mia nuova d90. Con la d60 non avevo problemi.
Ne sapete qualcosa??
Ne sapete qualcosa??
QUOTE(photomax2 @ Apr 15 2009, 09:08 PM)
Scusate.... non riesco a far funzionare nx2 (v2.0) con raw fatti dalla mia nuova d90. Con la d60 non avevo problemi.
Ne sapete qualcosa??
Ne sapete qualcosa??
Devi aggiornare Capture NX2 alla versione 2.1.1 sul sito del Supporto Europeo.
La versione 2.0.0 non legge i NEF della D90 poichè è stata rilasciata prima dell'uscita della macchina.
Raffaele
QUOTE(raffer @ Apr 15 2009, 09:31 PM)
Devi aggiornare Capture NX2 alla versione 2.1.1 sul sito del Supporto Europeo.
La versione 2.0.0 non legge i NEF della D90 poichè è stata rilasciata prima dell'uscita della macchina.
Raffaele
La versione 2.0.0 non legge i NEF della D90 poichè è stata rilasciata prima dell'uscita della macchina.
Raffaele
Grazie, non capivo proprio perchè.
Adesso lo scarico.
Ciao
QUOTE(photomax2 @ Apr 15 2009, 09:08 PM)
Scusate.... non riesco a far funzionare nx2 (v2.0) con raw fatti dalla mia nuova d90. Con la d60 non avevo problemi.
Ne sapete qualcosa??
Ne sapete qualcosa??
Si, dovresti aggiornare all'ultima versione... dal sito Nikon Europe.
oooppss....mi ha anticipato Raffaele mentre scrivevo
Messaggio modificato da karl mark il Apr 15 2009, 08:35 PM
Salve a tutti.
Forse la domanda sarà banale per voi ma comunque la faccio perchè il dubbio me lo hanno fatto venire in un negozio.
Testuali parole: "E' meglio che porti la macchina perchè non è detto che funzioni il sistema".
Posseggo una D90 con il 18-105 vr, il 70-300 vr ed il Tamron 90.
Esistono delle incompatibilità di utilizzo tra il corpo, tali obiettivi e anelli di prolunga e/o moltiplicatori?
E' necessario rimanere su Nikon (ahi che male...) o si possono prendere in considerazioni alternative?
grazie
fab
Forse la domanda sarà banale per voi ma comunque la faccio perchè il dubbio me lo hanno fatto venire in un negozio.
Testuali parole: "E' meglio che porti la macchina perchè non è detto che funzioni il sistema".
Posseggo una D90 con il 18-105 vr, il 70-300 vr ed il Tamron 90.
Esistono delle incompatibilità di utilizzo tra il corpo, tali obiettivi e anelli di prolunga e/o moltiplicatori?
E' necessario rimanere su Nikon (ahi che male...) o si possono prendere in considerazioni alternative?
grazie
fab
QUOTE(fab.nic @ Apr 15 2009, 10:06 PM)
Salve a tutti.
Forse la domanda sarà banale per voi ma comunque la faccio perchè il dubbio me lo hanno fatto venire in un negozio.
Testuali parole: "E' meglio che porti la macchina perchè non è detto che funzioni il sistema".
Posseggo una D90 con il 18-105 vr, il 70-300 vr ed il Tamron 90.
Esistono delle incompatibilità di utilizzo tra il corpo, tali obiettivi e anelli di prolunga e/o moltiplicatori?
E' necessario rimanere su Nikon (ahi che male...) o si possono prendere in considerazioni alternative?
grazie
fab
Forse la domanda sarà banale per voi ma comunque la faccio perchè il dubbio me lo hanno fatto venire in un negozio.
Testuali parole: "E' meglio che porti la macchina perchè non è detto che funzioni il sistema".
Posseggo una D90 con il 18-105 vr, il 70-300 vr ed il Tamron 90.
Esistono delle incompatibilità di utilizzo tra il corpo, tali obiettivi e anelli di prolunga e/o moltiplicatori?
E' necessario rimanere su Nikon (ahi che male...) o si possono prendere in considerazioni alternative?
grazie
fab
Scusa, ma la richiesta ti è stata fatta mentre si parlava di "anelli di prolunga e/o moltiplicatori"?
Raffaele
QUOTE(gioton @ Apr 15 2009, 05:46 PM)
Bellissima! (splendido anche il micio)
Obiettivo?
Obiettivo?
Grazie mille!
L'obiettivo credo fosse il 50mm f/1.8, se non sbaglio
QUOTE(Stevenb @ Apr 15 2009, 12:52 PM)
Puoi dirmi i tuoi settaggi Camera, per esempio il livello di nitidezza ecc. ? grazie
Quei dati sono scritti anche negli EXIF ?
Quei dati sono scritti anche negli EXIF ?
Qui puoi leggere i dati exif della foto: http://www.flickr.com/photos/gattomimmo/3302596978/meta/
Ogni tanto smanetto con i controlli immagine e quindi ora non ricordo con quali impostazioni avevo scattato in questa occasione... tiene presente che la foto è stata anche trattata (poco) con PS. Direi che molto probabilmente avevo la nitidezza a non meno di 6 (trovo un po' troppo morbida l'impostazione di default).
Ciao!
@ Hop-Frog
Inizio OT
Complimenti per il tuo Genoa!
Fine OT
Raffaele
Inizio OT
Complimenti per il tuo Genoa!
Fine OT
Raffaele
Ciao Raffaele, si proprio in quel contesto. Avevo l'idea di moltiplicare il Tamron ma mi sono sentito dire che dato che tale obiettivo è privo della ghiera dei diaframmi la macchina avrebbe potuto avere dei problemi a gestire il tutto (foto molto scure).
Dato che anche gli altri due ne sono privi allora mi è venuto un dubbio: possibile che tutti quelli che utilizzano anelli o moltiplicatori abbiano degli obiettivi con ghiera dei diaframmi?
Ma poi che perchè la macchina dovrebbe avere dei problemi a gestire tale sistema?
fabrizio
Dato che anche gli altri due ne sono privi allora mi è venuto un dubbio: possibile che tutti quelli che utilizzano anelli o moltiplicatori abbiano degli obiettivi con ghiera dei diaframmi?
Ma poi che perchè la macchina dovrebbe avere dei problemi a gestire tale sistema?
fabrizio
QUOTE(fab.nic @ Apr 15 2009, 10:41 PM)
Ciao Raffaele, si proprio in quel contesto. Avevo l'idea di moltiplicare il Tamron ma mi sono sentito dire che dato che tale obiettivo è privo della ghiera dei diaframmi la macchina avrebbe potuto avere dei problemi a gestire il tutto (foto molto scure).
Dato che anche gli altri due ne sono privi allora mi è venuto un dubbio: possibile che tutti quelli che utilizzano anelli o moltiplicatori abbiano degli obiettivi con ghiera dei diaframmi?
Ma poi che perchè la macchina dovrebbe avere dei problemi a gestire tale sistema?
fabrizio
Dato che anche gli altri due ne sono privi allora mi è venuto un dubbio: possibile che tutti quelli che utilizzano anelli o moltiplicatori abbiano degli obiettivi con ghiera dei diaframmi?
Ma poi che perchè la macchina dovrebbe avere dei problemi a gestire tale sistema?
fabrizio
Non ho moltiplicatori e non ne capisco nulla.
Ti rimando ai consigli di Giorgio, che proprio in questi giorni si sta dilettando nell'uso di tali "accrocchi".
Raffaele
QUOTE(raffer @ Apr 15 2009, 10:32 PM)
@ Hop-Frog
Inizio OT
Complimenti per il tuo Genoa!
Fine OT
Raffaele
Inizio OT
Complimenti per il tuo Genoa!
Fine OT
Raffaele
OT
Ciao Raffaele!!!
Ti ringrazio tanto... sei sempre gentile con me, e forse non me lo merito. Se penso al Genoa e a dov'era finito solo 3 anni fa, quasi mi commuovo... giro simbolicamente i complimenti a Gasperini, Preziosi e alla squadra... se li meritano tutti. La partita con la Juve di sabato scorso è stata stratosferica, in quasi 25 anni da spettatore non avevo mai visto la mia squadra giocare così... posso solo dire SPETTACOLO!
/OT
Chiedo scusa a tutti per essere andato fuori argomento... siate comprensivi se potete, ciao!!!
Messaggio modificato da Hop-Frog il Apr 15 2009, 09:57 PM
Tento di rimediare all'OT con uno scatto proveniente da Francoforte:
Obiettivo 800 iso, 18-105 vr, 1/60", f/5.3, 62mm
Forse si poteva fare di meglio... c'è troppa pdc per i miei gusti, ma avevo montato il 18-105 e quello ho usato... più di così non potevo aprire :(
Buona notte a tutti!
Obiettivo 800 iso, 18-105 vr, 1/60", f/5.3, 62mm
Forse si poteva fare di meglio... c'è troppa pdc per i miei gusti, ma avevo montato il 18-105 e quello ho usato... più di così non potevo aprire :(
Buona notte a tutti!
Buonasera a tutti ragazzi, volevo prendere un'obiettivo più luminoso del 18/105 , che a quanto leggo un buon fisso non si nega mai a nessuno, mi è sorto il dubbio af 50mm f1.8 D o af-s 35mm 1.8 G?
in generale preferisco avere più grandangolo per eventuali foto di sera o in casa il 50mm su DX mi sembra un pò troppo , le vostre esperienze che dicono?
un grazie anticipato
, che a quanto leggo un buon fisso non si nega mai a nessuno, mi è sorto il dubbio af 50mm f1.8 D o af-s 35mm 1.8 G?in generale preferisco avere più grandangolo per eventuali foto di sera o in casa il 50mm su DX mi sembra un pò troppo , le vostre esperienze che dicono?
un grazie anticipato
