FORUM NIKONCLUB

Evidentemente le mie osservazioni non ti hanno convinto... certo è che se continui ad osservarle dalla stessa distanza dalla quale osservi gli scatti della D70...

Io continuo a non vedere nulla di strano nelle tue foto... tant'è che la D70 l'ho venduta e non ne sono affatto pentito

Fai due stampe 20x30, una con la D70 e l'altra con la D300...

Forse, Franco, questo è il solo modo per fare sia un confronto corretto che una valutazione assoluta.

Immagino non ti soddisferà nemmeno questa...

Considera che osservandola al 100% su un monitor con risoluzione 86 dpi è come se avessi davanti un (126x84)cm, quindi dovresti osservarla da un metro e mezzo di distanza...

altro esempio...sempre 200 iso, guardate la tastiera...

no a quanto pare non sono riuscito a far capire cosa voglio trasmettere...io so che non ha molto senso guardare le foto a monitor al 100% infatti non lo faccio mai...io so che le foto vanno guardate da una certa distanza se grandi...l'unica cosa che vorrei sapere io è se un jpeg a 200iso della tua d300 genera lo stesso rumore che vedo io nei miei file...tutto qui, mi sono sudato per più di 2 anni ogni singolo centesimo di questa macchina, nel vero senso della parola...permettete che voglia sincerarmi che sia tutto ok?

nessuno può farmi la cortesia di postare un jpeg a 200iso fatto adesso in casa con il flash come esce dalla macchina ad un soggetto che magari forma delle ombre??a te sembra normale il rumore sulla tastiera a 200 iso?? a me sembra tantissimo!!!!

grazie mille a chi mi darà una mano...

Messaggio modificato da diavoletto85 il Mar 12 2009, 08:12 PM

vi evidenzio un post che ho lasciato oggi pom speravo in un commento visto che è la prima foto che posto...

(non è rumore)

Messaggio modificato da DrX il Mar 12 2009, 08:20 PM

io preferisco toni più morbidi nel bianco nero ma l'espressione è piacievole; inoltre non ho molta esperienza di bianconero;
Mi sembra sovraesposta con i bianchi bruciati che attirano l'occhio, ma spesso si è indulgenti con le proprie foto e criticonzi con quelle altrui; in definitiva mi piace
"tiraemolla" frinz ti saluta

Perdonami diavoletto, mi sembra di aver già scritto che la tua D300 non ha nessun problema.
Io non vedo tutta 'sta tragedia sulla tastiera.

Capisco benissimo la tua ansia e vorrei cercare di togliertela

In questa discussione troverai 5 NEF di cui uno a 200 ISO scattati in casa nelle prime ore del pomeriggio alle classiche bambole di pezza.
Potresti provare ad usare le stesse impostazioni e verificare i risultati.

A beneficio dei dubbiosi posto un'altra foto (qui sono intervenuto con due U-point nella zona intorno alla commessa, "peggiorando" quindi anche la resa nella zona...)

Che sia io ad essere di bocca buona ?

Messaggio modificato da Franco_ il Mar 12 2009, 08:30 PM

Diavoletto... questa del rumore è stata anche una mia paranoia, il primo giorno. La D50 restituisce files JPG più puliti o almeno così sembra. In realtà sono solo più piccoli... In ogni caso se stampi vedrai che la foto, oltre a non avere rumore, ha una gamma dinamica irraggiungibile dal 6mpix. Provala sulla neve ad esempio.
In via del tutto eccezionale ti metto due foto di famiglia... 200ISO 24-85/2.8-4 a 85mm, che non è nemmeno il suo massimo, la prima, 70mm la seconda, SB800 montato on camera, f/8 1/60. Hai una gamma di chiaro/scuro elevatissima e la macchina lo stesso ha misurato correttamente. Solo convertite con Capture One.

Ingrandimento full detail : 7.8 MB

Ingrandimento full detail : 7.2 MB



Ma è tua? Dove l'hai pescato? A me piace, anche se preferisco le conversioni più tenui.

Bernard... era ora che venissi a darmi una mano

P.S. Simpaticissimo il "sorcetto"

Questa, già pubblicata, è un 320 ISO a 300mm con il 70-300, focale alla quale secondo i più fa chechere... molla le paranoie e vai a scattare

Ingrandimento full detail : 7.2 MB

Sti giovani... duri da convincere... era più facile andare in fuga sull'Izoard



Grazie!
Jimmi, il terzo figlio... l'unico che non rompe...

Ah, altro esempio... il pennone del "cucù", per cui siamo fin troppo noti in Alemania...
Sempre 320ISO, nota i particolari tra i due armigeri , la foto è fatta con il sole molto basso.

Ingrandimento full detail : 7.6 MB

ooohhhh!!!!!che bello :-) era così difficile farlo??
mi avete tolto ogni dubbio in merito...basta poco che ce vò???:-)
Grazie mille

presto posterò qualche foto!!!

Messaggio modificato da diavoletto85 il Mar 12 2009, 09:09 PM

bhe dai no, non ditemi che il70/300 a 300 fa chechere, l'ho appena preso convinto che sia un gran vetro mentre il 300 f 2.8 fa veramente pietà, lasciatemi nel mio beato brodo

Scherzi a parte.. credo che a tutta focole effettivamente un pelo perda, ma la caduta rispetto ai <200 non è secondo me per nulla netta...lo era quella del vecchio 70/300 g, lì si , aldilà della complessiva qualità inferiore, che la caduta oltre i 300 mm era drammatica (ora non riposto gli scatti della luna.. ma quallo con il70-300 vr lo trovo bellino, quello con vecchio "G"... aiuto,, no comment).

Per tornare IT... Diavoletto, vai tranquillo, neppure io trovo rumore nei file della tua d300, trovo tutto normale, anzi, trovo che sia il bello della "pellicolosità" della d300, certo, sottoesponendo e cercando di tirare su poi il rumore, quello vero, puo' venire fuori, ma quello che abbiamo visto finora nei tuoi scatti, per me, imho, non è rumore, ma io conto una cippa... Marco (Hinault ) e Franco hanno spiegato benissimo e ne sanno molto più di me, specie in termini di processo del file.


Metto uno scatto rumoroso a 200 iso (ma che sia la corteccia delle quercie ?


ciao

Andrea

Ingrandimento full detail : 9.8 MB

Messaggio modificato da bart1972 il Mar 12 2009, 09:36 PM

foto splendida, soprattutto per il particolare da te saggiamente e gagliardamente evidenziato

P.S. in che città si trova il monumento?

Messaggio modificato da D300fan il Mar 12 2009, 09:45 PM

+scatti
-s*azzi

Quello che hai visto finora non è rumore, ma la normale differenza di colore su sfondi uniformi.
Vuoli levarti i dubbi? Svatta l astessa foto a 200 ISO e poi s 6400.
Vedrai cosa è il rumore.

Grazie... non è poi così splendida, sarebbe da lavorare il cielo, schiarire le ombre... però l'ho convertita direttamente com'era per Diavoletto.


Eh, non sei stato attento ! E' Trieste, piazza Unità, le due basi dei grandi pennoni al limite della piazza sono di epoca precedente la seconda guerra mondiale; fatti in ricordo dello sbarco dei bersaglieri, credo, quando Trieste divenne italiana nel '18. Di poco precedente la seconda guerra, come vedi dai particolari. Dietro uno di questi si nascose il nostro Presidente per fare poi cucù al primo ministro tedesco Angela Merkel. Non che il Presidente sia alto come un pivot di basket, ma i due basamenti sono piuttosto imponenti.

Non è rumore, diavoletto, è una sorta di leggera granulosità che manifesta la D300, anche a bassa sensibilità. Non so a cosa sia dovuto, si vede solo a forti ingrandimenti e, forse, intensificato dalle impostazioni di nitidezza e contrasto. Non saprei, forse è conseguenza della ricerca di estrema nitidezza voluta di base su questa macchina.

Chiaramente in stampa e in foto rimensionate per web non si vede assolutamente, ma ho sentito tanti lamentarsi di questa cosa, soprattutto di chi fa foto di natura con forti ritagli, chi non ha certe esigenze probabilmente non lo nota nemmeno.

Non lo definirei un difetto, almeno non in confronto alla grande qualità dimostrata dal complesso degli scatti, ma c'è.

Si, al 6400 in effetti il rumore c'è. Però a 3200 la macchina secondo me lavora bene mantenendo la grana all'interno del tollerabile e quasi non visibile se stampata in dimensioni normali.
Ho pubblicato prima alcune foto di Volley... ne ripeto una, a 3200ISO. Non ho qui la versione a pieno formato purtroppo. Stampata il rumore è ampiamente tollerabile. Invece il dettaglio, in questo caso avevo la riduzione attivata, leggermente perde. E' meglio scattare senza riduzione ed eventualmente poi correggere in post, secondo me.
Ingrandimento full detail : 550.3 KB

Risultati così con la mia D50 a 1600ISO erano impossibili... Poi è chiaro che c'è la D700 che fa di meglio ma per ora m'accontento.

Concordo in toto.
Quanto scrivi coincide perfettamente con quanto ho sperimentato (e scritto) in questi mesi

Messaggio modificato da Franco_ il Mar 13 2009, 09:24 AM

concordoin totos anch'io..
Franco ha sempre sostenuto questa cosa..e la pratica gli ha sempre dato ragione..a 3200iso
la D300 senza riduzione..lavora piu che dignitosamente..
una gran macchina..

Thx Hin e viva Trieste!

Qualcuno ha parlato di gamma dinamica?
Comunque la D300 ha una gamma dinamica secondo me ottima,questa foto è stata scattata in NEF convertita con NX2 senza alcuna elaborazione e bilanciamento del bianco in Auto.
Con tutto quel bianco in primo piano pensavo che anche l'esposizione ne avrebbe risentito ed invece sono stati mantenuti sia la trama della neve che quella del legno della chiesetta...secondo me un ottimo risultato.

Ingrandimento full detail : 739 KB

Messaggio modificato da Black Bart il Mar 13 2009, 11:00 AM

Stefano a me la tua foto, nella parte che riguarda la tastiera, sembra solo sfuocata. La macchina ha messo a fuoco il viso del musicista e il resto è fuori fuoco; era f2,5 la profondità di campo decisamente ridotta e l'esposizione Matrix ha fatto l resto.
Se osservi i primi tasti a sinistra della tastiera che sono quasi alla stessa distanva del viso, sono correttamente esposti e di rumore su quelli io non ne vedo.

Gian

Messaggio modificato da freelazio il Mar 13 2009, 11:59 AM