FORUM NIKONCLUB

Spero si piccolo... spero davvero. Secondo il medico che mi ha visitato è ancora presto per dire, ma per lui legamenti rotti non ce ne sono, altrimenti avrei un cocomero al posto del ginocchio, piangerei in russo e .. altro che camminare male, incrocio le dita, sperando di non stirare anche quelle.

Sul discorso foto.. spero siano piaciute , poi alcune hai visto bene, sono morbide da un punto di vista tonale, e sono tutte quelle fatte col 50 1.8 non polarizzato, mentre le altre con il vecchio pezzo da museo ma con polarizzatore.

Tuttavia mi piace molto la delicatezza delle immagini prodotte col cinquantino, e infatti ho convertito il raw senza di fatto lavorarle (c'ho lasciato un ora con Sua Lentezza Nx2..).

Ora ho una domanda da chiederti, in attesa di andare a scuola di PP,
ti come ti comporteresti ? utilizzeresti maschera di contrasto o semplicemente le regolazioni contrasto/luminosità ?
Non ho ancora una piena conoscenza dello strumento che è maschera di contrasto, immagino vada dosato bene, perchè a volte mi vengono fuori certe castronerie.

Quanto allo sgruller.... è una settimana che ho quel tacchino sul sensore, e ovviamente lo sgruller non lo sgrulla :-( ora, perdonate questo pover niubbo, davvero non mi fido a mettermi io a ravanare sul sensore..
che mi consigli di fare ? di trovare uno capace di farlo, almeno la prima volta, oppure di ingegnarmi nel farlo io, ho davvero paura di fare del danno, non me lo perdonerei mai, amo questa macchina più di una morosa (che non ho, infatti ).

Un altra cosa... l'omino canon in cima rafficava veramente veloce... è canon che è fenomenale, oppure avrà settato tutto manualmente anche a livello ottico per poi essere più veloce.. ovvio che la mia d300 in continuo, in priorità o anche in manuale, con AF continuo impostato autoarea af 51 punti 3d non andava ai sei scatti al secondo massimi dichiarati..



ciao e grazie per le tue osservazioni.


Andrea

sempre d 300 & nikkor afd 180 f2.8 e naturalmente nippocurve prima versione. il tramonto è un hdr da un singolo raw lavorato con cs3(esposizioni varie su tiff) la nebbia è senza pp.


ps: per nippo: domani provo le curve vers 1.2 poi posto. Ingrandimento full detail : 8.1 MB Ingrandimento full detail : 9.3 MB

@frinz: ...figurati, niente di che ringraziare, è un piacere. Sono "stupidate" e se sono utili tanto meglio.

@bart1972: Occhio alle dita, quelle si sono importanti!!
Sulle foto, senza entrare troppo nel merito e tenendo conto che non ho modo di vederle tutte a dimensione reale, in generale ad alcune manca un pò di contrasto. Così al volo interverrei solo sui livelli compensando il punto di bianco ed il punto di nero. Al limite, si, con il comando del contrasto anche se non è la stessa cosa.
Riguardo lo sharpening...è un discorso lungo, ma non mi pare che manchino di nitidezza in generale. Solo non sono ottimizzate per il web. Se guardi tra gli eXperience del sito ne trovi uno anche sullo sharpening. Può essere un buon inizio, poi ne possiamo parlare o puoi cercare sul forum le discussioni in cui se n'è discusso a 360°.

Per la pulizia, oltre a guardare tra le discussioni in evidenza, prova a guardare qui. C'è una buonissima guida passo passo. Conviene imparare, non è niente di difficile e soprattutto fare danni al filtro AA è mooooooooolto più difficile di quanto si pensi. E' materiale che non si rovina facilmente. C'è chi lo pulisce col vetril e uno straccetto. Non pensare che sia una impresa impossibile. Con gli strumenti adatti e i liquidi giusti, al più lo dovrai rifare per togliere un residuo della pulizia precedente, non puoi rovinare nulla. Arriverai a farlo come pulire gli occhiali col microfibra.

Riguardo la Canon. Dipende dal modello. Una serie 1 raffica mica da ridere. Ma non c'è da impressionarsi, poi bisogna fare la conta degli scatti buoni. In linea di massima Canon (reflex, ma soprattutto obiettivi) sono ancora più veloci come "forza bruta" rispetto a Nikon. Ma, al contrario del passato, non sono assolutamente più efficaci, ANZI. Avrà comunque scattato con priorità allo scatto e non al fuoco. Quindi metà o più saranno scatti da cestinare. Questo non perchè è Canon, è proprio la tecnica del "do coio coio"


@mindarine1964 : beh, complimenti!! ..e grazie per le prove, molto gradite.


bye.

aggiungo che quando ho iniziato a lavorare come free per l'agenzia che fa le foto al nuoto la prima cosa che mi hanno detto è: preferiamo lavorare in foto singola per evitare che i ragazzi al pc debbano scartare troppe foto, quindi adeguati.
Con buona pace di ogni mitragliatrice, canon o nikon....
poi ovviamente ci sono situazioni in cui si preferisce scattare a raffica, anzi è quasi indispensabile... ( es la Ginnastica Rtimica...ma anche lì...)ma bisogna saper fare entrambe le cose, e finisco con il dire che alcune delle foto a cui sono più legato nello sport le ho fatte con la d50, che non è una MG42, al limite un buon vecchio FAL...

Messaggio modificato da frinz il Jan 18 2009, 09:38 AM

normale, ci arriva FORSE in JPEG con vari parametri azzerati...comunque con il BP migliori anche questo aspetto.
Diciamo che normalmente lavorare in JPEG ti consente di aver una macchina più "nervosa", come dicono i prof della fotografia sportiva

buona domenica a tutti.
anche io da pochi giorni son felice possessore della d300. che dire...
oltre le prestazioni (che vanno ben oltre le mie esigente) la ricchezza dei menu, io trovo davvero unica quella sensazione di "freddo" quando la impugno! può sembrare sciocco, ma ho posseduto altri 2 brand (sony e canon) e non mi restituivano questo stesso feeling.
Forse perchè la nikon è quella che soddisfa di più la mia mano!!!

attento alla vista, una volta dicevano che la cecità era in agguato

ciao , nuovo Nikonista con D 300 molto soddisfatto.
appassionato di foto sportive, rally e gare in salita, in attesa dell'inizio della stagione mi diletto a fare qualche foto naturistica.
la foto è scattata con lo zoom Nikon 70 300 wr. (e meno male che qualcuno sostiene che è un'obbiettivo economico !)
ciao Ingrandimento full detail : 2.7 MB

complimenti..
bella foto..
leggermente scura...
per il resto ok

ciao, bel bambino. io oltre alla fantastica d 300 ho il 16\85 VR e pur non essendo particolarmente luminoso, e' ottimo per nitidezza specie nei diaframmi dall' 8 all'11 e grazie al VR si lavora con tempi di 1\30 senza particolari problemi. Per quanto riguarda il WB della foto del bimbo ti consiglio di provare a regolare la temperatura dei gradi KELVIN intorno ai 3500° adatto per le luci ad incandescenza. Inoltre vai sul sito www. 3megapixel.it dove troverai tanti bei consigli di tecnica fotografica per sfruttare al meglio la ns. d 300. Ciao

ciao Gufopica, grazie per i complimenti. Accetto la critica perche' mentre stavo tranquillamente seduto sul bordo del fiume Sile a Treviso, dove ho scattato la foto, il cigno e' partito in volo all' improvviso mentre misuravo l'esposizione che non era ancora perfetta. Infatti sin da quando lavoravo ancora con la cara pellicola(sino a novembre 2008) amo impostare piu' dati possibili in manuale, perche' la cosa mi gratifica di piu. Ciao a risentirci.

me le fascio col nastro le dita


Ti ringrazio per la risposta e seguirò i tuoi consigli per istruirmi, sul fatto poi che mi convenga imparare, stando al minimo rischi di danno, non c'è dubbio, primo perchè non ho intenzione di stare sempre col stesso obiettivo sulla macchina per paura della polvere, secondo perchè non posso diventare dipendente dell'omino sgruller.


Riguardo alle tuo considerazioni sulla velocità di scatto continuo mi trovo d'accordo, avevo ipotizzato la stessa cosa e del resto non mi andava di mettermi in priorità di scatto perchè vorrei anche imparare a prenderli, 'sti uccellacci.
Proprio oggi davanti alla baita dove sono stato benvolentieri a ingozzarmi mi avvicina un ragazzo chiedendomi lumi su come andava l'autofocus della d300, visto che era interessato a passare da d80 a d700 (che condivide lo stesso sistema af seppure su un campo un po' diverso), e mi diceva che ha avuto diversi motivi per passare a Nikon da Canon (che non mi è stato a elencare) sebbene in effetti trovasse l'insieme corpo più ottica più lento rispetto a 'sta benedetta Canon.
Ora, si è detto che occorre giustamente vedere la reale efficacia, aldilà del "do coio coio",
credo però che molto del retaggio che si esprime nel concetto "canon af più veloce" dipenda dal fatto che Canon è stata prima e per lungo tempo in vantaggio per via dell'adozione del motore ultrasonico sui suoi obiettivi.


Sul discorso ottiche in funzione della velocità AF :

Ora io di motori ultrasonici non ho esperienza se non la "tastata" veloce in negozio, quello che ho in casa attualmente non è motorizzato in tal maniera...
quindi mi viene da pensare che con un nikkor swm di ultima generazione (anche il 16 /85 su cui spero presto di metter su le mani ) la velocità af e l'efficacia in modalità inseguimento dovrebbe aumentare (e già così comunque stamattina ho potuto fulminare più di uno sciatore..)
o mi sbaglio ?


Grazie intanto per la disponibilità, il tuo delirio di onnipotenza è olto gradito ai novizi ignoranti come me ! :_)


Andrea

ROTFL mi attacco qui, perchè mi ha fatto morire sta battuta, sarà anche scontata ma funziona !!

Vera anche la tua osservazione, non so lui, io ero in RAW (per ora preferisco così, e anche il doppio salvataggio benchè comodo comporta una capacità di memoria che ora ancora non ho... ).


ciao

Andrea

Uff, è così evidente??

Riguardo le differenze Nik - Can...la maggior velocità "pura" di AF di C@non non è solo retaggio del passato.
E' verissimo che, storicamente, il sistema EOS in combinazione con gli obiettivi motorizzati ultrasonici sia sempre stato un passo avanti a Nikon in quanto a rapidità ed efficacia della capacità di focheggiare. E' innegabile. Per anni ho "combattuto" con colleghi Canon-muniti, prima con F4, poi con F5 e con obiettivi non motorizzati, io, loro con sistemi AF più evoluti, specchi semitrasparenti che permettevano 10fps e obiettivi scheggia. Le differenze (enormi con F4, limitate alla velocità degli obiettivi con F5) erano evidenti. Ho tenuto duro. Ma ho potuto farlo solo perchè le mie necessità di rapidità operativa non erano poi così estreme. Una modella, per quanto "agile e scattante", non era soggetto tale da mettere del tutto in crisi le potenzialità di una Nikon F5 . Le differenze erano comunque significative anche in quelle occasioni, sebbene non al punto da compromettere la professione.
Tutti i colleghi (ed i professionisti del mondo) con necessità di rapidità operativa (sport, cronaca, naturalismo, gossip, etc.) non avevano alternative a Canon. Nikon poteva competere con la qualità degli obiettivi, il "fascino" del marchio, l'affezione dei Nikonisti, la bellezza e robustezza dei corpi macchina, la completezza del sistema, tutto quello che vogliamo, ma solo in certe "discipline"; "certo" giornalismo, reportage, "certo" still-life, architettura, paesaggio, fotografia industriale, moda, ritratto etc.
Dove era necessaria la velocità non c'era storia. Punto.
Quindi questo "retaggio" del passato è del tutto giustificato. Ma non è del tutto finito.
Come detto, ancora oggi Canon spicca per "velocità bruta" degli obiettivi, solo che l'efficacia globale del sistema, dall'avvento della D3 (in parte già con la D2x) e l'ultima generazione di teleobiettivi SWM, si è decisamente capovolta. Una raffica di 10 (anzi 9) secondi su Bolt che corre i 100mt, vedrà un maggior numero di scatti prodotti dalla EOS1D di punta, ma un maggior numero di scatti utili prodotti da Nikon. Si parla di differenze minime, sia chiaro, ma che possono fare la differenza a certi livelli. E quando non è Bolt, ma Bode Miller a 150km/h...
Io non appartengo nè a coloro che si occupano di sport e hanno esigenze di mitragliare in quel modo, nè a "certi livelli", sia chiaro, ma ho amici e colleghi che su un 4 - 5% di maggior efficacia di un sistema si giocano ad ogni evento la possibilità della copertina di Sport Illustrated, piuttosto che della "Gazza" o di qualsiasi magazine sportivo.
Soprattutto sulle loro considerazioni e sulle mie saltuarie prove di certe attrezzature, che non appartengono al mio quotidiano, si basano le mie parole.


Tornando ad obiettivi ed esigenze più "normali", certamente gli AF-S hanno una o due marce in più rispetto agli AF e AF-D. Pure il 18-70 da kit straccia qualsiasi AF-D sulla carta. Però il sistema AF, la luminosità dell'obiettivo e il tipo di scena ed illuminazione, restano delle variabili importanti ai fini dell'efficacia complessiva. Non è improbabile che in determinate condizioni un 50ino AF-D su D300 risulti più veloce di un 16-85 @50mm su D80, anzi. Questo nonostante il "gap" della mancanza del motore ultrasonico...
Insomma, come in (quasi) tutte le situazioni il risultato sarà determinato dall'anello debole della catena. A volte l'obiettivo senza motore, a volte il moduo AF, spesso e volentieri il "manovratore" di tanto bendiddio.


Ooops, mi sono dilungato e il mio super-udito ha avvertito un grido di donna in pericolo, sarà meglio che vada!!

Byeeeeeeeee

Mitico Nippo !

Grazie per il racconto di storia fotografica vissuta, davvero bello, mi affascinano come i racconti dei nonni, queste cose

Poi... secondo me in situazione di poca luce il 50ino da la paga a certi afs.. almeno quelli che ho in casa io .. ma magari in piena luce no.. mah.. proverò.

Discorso d-lighing attivo: si, lo tengo attivato in low, ma mi sorge il dubbio, influisce solo sul jpeg finito o anche sul raw (dato che sto scattando solo in tale modalità ..) ?


buona notte, a domani, a questo punto

(ps, il discorso pulizia pare affrontabile... solo devo trovare una tessera:)


Andrea

Signori, E' ARRIVATA. Oggi alle 18:05 mi ha chiamato il pusher per darmi la lieta novella, se tutto andrà per il meglio domani sera andrò a ritirarla e perfezionerò la mia domanda di iscrizione al club!

Inizio subito col pagare un giro a tutti, poi offrirò i sigari... (mi pare quasi di essere diventato papà).

Buona serata a tutti

COMPLIMENTI Anthos .....adesso giù con le foto!!!

Riguardo me spero che non facciano scherzi e la consegnino in tempo utile

Messaggio modificato da Mafo il Jan 19 2009, 09:12 PM

Complimenti Anthos e benvenuto del club da altro entrato da poco.

Da ora in poi starai Malissimo.. ma anche Benissimo, dipende da come la si vuol vedere


ciao e buona luce !


Andrea

Do nuovo qui, posto una delle foto fatte alle Pale di San Martino, alla Splendida Desolazione, un po' più sature e contrastate, e.. convertite s rgb, (specie all'attenzione di Nippo).


ciao

Andrea

ciao, bel bambino. io oltre alla fantastica d 300 ho il 16\85 VR..... rispondo a PALMI e a tutti voi!
Grazie per la risposta! tra l'altro nel frattempo mi e' arrivato il 16-85, quindi assieme a quest'obbiettivo provero' a mettere in pratica i tuoi consigli
p.s. a proposito del 16-85 vr: e' un gran bell'obiettivo e grazie a questo forum l'ho comprato ad occhi chiusi in quanto i vostri pareri erano unificati in positivo per rapporto qualita'/prezzo!
devo dire che questo e' verissimo! oltre la nitidezza quello che viene subito alla luce e' l'ottima stabilizzazione che permette veramente di scattare con tempi per me impossibili da usare prima dell'arrivo di quest'obiettivo....... ancora una volta Brava la Nikon!!!!

Messaggio modificato da metrob il Jan 19 2009, 10:19 PM

Hello.

@anthos60 : complimenti per l'arrivo!!

...ne resterà solo uno!! (anzi mi sa che ne è proprio rimasto uno solo in attesa!! )

@bart1972 : ero in arretrato di una risposta sul D-Lighting ...



L'ADL influisce su entrambi i formati. La sua componente "software" (di schiarimento delle ombre) viene ovviamente fissata solo sul Jpeg. Sul NEF sarà disattivabile, utilizzando software Nikon, o non riconosciuto del tutto usando software "terzi".
C'è però la componente "esposizione" che non può che influire su tutti i formati di salvataggio, quindi Jpeg, TIFF o NEF. In pratica quello che differenzia l'Active DL dal DL normale dei software Nikon è la sottoesposizione che viene impostata già in ripresa per evitare di "clippare" le alte luci, a cui segue lo schiarimento delle ombre.

Ovviamente tale sottoesposizione sarà variabile in funzione della scena ripresa e del suo contrasto complessivo.
In linea di massima mi è parso di riscontrare, in media, una sottoesposizione di circa 1/3 di EV per ogni livello di ADL impostato. Quindi -1/3 con ADL>low, -2/3 (o 1/2 stop) con l'ADL>normal e 2/3 (o 1 stop intero) con ADL>high.
L'uso "indiscriminato" dell'ADL, quindi, può portare ad un "ingrigimento" degli scatti se le condizioni di contrasto della scena sono tali da non avvantaggiarsi del suo "artificio".
Magari con un prossimo firmware ci regaleranno L'Auto Active D-Lighting già presente su D700 e D3?

Purtroppo quando bazzico il forum da casa, utilizzo una connessione UMTS con pochi MB di traffico giornaliero. Sufficienti per gestire i contatti e scrivere qualche amenità sul forum, ma non abbastanza da scaricare immagini da diversi MB. Se però dici che "Le Pale" son più sature e contrastate...ci credo!!


bye.

che xxx !


va bene grazie per la fiducia . (cmq io credo che il monitor del mio laptop sia un po' troppo contrastato..) , in quella che ho postato modificata per come la vedo io di contrasto ce n'è quasi troppo, e forse anche un po' troppa saturazione.

Ho fatto alcuni esperimenti con MDC seguendo le dritte dell'experience dedicata...
quello che mi sfuggiva e che devo apprendere è il rapporto tra i vari parametri (di solito insistevo molto sulla intensità/ammontare senza cogliere la reale importanza del raggio, e meno ancora di soglia che ignoravo sistematicamente).
Appena ho appronto qualcosa di più piccolo da caricare su clickon la metto su così mi dici quanto bene o quanto male ho fatto, vabbè la fiducia, ma io pecco di autostima e necessito di continue conferme

Appena ho preso abbastanza confidenza con mdc passo ai colori, una cosa per volta.. non vorrei esagerare.

Riguardo al DL attivo, ti ringrazio ovviamente per la spiegazione esaustiva, ora che ho capito meglio la meccanica del suo funzionamento posso sicuramente iniziare a capirlo e utilizzarlo meglio,
per ora ti dirò che è una cosa che mi piace molto, da alle immagini una bella latidudine di posa...
e per molti versi i file prodotti mi ricordano alcune pellicole positive Pro di Fuji che prediligevo, ( e prediligo ancora) utilizzare.


ciao e buona notte a tutti.


Andrea

Salve a tutti! ho una D300 alla quale ho abbinato un flash SB900 del quale sono molto soddisfatto, soprattutto per interagibilita' con la fotocamera.
questa sera pero', ero in bagno a scattare foto alla mia bimba piu' piccola mentre faceva il bagnetto e ho notato che gli scatti sono venuti poco luminosi, ho notato soprattutto che la potenza del flash varia sensibilmente se si passa da tele a grandangolo dove proprio in quest'ultimo caso la luce si abbassa notevolmente. Ho eseguito gli scatti a 800 iso e ho usato il flash in diverse condizioni dove la peggiore e' stata proprio quella dove ho usato la luce diretta contro il soggetto senza diffusore interno che se inserivo ottenevo dei miglioramenti proprio in termini di luce, miglioramenti che ho avuto anche scattando con il flash in posizione di luce riflessa sul soffitto.
Non vi sembra strano che proprio con il flash in posizione diretta senza niente davanti al faro avevo la condizione peggiore ? vi premetto che sul flash non ho modificato nessuna impostazione, ho fatto l'aggiornamento ad entrambe le apparecchiature (D300/SB900)
Devo forse scattare selezionando sul flash l'impostazione "ponderata centrale" cercando di forzare la luce sul soggetto ? o cos'altro ?
Ogni consiglio e' bene accetto!!!!

E' sempre meglio documentare i problemi con delle foto di esempio, perchp detta così non è facile risalire alla causa.
Posso ipotizzare che l'acqua, fortemente riflettente se colpita con una certa angolqazione, abbia ingannato il TTL.

Grazie per il consiglio! qualcuno mi ha detto che devo usare la misurazione "ponderata centrale", se cosi' fosse, devo selezionare questa opzione sulla fotocamera, sul flash o su tutte e due la apparecchiature ?