QUOTE(bart1972 @ Jan 13 2009, 01:02 PM) 
Ciao...
Il file postato è stato corretto con nx2 impostando luce diurna, tirata su a circa 5600 k, se non ricordo male, questo in quanto il file on camera era molto più caldo, invece a me piaceva ricreare l'atmosfera di freddo lunare, oltre che di freddo reale ,visto che pure io con un cavalletto inadeguato traballante in mezzo a un metro di neve stavo assiderando, (infatti non riuscivo più ad essere molto riflessivo nel gestire i comandi),
Il file postato è stato corretto con nx2 impostando luce diurna, tirata su a circa 5600 k, se non ricordo male, questo in quanto il file on camera era molto più caldo, invece a me piaceva ricreare l'atmosfera di freddo lunare, oltre che di freddo reale ,visto che pure io con un cavalletto inadeguato traballante in mezzo a un metro di neve stavo assiderando, (infatti non riuscivo più ad essere molto riflessivo nel gestire i comandi),
Chi ha mai detto che la luce della luna sia a 5600K?
Quella è la luce del sole a mezzogiorno!
già in ombra la temperatura sale optre i 7000, e in caso di nuvolo arriva anche a 10000.
La notte la luna riflette una luce a temperatura molto alta, e mi sembra straniossimo che la premisurazione sulla neve abbia dato un valore tale da farla apparire giallastra.
Riprova, quando puoi, a scattare una foto alla sola neve (senza luci di interferenza) illuminata dalla luna, e poi con il contagocce misura i valori di bianco.
Se con NX ( o photoshop) lo prendi come punto di bianco o di grigio, vedrai il cambiamento.
Andrea, fai una prova con il lab, che "taglia la testa al topo":
prepara due files identici molto colorati, di cui uno convertito in adobergb e uno in srgb e chiedi la stampa senza correzioni.
Vedrai tu stesso il risultato.
QUOTE(buzz @ Jan 13 2009, 01:09 PM)
No, non l'ho detto! 
Quando importi un file RAW questo non ha uno spazio colore incorporato, ma lo devi decidere tu in fase di sviluppo.
In dipendenza dall'uso che ne farai puoi decidere se svilupparlo in srgb in adobergb o un prophoto.
L'importanza di convertirlo in adobeRGB si ha quando il file deve subìre importanti elaborazioni.
Uno spazio colore ampio (il prophoto lo è ancora di più) e quindi che contiene più informazioni, risente meno delle elaborazioni di luce e colore e ritocchi vari.
Alla fine del lavoro, quando il file è copleto, conviene convertirlo in sRGB perchop questo è l'unico (in 99% dei casi) spazio che i lab gestiscono.
Il BW non ha problemi di spazio colore.... è BN!
La differenza tra i due metodi è che uno comprime i colori riportandoli in una scala graduale, mentre l'altro sposta solo i colori fuori gamma.
Il risultato può essere scelto in base alle esigenze di corrispondenza assoluta dei colori o di quella da percepire ad occhio.
Per spiegarmi meglio ti porto un esempio di numeri.
hai una scala da 1 a 12 e la devi stringere fino ad arrivare a 10.
Un metodo porterà i numeri 11 e 12 al valore 10, lasciando in assoluto la corrispondenza degli altri ad un valore reale, così' che il nyumero 5 corrisponderà al valore 5 della realtà registrata.
L'altro metodo "spalma" il valore fino al 12, portando il 12 al valore 10 ma sopstando via via gli altri valori verso iol basso, così da avere un 10 che diventa 9, un 11 che diventa 9.5 (valori approssimati) ma che così facendo lascia la percezione della gamma tonale, se pur diversa dalla realtà, percepibile dall'occhio come reale.
spero di essermi capito!
Quando importi un file RAW questo non ha uno spazio colore incorporato, ma lo devi decidere tu in fase di sviluppo.
In dipendenza dall'uso che ne farai puoi decidere se svilupparlo in srgb in adobergb o un prophoto.
L'importanza di convertirlo in adobeRGB si ha quando il file deve subìre importanti elaborazioni.
Uno spazio colore ampio (il prophoto lo è ancora di più) e quindi che contiene più informazioni, risente meno delle elaborazioni di luce e colore e ritocchi vari.
Alla fine del lavoro, quando il file è copleto, conviene convertirlo in sRGB perchop questo è l'unico (in 99% dei casi) spazio che i lab gestiscono.
Il BW non ha problemi di spazio colore.... è BN!
La differenza tra i due metodi è che uno comprime i colori riportandoli in una scala graduale, mentre l'altro sposta solo i colori fuori gamma.
Il risultato può essere scelto in base alle esigenze di corrispondenza assoluta dei colori o di quella da percepire ad occhio.
Per spiegarmi meglio ti porto un esempio di numeri.
hai una scala da 1 a 12 e la devi stringere fino ad arrivare a 10.
Un metodo porterà i numeri 11 e 12 al valore 10, lasciando in assoluto la corrispondenza degli altri ad un valore reale, così' che il nyumero 5 corrisponderà al valore 5 della realtà registrata.
L'altro metodo "spalma" il valore fino al 12, portando il 12 al valore 10 ma sopstando via via gli altri valori verso iol basso, così da avere un 10 che diventa 9, un 11 che diventa 9.5 (valori approssimati) ma che così facendo lascia la percezione della gamma tonale, se pur diversa dalla realtà, percepibile dall'occhio come reale.
spero di essermi capito!
Grazie mille buzz sei stato chiarissimo ed ora ho risolto le mie questioni!
Sei un grande*
Grande buzz!!
Chiaro ed efficace come sempre.
Se sei d'accordo farei solo un piccolo distinguo su conversioni, assegnazioni etc. dato che potrebbero essere fonte di fraintendimenti. Spesso si semplifica la terminologia per comodità...
Come ampiamente detto il RAW non ha uno spazio colore definito al momento dello scatto. Questo viene deciso via software.
Questa decisione tu l'hai definita conversione, io, precedentemente, assegnazione o assegnazione forzata. In realtà non è - letteralmente - nessuna delle due (tre) cose.
L'assegnazione avviene quando ad un'immagine in formato "finito" (Jpeg, TIFF..) che non incorpora un profilo colore che ne descrive lo spazio, pur essendo necessariamente racchiusa in uno spazio colore, viene associato un nuovo profilo colore. Se questo profilo combacia con il reale spazio colore dell'immagine, tutto OK, il colore sarà riprodotto correttamente. Se il profilo non "indovina" lo spazio reale dell'immagine, il colore sarà mal-riprodotto per via della errata descrizione che il profilo fa dello spazio.
Per fare un esempio concreto, immaginiamo un'immagine AdobeRGB che per qualche motivo non porti con se il profilo. Quando verrà aperta da un software, questi non saprà come interpretarla senza un profilo e (quelli "furbi" o ben "settati".. ) ci chiederanno come comportarci. Bisognerà assegnare un profilo colore. Assegnando sRGB, il profilo dirà al software di interpretare l'immagine secondo i "valori numerici" tipici di sRGB. I colori saranno "sballati" perchè l'attribuzione errata non permette la corretta interpretazione. Assegnando invece AdobeRGB, spazio colore dell'immagine e profilo descrittivo saranno "concordi" e forniranno una corretta rappresentazione cromatica.
L'assegnazione quindi sarà sempre da fare a "tentativi" fino ad "azzeccare" la combinazione giusta.
Nella pratica, comunque, è un'operazione che difficilmente capiterà di fare...
La conversione è a tutti gli effetti una "traduzione" (con le differenze già accennate in base agli intenti di conversione..) dei "valori numerici" dello spazio colore. Uno spazio colore, descritto dal suo profilo, viene "adattato" affinchè rientri in uno spazio colore più ristretto e quindi ancora descritto dal nuovo profilo che lo accompagnerà. Il tutto sempre in riferimento a immagini in formato "bitmap".
Nel caso dei RAW non ci sarà nè un'assegnazione, nè una conversione. Il RAW porta in sè tutta la gamma cromatica registrata dal sensore. L'attribuzione di uno spazio colore via software, non farà altro che "circoscrivere" (definire) l'ampiezza della gamma di colori (gamut) che da quel momento rappresenterà lo spazio colore dell'immagine.
E' evidente che quanto maggiore sarà l'ampiezza dello spazio colore tanto più saranno "onorate" tutte le sfumature di colore che il sensore ha la possibilità di catturare della scena ripresa.
Questa fase di descrizione dello spazio colore del RAW, potrebbe quindi essere chiamata attribuzione o definizione per evitare fraintendimenti con le altre operazioni descritte più sopra.
Ad ulteriore semplificazione di cosa siano Spazio colore e Profilo colore si può dire che il primo è il linguaggio in cui è scritto il colore, il secondo è il dizionario che ne permette una giusta comprensione.
Se vocaboli e vocabolario non collimano...nihekhj dnkle kjhrrv!!!
Spero di essere stato chiaro ed utile alla comprensione di questi "famigerati" aspetti della fotografia del terzo millennio
Cheeeese
byebye
Messaggio modificato da npkd il Jan 13 2009, 04:16 PM
Chiaro ed efficace come sempre.
Se sei d'accordo farei solo un piccolo distinguo su conversioni, assegnazioni etc. dato che potrebbero essere fonte di fraintendimenti. Spesso si semplifica la terminologia per comodità...
Come ampiamente detto il RAW non ha uno spazio colore definito al momento dello scatto. Questo viene deciso via software.
Questa decisione tu l'hai definita conversione, io, precedentemente, assegnazione o assegnazione forzata. In realtà non è - letteralmente - nessuna delle due (tre) cose.
L'assegnazione avviene quando ad un'immagine in formato "finito" (Jpeg, TIFF..) che non incorpora un profilo colore che ne descrive lo spazio, pur essendo necessariamente racchiusa in uno spazio colore, viene associato un nuovo profilo colore. Se questo profilo combacia con il reale spazio colore dell'immagine, tutto OK, il colore sarà riprodotto correttamente. Se il profilo non "indovina" lo spazio reale dell'immagine, il colore sarà mal-riprodotto per via della errata descrizione che il profilo fa dello spazio.
Per fare un esempio concreto, immaginiamo un'immagine AdobeRGB che per qualche motivo non porti con se il profilo. Quando verrà aperta da un software, questi non saprà come interpretarla senza un profilo e (quelli "furbi" o ben "settati".. ) ci chiederanno come comportarci. Bisognerà assegnare un profilo colore. Assegnando sRGB, il profilo dirà al software di interpretare l'immagine secondo i "valori numerici" tipici di sRGB. I colori saranno "sballati" perchè l'attribuzione errata non permette la corretta interpretazione. Assegnando invece AdobeRGB, spazio colore dell'immagine e profilo descrittivo saranno "concordi" e forniranno una corretta rappresentazione cromatica.
L'assegnazione quindi sarà sempre da fare a "tentativi" fino ad "azzeccare" la combinazione giusta.
Nella pratica, comunque, è un'operazione che difficilmente capiterà di fare...
La conversione è a tutti gli effetti una "traduzione" (con le differenze già accennate in base agli intenti di conversione..) dei "valori numerici" dello spazio colore. Uno spazio colore, descritto dal suo profilo, viene "adattato" affinchè rientri in uno spazio colore più ristretto e quindi ancora descritto dal nuovo profilo che lo accompagnerà. Il tutto sempre in riferimento a immagini in formato "bitmap".
Nel caso dei RAW non ci sarà nè un'assegnazione, nè una conversione. Il RAW porta in sè tutta la gamma cromatica registrata dal sensore. L'attribuzione di uno spazio colore via software, non farà altro che "circoscrivere" (definire) l'ampiezza della gamma di colori (gamut) che da quel momento rappresenterà lo spazio colore dell'immagine.
E' evidente che quanto maggiore sarà l'ampiezza dello spazio colore tanto più saranno "onorate" tutte le sfumature di colore che il sensore ha la possibilità di catturare della scena ripresa.
Questa fase di descrizione dello spazio colore del RAW, potrebbe quindi essere chiamata attribuzione o definizione per evitare fraintendimenti con le altre operazioni descritte più sopra.
Ad ulteriore semplificazione di cosa siano Spazio colore e Profilo colore si può dire che il primo è il linguaggio in cui è scritto il colore, il secondo è il dizionario che ne permette una giusta comprensione.
Se vocaboli e vocabolario non collimano...nihekhj dnkle kjhrrv!!!
Spero di essere stato chiaro ed utile alla comprensione di questi "famigerati" aspetti della fotografia del terzo millennio
Cheeeese
byebye
Messaggio modificato da npkd il Jan 13 2009, 04:16 PM
ehehe, il maestro è il maestro, ed è sempre un gradino davanti a me!
Avevo omesso il termine "assegnazione" proprio perchè ho scoperto che è quello a creare la confusione maggiore per chi usa photoshop!
In effetti è più corretto come lo hai descritto tu, anche se nella sostanza funziona lo stesso.
bello l'accostamanto tra linguaggio e traduzione. Lo uso anch eio!
Avevo omesso il termine "assegnazione" proprio perchè ho scoperto che è quello a creare la confusione maggiore per chi usa photoshop!
In effetti è più corretto come lo hai descritto tu, anche se nella sostanza funziona lo stesso.
bello l'accostamanto tra linguaggio e traduzione. Lo uso anch eio!
Scusate se io piccolo e comune mortale cerco di tradurre per me...
ditemi se ho capito (e quindi agisco) bene
scatto in RAW... assegnando sRGB come spazio colore on camera
apro in NX2, avendolo impostato con l'opzione "usa invece dell'incorporato", in adobe RGB o ProPhoto RGB (come da 3d precendeti consigliato)
pasticcio tutto quello che voglio
Prima di salvare in jpg converto il mio RAW finalmente pasticciato con regola>profilo colore impostando intento percettivo e compensazione punto nero (sempre da 3d precedente)
e infine finalmente salvo il mio bramatissimo jpg
giusto?
questo per ottenere e lavorare al "massimo" della qualità possibile
mi intrigano molto tutti questi aspetti...
@bart1972 Capisco perfettamente la tua situazione di gelo traballante
la mia domanda sul WB non era retorica o ironica... mi interessava sapere come lo gestisci tu... per imparare a gestirlo anche io... cavolo quanto è "giallo" l'originale!
ditemi se ho capito (e quindi agisco) bene
scatto in RAW... assegnando sRGB come spazio colore on camera
apro in NX2, avendolo impostato con l'opzione "usa invece dell'incorporato", in adobe RGB o ProPhoto RGB (come da 3d precendeti consigliato)
pasticcio tutto quello che voglio
Prima di salvare in jpg converto il mio RAW finalmente pasticciato con regola>profilo colore impostando intento percettivo e compensazione punto nero (sempre da 3d precedente)
e infine finalmente salvo il mio bramatissimo jpg
giusto?
questo per ottenere e lavorare al "massimo" della qualità possibile
mi intrigano molto tutti questi aspetti...
@bart1972 Capisco perfettamente la tua situazione di gelo traballante
la mia domanda sul WB non era retorica o ironica... mi interessava sapere come lo gestisci tu... per imparare a gestirlo anche io... cavolo quanto è "giallo" l'originale!
Giusto!...fino in fondo, nel caso in cui il tuo workflow si fermi a NX con il tuo bramatissimo Jpeg da web o stampa Lab.
Se prosegui la PP in altro software, allora Tiff e niente conversione (e conservando lo spazio colore nell'altro SW).
L'unica attenzione da prestare con l'opzione "usa questo profilo invece.." è quella già "denunciata" nei casi in cui si aprano con NX anche Jpeg o TIFF. In quel caso quell'opzione comporterebbe una conversione dannosa.
QUOTE(npkd @ Jan 13 2009, 04:15 PM)
... piccolo distinguo su conversioni, assegnazioni etc. dato che potrebbero essere fonte di fraintendimenti.
Fantastico il tuo intervento Nippo.
La mia perplessità originava proprio dal fatto che nel momento in cui in photoshop andavo a convertire il profilo da prophoto a srgb e cliccavo su assegna profilo, la mia foto assumeva magicamente colori spenti rispetto a prima; il problema era che invece di cliccare su assegna profilo dovevo selezionare converti profilo; in quest'ultimo caso si che la foto manteneva fede all'elaborazione cui era stata sottoposta.
Un salutone!
QUOTE(buzz @ Jan 13 2009, 10:56 AM)
Andiamo per ordine.
Quando elabori una foto con spazio adobeRGB e poi la vuoi mandare a stampare, il laboratorio 99 su 100 non stamnpa in adobe, non converte la foto e quindi parecchi colori vengono "clippati" overo tenuti fuori dallo spazio, e ottieni così stampe dai colori smorti.
Con photoshop devi CONVERTIRE non assegnare un altro profilo, con intendimento percettivo, in maniera tale hce i colori agli estremi della gamma rientrino dentro una gamma stampabile dal laboratorio.
Questo vale ovviamente perchè il lab non usano lo spazio adobe,m perchp se lo facessero sarebbe inutile questa conversione, anzi dannosa.
Quando stampi in casa, se la tua stampante contoiene lo spazio adobeRGB è alrettanto ovvio che puoi lasciare le cose come stanno. Non tutte le stampamti però hanno i colori che rientrano nella gamma adobe, quindi è da provare o da leggere nelle caratteristiche della stampante stessa.
In definitiva si può ridurre uno spazio da più ampio a più stretto, ma mai allargare da stretto ad ampio.
Quindi mai convertoire da srgb ad adobergb, bensì il contrario.
Quando elabori una foto con spazio adobeRGB e poi la vuoi mandare a stampare, il laboratorio 99 su 100 non stamnpa in adobe, non converte la foto e quindi parecchi colori vengono "clippati" overo tenuti fuori dallo spazio, e ottieni così stampe dai colori smorti.
Con photoshop devi CONVERTIRE non assegnare un altro profilo, con intendimento percettivo, in maniera tale hce i colori agli estremi della gamma rientrino dentro una gamma stampabile dal laboratorio.
Questo vale ovviamente perchè il lab non usano lo spazio adobe,m perchp se lo facessero sarebbe inutile questa conversione, anzi dannosa.
Quando stampi in casa, se la tua stampante contoiene lo spazio adobeRGB è alrettanto ovvio che puoi lasciare le cose come stanno. Non tutte le stampamti però hanno i colori che rientrano nella gamma adobe, quindi è da provare o da leggere nelle caratteristiche della stampante stessa.
In definitiva si può ridurre uno spazio da più ampio a più stretto, ma mai allargare da stretto ad ampio.
Quindi mai convertoire da srgb ad adobergb, bensì il contrario.
QUOTE(dadesox @ Jan 13 2009, 05:22 PM)
Scusate se io piccolo e comune mortale cerco di tradurre per me...
ditemi se ho capito (e quindi agisco) bene
scatto in RAW... assegnando sRGB come spazio colore on camera
apro in NX2, avendolo impostato con l'opzione "usa invece dell'incorporato", in adobe RGB o ProPhoto RGB (come da 3d precendeti consigliato)
pasticcio tutto quello che voglio
Prima di salvare in jpg converto il mio RAW finalmente pasticciato con regola>profilo colore impostando intento percettivo e compensazione punto nero (sempre da 3d precedente)
e infine finalmente salvo il mio bramatissimo jpg
giusto?
questo per ottenere e lavorare al "massimo" della qualità possibile
mi intrigano molto tutti questi aspetti...
@bart1972 Capisco perfettamente la tua situazione di gelo traballante
la mia domanda sul WB non era retorica o ironica... mi interessava sapere come lo gestisci tu... per imparare a gestirlo anche io... cavolo quanto è "giallo" l'originale!
ditemi se ho capito (e quindi agisco) bene
scatto in RAW... assegnando sRGB come spazio colore on camera
apro in NX2, avendolo impostato con l'opzione "usa invece dell'incorporato", in adobe RGB o ProPhoto RGB (come da 3d precendeti consigliato)
pasticcio tutto quello che voglio
Prima di salvare in jpg converto il mio RAW finalmente pasticciato con regola>profilo colore impostando intento percettivo e compensazione punto nero (sempre da 3d precedente)
e infine finalmente salvo il mio bramatissimo jpg
giusto?
questo per ottenere e lavorare al "massimo" della qualità possibile
mi intrigano molto tutti questi aspetti...
@bart1972 Capisco perfettamente la tua situazione di gelo traballante
la mia domanda sul WB non era retorica o ironica... mi interessava sapere come lo gestisci tu... per imparare a gestirlo anche io... cavolo quanto è "giallo" l'originale!
Ma scusate,non è più semplice allora scattare in NEF avendo settato come profilo colore on camera AdobeRGB? modifico l'immagine e salvo alla fine del processo impostando il profilo in sRGB?
Di solito faccio così però noto anche io che cambiando il profilo colore gli stessi diventano più smorti...evidentemente sbaglio qualcosa.
Grazie dell'aiuto.
Omar
QUOTE(Black Bart @ Jan 13 2009, 06:52 PM)
Ma scusate,non è più semplice allora scattare in NEF avendo settato come profilo colore on camera AdobeRGB? modifico l'immagine e salvo alla fine del processo impostando il profilo in sRGB?
Come hanno detto + volte Nef (RAW) non possiede alcuno spazio colore per cui il settaggio on camera è assolutamente ininfluente,quello che conta è il profilo che tu assegni in PP.
QUOTE(Black Bart @ Jan 13 2009, 06:52 PM)
..noto anche io che cambiando il profilo colore gli stessi diventano più smorti...evidentemente sbaglio qualcosa
Il problema è che quando in photoshop devi convertire devi seguire i seguenti passaggi:
Modifica e poi converti profilo...
E NON Modifica e poi assegna profilo...
Come diceva prima Nippo c'è una differenza notevole tra assegna e converti .
Se segui il procedimento che ti ho detto vedrai che la tua foto dopo la conversione non subirà nessuna modifica visibile ai colori.
Messaggio modificato da shavou il Jan 13 2009, 07:33 PM
QUOTE(rrechi @ Jan 12 2009, 10:14 PM)
Mafo ed Anthos60, anche se in anticipo, visto che la state aspettando, benvenuti nel CLUB.
Grazie, l'attesa è una brutta cosa, il tempo sembra non passare mai...
sto resistendo stoicamente e sto spremendo la "povera" P5100...
Saluti
QUOTE(npkd @ Jan 12 2009, 11:13 PM)
Hello. 
@Mafo ed Anthos60 : welcome!!
@Mafo ed Anthos60 : welcome!!
Grazie nippo, se permetti ho una domanda al volo:
per lo sviluppo dei NEF mi conviene usare il software che troverò in dotazione nel package della D300 o cosa?
Io sto pensando ad "Aperture 2" visto che uso un Mac.
Consigli?
Grazie
Ciao,
non conosco, se non marginalmente, i software per MAC. Quindi non so aiutarti nello specifico.
Di certo ti posso dire che :
- In dotazione non troverai nulla (o quasi). Al più una versione obsoleta di ViewNX che puoi comunque scaricare al volo e gratuitamente dal supporto europeo.
- Qualsiasi software sceglierai, resterà la differenza fondamentale tra i SW Nikon ed i SW terzi.
I primi riconosceranno il settaggio on camera e lo riproporranno come base per il successivo svilupo dei NEF. Tutti gli altri software non riconosceranno nulla tra Picture Control, ADL, NR, e tutti gli altri parametri di ripresa, ad eccezione di esposizione ed (in parte) WB. Quindi avrai un modo di affrontare lo sviluppo differente. Nè migliore, nè peggiore.
Certo con qualche "fatica" in più per ottenere colori Nikon-like e comunque una resa simile ai Jpeg finiti in-camera.
Ma è questione di abitudine...come tutto...
Detto questo, il consiglio è quello di scaricarti tutte le trial che puoi e provarli. Solo così potrai scegliere il flusso "giusto" per te.
Per ora...
bye.
non conosco, se non marginalmente, i software per MAC. Quindi non so aiutarti nello specifico.
Di certo ti posso dire che :
- In dotazione non troverai nulla (o quasi). Al più una versione obsoleta di ViewNX che puoi comunque scaricare al volo e gratuitamente dal supporto europeo.
- Qualsiasi software sceglierai, resterà la differenza fondamentale tra i SW Nikon ed i SW terzi.
I primi riconosceranno il settaggio on camera e lo riproporranno come base per il successivo svilupo dei NEF. Tutti gli altri software non riconosceranno nulla tra Picture Control, ADL, NR, e tutti gli altri parametri di ripresa, ad eccezione di esposizione ed (in parte) WB. Quindi avrai un modo di affrontare lo sviluppo differente. Nè migliore, nè peggiore.
Certo con qualche "fatica" in più per ottenere colori Nikon-like e comunque una resa simile ai Jpeg finiti in-camera.
Ma è questione di abitudine...come tutto...
Detto questo, il consiglio è quello di scaricarti tutte le trial che puoi e provarli. Solo così potrai scegliere il flusso "giusto" per te.
Per ora...
bye.
QUOTE(dadesox @ Jan 13 2009, 05:22 PM)
@bart1972 Capisco perfettamente la tua situazione di gelo traballante
la mia domanda sul WB non era retorica o ironica... mi interessava sapere come lo gestisci tu... per imparare a gestirlo anche io... cavolo quanto è "giallo" l'originale!
la mia domanda sul WB non era retorica o ironica... mi interessava sapere come lo gestisci tu... per imparare a gestirlo anche io... cavolo quanto è "giallo" l'originale!
si certo, l'avevo capito, sono permaloso, ma non così tanto
Ti dico, per me è tutto nuovo, sto imparando anche io ora, in teoria, tutto chiaro, ovvero il concetto che la luce assuma una temperatura Kelvin a seconda della fonte da cui è emessa e/o riflessa, che il nostro cervello si adegua ai cambiamenti automaticamente e che pure in fotografia si ripresenta la stessa esigenza, tuttavia, sulla prova sul campo le cose non sono sempre facili.
In notturna e con la neve, situazione che ultimamente è capitata spesso, sono letteralmente ammattito, in città ovviamente c'è il problema delle varie fonti di luce artificiali, con la luce lunare era la prima volta che mi ci cimentavo e credevo fosse più semplice. Quando ho fotografato direttamente la luna e ho fatto la premisurazione sulla luna stessa il risultato è stato ottimale, sabato sera scorso invece, sulla neve, il risultato è stato questo, imputo il la cosa al fatto che la luce era filtrata e ancora molto radente, tanto che ho fatto anche abbastanza fatica e eseguire la premisurazione. Inoltre non avevo la più pallida idea di quale fosse la temperatura colore della luce lunare, ho ipotizzato fosse assimilabile a quella diurna in situazione id copertura, senza per altro essere certo dell'incremento del valore K rispetto alla quello della luce solare diretta(come giustamente osserva Buzz la luce diurna non ha sempre la stessa temperatura colore...).
(credo mi farò una tabellina con tutte le varie temperature in modo di poter utilizzare al meglio la regolazione fine..).
Che dire, occorre xxx e diventare più bravi, per me è ancora l'inizio.. quanta pastasciutta devo mangiare, ancora..
ciao
Andrea
Mi iscrivo al club anch'io. D300 con il 16-85 da Natale e MB-D10 arrivato oggi. Per provare l'impugnatura verticale sono sceso a fotografare l'acero sotto casa dopo aver settato il controllo immagine con le curve personalizzate proposte dall'ottimo Nippokid (messaggio: #3121). Le avevo già provate con i paesaggi all'ora del tramonto, trovandole un po' troppo contrastate per la luce tenue e fredda di questi giorni. Mi pare invece che per foto macro vadano benissimo. La foto che posto è fatta con "D2XMODE1 NPKD curve" e un AF Micro-Nikkor 105/2.8D: colori (un po' più saturi della realtà), nitidezza e contrasto mi sembrano ottimali, migliori che con le altre preimpostazioni disponibili.
Ingrandimento full detail : 643.4 KB
Ingrandimento full detail : 643.4 KBQUOTE(gand59 @ Jan 13 2009, 09:42 PM)
Mi iscrivo al club anch'io. D300 con il 16-85 da Natale e MB-D10 arrivato oggi. Per provare l'impugnatura verticale sono sceso a fotografare l'acero sotto casa dopo aver settato il controllo immagine con le curve personalizzate proposte dall'ottimo Nippokid (messaggio: #3121). Le avevo già provate con i paesaggi all'ora del tramonto, trovandole un po' troppo contrastate per la luce tenue e fredda di questi giorni. Mi pare invece che per foto macro vadano benissimo. La foto che posto è fatta con "D2XMODE1 NPKD curve" e un AF Micro-Nikkor 105/2.8D: colori (un po' più saturi della realtà), nitidezza e contrasto mi sembrano ottimali, migliori che con le altre preimpostazioni disponibili.
Ingrandimento full detail : 643.4 KB
Ingrandimento full detail : 643.4 KBcomplimenti a me piace parecchio..
colori ottimi.
Premesso che un po' di sole (in verità una bellissima giornata!) s'è visto a Roma domenica, ma ho potuto strappare solo pochi minuti al lavoro, riuscendo a scattare qualche foto di prova senza cavalletto ed a soggetti improvvisati, ho provato i NippoPictureControl derivati dai D2xmode1 e D2xmode3.
Credo che non abbiano una grande valenza come test, visto che la prova per il Nippomode3derivato, l'ho fatta scattando ad un albero (l'unica cosa di verde a portata di mano), senza particolari che amplino la gamma tonale. In ogni caso, se quello che interessa è la resa per un Jpeg "pronto" confrontata con i PC "Landscape" e "D2xmode3", potrebbe costituire un punto di partenza.
Lo tesso dicasi per il Nippomode1derivato, confrontato con i PC "Portrait" e "D2xmode1", con un test rapido di ritratto ad un giovane e cortese collega di cui vi propongo la fronte per motivi di privacy.
Propongo 4 scatti dell'albero (non vi dico la lotta che ho dovuto sostenere oggi con Clikon!), tutti nelle stesse condizioni di ripresa: 18-135 (
) @ 66mm, modo A, f/10 con 1/125, AutoIso (per privilegiare con luce calante, un diaframma sufficientemente chiuso con un tempo di sicurezza. Il valore si è portato a 500 Iso - 450 Iso nel caso dell'immagine con il DLighting -) WB Auto.
PC LANDSCAPE
Ingrandimento full detail : 9.8 MB
PC D2XMODE3
Ingrandimento full detail : 10.4 MB
PC D2XMODE3 NPKD curve
Ingrandimento full detail : 10 MB
PC D2XMODE3 NPKD con Active DLIGHTING su NORMALE
Ingrandimento full detail : 10.2 MB
Propongo poi 3 crop del ritratto.:
70-300VR @ 70mm, sb-800 in iTTL BL mode e lampo riflesso dal soffitto, modo A, f/8 con 1/60, Iso 200, WB Auto.
Ovviamente, trattandosi di crop (di circa 2Mpx), la qualità è relativa....
Spero comunque che siano sufficienti a valutare la resa del PC Nippopersonalizzato.
PC PORTRAIT
Ingrandimento full detail : 895.8 KB
PC D2XMODE1
Ingrandimento full detail : 1.2 MB
PC D2XMODE1 NPKD
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
Mi astengo per ora da particolari valutazioni... attendendo prima le valutazioni del "papà" del PC personalizzato.... e di chi altro voglia esprimersi.
Dico solo, per il momento, che essendo mirati ad un "Jpeg pronto", il derivato dal mode3 potrebbe anche andare, mentre forse il derivato dal mode1, almeno per il ritratto, mi appare un po' troppo saturo e contrastato....
Attendo valutazioni.
Giuseppe
P.S. mi sono sovrapposto, guarda la coincidenza!, a Gand59 che è riuscito a postare la prima (buona) prova del PC NPKD...
Messaggio modificato da g.snake il Jan 13 2009, 10:14 PM
Credo che non abbiano una grande valenza come test, visto che la prova per il Nippomode3derivato, l'ho fatta scattando ad un albero (l'unica cosa di verde a portata di mano), senza particolari che amplino la gamma tonale. In ogni caso, se quello che interessa è la resa per un Jpeg "pronto" confrontata con i PC "Landscape" e "D2xmode3", potrebbe costituire un punto di partenza.
Lo tesso dicasi per il Nippomode1derivato, confrontato con i PC "Portrait" e "D2xmode1", con un test rapido di ritratto ad un giovane e cortese collega di cui vi propongo la fronte per motivi di privacy.
Propongo 4 scatti dell'albero (non vi dico la lotta che ho dovuto sostenere oggi con Clikon!), tutti nelle stesse condizioni di ripresa: 18-135 (
) @ 66mm, modo A, f/10 con 1/125, AutoIso (per privilegiare con luce calante, un diaframma sufficientemente chiuso con un tempo di sicurezza. Il valore si è portato a 500 Iso - 450 Iso nel caso dell'immagine con il DLighting -) WB Auto.PC LANDSCAPE
Ingrandimento full detail : 9.8 MBPC D2XMODE3
Ingrandimento full detail : 10.4 MBPC D2XMODE3 NPKD curve
Ingrandimento full detail : 10 MBPC D2XMODE3 NPKD con Active DLIGHTING su NORMALE
Ingrandimento full detail : 10.2 MBPropongo poi 3 crop del ritratto.:
70-300VR @ 70mm, sb-800 in iTTL BL mode e lampo riflesso dal soffitto, modo A, f/8 con 1/60, Iso 200, WB Auto.
Ovviamente, trattandosi di crop (di circa 2Mpx), la qualità è relativa....
Spero comunque che siano sufficienti a valutare la resa del PC Nippopersonalizzato.
PC PORTRAIT
Ingrandimento full detail : 895.8 KBPC D2XMODE1
Ingrandimento full detail : 1.2 MBPC D2XMODE1 NPKD
Ingrandimento full detail : 1.1 MBMi astengo per ora da particolari valutazioni... attendendo prima le valutazioni del "papà" del PC personalizzato.... e di chi altro voglia esprimersi.
Dico solo, per il momento, che essendo mirati ad un "Jpeg pronto", il derivato dal mode3 potrebbe anche andare, mentre forse il derivato dal mode1, almeno per il ritratto, mi appare un po' troppo saturo e contrastato....
Attendo valutazioni.
Giuseppe
P.S. mi sono sovrapposto, guarda la coincidenza!, a Gand59 che è riuscito a postare la prima (buona) prova del PC NPKD...
Messaggio modificato da g.snake il Jan 13 2009, 10:14 PM
QUOTE(Gufopica @ Jan 13 2009, 10:09 PM)
complimenti a me piace parecchio..
colori ottimi.
colori ottimi.
anche a me, è una foglia ma mi sembra l'artiglio di un rapace. Evocativa, bella davvero.
QUOTE(gand59 @ Jan 13 2009, 09:42 PM)
Mi iscrivo al club anch'io. D300 con il 16-85 da Natale e MB-D10 arrivato oggi. Per provare l'impugnatura verticale sono sceso a fotografare l'acero sotto casa dopo aver settato il controllo immagine con le curve personalizzate proposte dall'ottimo Nippokid (messaggio: #3121). Le avevo già provate con i paesaggi all'ora del tramonto, trovandole un po' troppo contrastate per la luce tenue e fredda di questi giorni. Mi pare invece che per foto macro vadano benissimo. La foto che posto è fatta con "D2XMODE1 NPKD curve" e un AF Micro-Nikkor 105/2.8D: colori (un po' più saturi della realtà), nitidezza e contrasto mi sembrano ottimali, migliori che con le altre preimpostazioni disponibili.
Ingrandimento full detail : 643.4 KB
Ingrandimento full detail : 643.4 KBmolto bella... i colori mi piacciono molto
Domenica, quando sono riuscito a montare il treppiede, ormai in serata, abbastanza frustrato rispetto agli intenti che avevo, ho scattato qualche NippoScatto al bel cielo sereno.
Sono riprese con il PC D2xmode3 NPKD curve, ma non credo siano utili come prova più di tanto...
NippoLuna
D300 + 200mm mod. Ai f/4 e converter 2x (totale 600mm equ.)
con uteriore crop
modo M, f/16, 1/500, Iso 800, WB Auto.
Ingrandimento full detail : 620 KB
modo A, f/11, 1/400, comp. -2,0 EV, Iso 200, WB Auto.
Ingrandimento full detail : 238.1 KB
modo A, f/11, 1/500, comp. -2,0 EV, Iso 200, WB Auto.
Ingrandimento full detail : 239.1 KB
NippoOrione
D300 + 50mm mod. Ai f/1,4.
modo M, f/2,8 con 5", Iso 200, WB Auto.
Ingrandimento full detail : 4.1 MB
modo M, f/2,8 con 10", Iso 200, WB Auto.
Ingrandimento full detail : 5 MB
Sono riprese con il PC D2xmode3 NPKD curve, ma non credo siano utili come prova più di tanto...
NippoLuna
D300 + 200mm mod. Ai f/4 e converter 2x (totale 600mm equ.)
con uteriore crop
modo M, f/16, 1/500, Iso 800, WB Auto.
Ingrandimento full detail : 620 KBmodo A, f/11, 1/400, comp. -2,0 EV, Iso 200, WB Auto.
Ingrandimento full detail : 238.1 KBmodo A, f/11, 1/500, comp. -2,0 EV, Iso 200, WB Auto.
Ingrandimento full detail : 239.1 KBNippoOrione
D300 + 50mm mod. Ai f/1,4.
modo M, f/2,8 con 5", Iso 200, WB Auto.
Ingrandimento full detail : 4.1 MBmodo M, f/2,8 con 10", Iso 200, WB Auto.
Ingrandimento full detail : 5 MB
Vabbè, visto che siamo lunatici ... proseguiamo...
alcune sere fa ho rubato il 70/300 G di mio padre, vecchia versione pre vr, per vedere il famoso tiro 1,5 x del dx..
Ingrandimento full detail : 79.9 KB
buona notte , forse !!
Andrea
... proseguiamo...alcune sere fa ho rubato il 70/300 G di mio padre, vecchia versione pre vr, per vedere il famoso tiro 1,5 x del dx..
Ingrandimento full detail : 79.9 KBbuona notte , forse !!
Andrea
Hey!! Grazie a tutti delle prove!!
Benvenuto gand59!! Bello scatto con l'ottimo 105 AF-D.
g.snake : NippoLuna e NippoOrione!!
Allora...sono contrastatucci neh?! ...la saturazione del III mi pare adatta al tipo di PC, forse da abbassare nell'I se usato per ritratto. D-Lighting a parte, la chiusura delle ombre sembra essere il limite della curva.
Proverò a modificarla per ridurre il contrasto delle ombre e renderla (forse) più adatta a condizioni di luce contrastata. Forse così, se il contrasto complessivo della scena lo pemette, è il caso che siano accompagnate da una "esposizione a destra" in modo da portare le ombre verso i toni medi, salvaguardandole. Da verificare.
Mi è piaciuto il comportamento del D-Lighting nello scatto dell'albero, dove riesce a correggere "l'esuberanza" della curva nelle ombre, mantenendo "compattezza" e saturazione. Mi attendevo un verde più spostato verso il blu con il modeIII, anche se la differenza con il Landscape è avvertibile...
Per ora grazie, ancora...non vedevo così tanto verde da metà dicembre!! hehe...
Grazie dei consigli,in effetti la diversa resa si vede eccome,ora capisco perchè i colori diventavano smorti...queste due immagini ne sono l'esempio,nella prima ho usato il solito metodo nella seconda ho spuntato la voce converti ed i risultati si vedono.
Gli scatti sono in NEF...la prima col mio solito sistema e la seconda seguendo i vostri consigli.
Ingrandimento full detail : 696.2 KB
Ingrandimento full detail : 770.4 KB
Gli scatti sono in NEF...la prima col mio solito sistema e la seconda seguendo i vostri consigli.
Ingrandimento full detail : 696.2 KB Ingrandimento full detail : 770.4 KB
