FORUM NIKONCLUB

SkZ non ti entrano i PM....... (li hai esclusi ?)



Siamo in pochi a frequentare questo 3d.
Ora faccio un appello agli amici collegati per vedere se passano a trovarci.

Beh, io le faccio...approfittando anche dell'arrivo di SkZ...sennò apro un 3d...

1. Cosa impedisce di utilizzare un sensore parecchio sotto la sensibilità minima ottimale (i 200iso della D3 per capirci..)? Cosa impedisce di impostare 25ISO e fare in modo che il sensore acquisisca l'immagine sfruttando il miglior rapporto segnale/rumore dei 200ISO "tagliando" parte del segnale in un (milli)secondo momento???

Non dovrebbe essere un problema insormontabile la riduzione...come ridurre la nitidezza di un'immagine con una sfocatura...non capisco dove potrebbe essere il problema elettronico...

1b. Oppure ho pensato ad un filtro NeutralDensity da anteporre, a richiesta, al filtro low pass per ridurre "fisicamente" la quantità di luce che raggiunge il sensore...come un ND sull'obiettivo, ma sempre disponibile internamente...se pensiamo poi che ci sono dei materiali fotosensibili che sono capaci di cambiare opacità con un semplice impulso elettrico, potrebbero anche non esserci delle parti in movimento (come un filtro ND "a scatto"... ).

Se poi pensiamo che un tale "filtro" fotocromatico potrebbe essere "comandato" direttamente dalla luce che entra TTL ...in base ad un algoritmo di risposta potrebbe essere sfruttato per aumentare la gamma dinamica del sensore...fornendo una specie di maschera di contrasto (in un senso da camera oscura..) selettiva...il fitro si "scurirebbe" selettivamente quando il contrasto della scena eccede una certa misura...FANTASCIENZA??

2. Come funziona il controllo vignettatura on camera di D3 e D700??? Io non l'ho ancora capito...in realta me ne interesso ora per la prima volta...è un "gioco" di sensibilità del sensore o è solo un recupero digitale dell'esposizione??? La seconda eh?? Immaginavo...

E allora...non sarebbe possibile tecnicamente regolare la sensibilità ISO dei singoli pixel di un sensore (o gruppetti di pixel combinati in "binning")???? In questo modo si potrebbe, mediante algoritmi uguali e contrari a quelli che regolerebbero il filtro ND fotocromatico, andare a modificare la gamma dinamica del sensore su ogni singola immagine...immaginiamo un panorama con la zona cielo acquisita a 200ISO e la zona terra 640ISO!!!

Devo brevettare tutto??!!! ...o devo andare a dormire??



P.S. se non mi rispondete riproporrò all'infinito i quesiti sul forum notturno, in PM, via Mail...e vi telefono pure!!!

P.P.S. non mi sono riletto...sorry!!

Messaggio modificato da nippokid il Aug 8 2008, 12:47 AM

non ho bloccato gli MP e ho solo 14 su 100. ergo non so perche' non dovrebbe arrivarmi

Pochi ma buoni

SkZ: scavioun!
Cosa suoni?

OT: un saluto a tutti, ciao Alcarbo.

Stasera vado a letto presto ...
Domani ho una giornatona, ho una degustazione di Chianti Classico ...

Ciao! Paolo

Ragazzi, siete troppo giovani per me.
Che ci fa un centocinquantaquatrenne fra di voi.
C'era una settantenne e se ne andata.
Forse è meglio che mi defili anche io.
Sietre troppo giovani e freschi, anche mentalmente, rispetto a me.

Però i vecchi sono saggi (scusa penosa per salvarli dalla eutanasia di stato pietosa)
Però i vecchi sono saggi per quell'unico giorno che trascorre nel passaggio dalla gioventù alla demenza senile.




Come presto ? E' già tardissimo.

(segreto: ragazzi ecco un nuovo pesce al quale lasciare il cerino in mano)




Io suonavo la chitarra (l'ultimo concerto pubblico e solo di 3-4 anni fa).
Se ci sono altri che suonano facciamo una band virtuale.
Il mio genere è rock anni 70-80

Messaggio modificato da Luc@imola il Aug 8 2008, 10:08 AM

Ciao!!

Che strano lavoro !!! Bere vino !!!! Poi vi fanno guidare anche ???

per il gain (iso per voi) non saprei dirti: nel mio campo generalmente viene fissato e non si cambia mai (infatti ha spesso valori assurdi come 1.37). Forse l'amplificatore una un range massimo, ma e' vero che in alto aumentano all'inverosimile

L'idea del filtro non e' male, ma io per abitudine professionale aborro parti ottiche non utili in mezzo. Certo: in fotografia non comporta nesun problema. ma ilmercato dei filtri e' florido e non penso che lo faranno mai di aggiungere filtri in automatico. Volendo potremmo avere anche filtri polarizzanti in quel modo (sostanze sottoposte a tensioni elettriche)

Alcarbo Alcarbo!!! Sei proprio incorreggibile.

Ciao Paolo
Degustazione di Chianti Classico sara' una giornata dura! Serve una mano?

(Ex)Batterista e chitarrista...ora solo chitarrista "vintage" rock-blues anni 60/70...morosa cantante



...ragazzi quanto scrivete...finito il post avevo 30 notifiche...



Messaggio modificato da nippokid il Aug 8 2008, 12:58 AM

io non suono. Attualmente mi sono appassionato al metal (vedi capelli)

Nippo, hai detto tutta una serie di cose interessantissime e che tecnicamente ritengo fattibili, tuttavia credo che il campo di applicazione d'elezione di una simile tecnologia potrebbe essere il paesaggio, dove cioè abbiamo tantissima luce non gestibile, quale paesaggista andrebbe in giro senza una doppia serie di filtri grigi digradanti? Oddio, me ne vengono in mente un paio (tra cui un americano che una volta soccorsi in pieno campo e che salvai con un rotolo di nastro per carrozziere..., aveva tutto, banco ottico, dorso a scansione, powerbook, ma non riusciva a combinare il filtro IR del dorso, il polarizzatore ed il grigio digradante...), ma sono eccezioni...
In altre situazioni il controllo della luce è in mano al fotografo..., l'unica vera necessità che sento è avere i 50 ISO o meno...
Ciao
Attilio

Buon "lavoro" a tutti !!!



Bene mezza band è fatta.

Sì. I post si incavallano tanto che ci si capisce più nulla (sarà anche l'ora e l'età)

Ciao Paolo,



Seee, ne conosco un altro che dice cosi', tale Mofise qui sul forum, è proprietario di un'enoteca ed ha sempre questi impegni di lavoro surreali...
Vabbe', ti lascio al giusto riposo
Ciao
Attilio

Una ogni tanto, se capita, non fa nulla.
Ma se prendessimo l'abitudine sistematicamente di inserire foto che po vengono eliminate, allora le cose cambiano, e di parecchio!

un altro di quelli che in caso di festa sono sempre incaricati di "portare il vino" ?

Benvenuto a Buzz !!!

Io sto conservando foto secolari, foto che sono tanto vecchie che neppure il relativo post è + visibile.

Neppure io suono, suonano tutti i miei amici, qualcuno sotto il palco ci vuole
Inoltre c'è un grosso vantaggio a non suonare: per tutta la durata del concerto puoi provarci con le ragazze del pubblico
Il metal l'ho ascoltato per una vita, lo ascolto tutt'ora, ma non sono indicativo, ascolto proprio tutto e vado a tutti i concerti che mi capitano, dagli Slayer a Jovanotti..., qualcuno dice che significa non capirci nulla, in effetti puo' darsi ma non me ne preoccupo, se riesco a divertirmi ad un concerto di M@donna e ad un concerto dei Metallica non vedo il problema...
Ciao
Attilio

P.S.: Gulp, non pensavo il sistema potesse filtrare anche i nomi di cantanti
P.S.2: Skz, beh, con Mofise non si va mai male, spesso porta bottiglie ben migliori della nostra capacità di apprezzamento...

Il discorso bassi ISO salta fuori per la modalità LO -1 della D3 (i 100ISO insomma). Modalità che fa perdere un pizzico di gamma dinamica e comunque è "peggiorativa" dei 200ISO, sensibilità ottimale dell'FX.

Come detto non capisco perchè non sia possibile acquisire comunque a 200ISO e ridurre la quantità senza inficiare la qualità.

Certo avere un 50ISO da studio con rapporto segnale rumore migliore rispetto ai 200ISO sarebbe ottimale (D3x?), ma sinceramente mi accontenterei della qualità dei 200ISO scalati dall'elettronica a 50, 25, 12, anche 6 ISO (technical pan...)...questo non per l'utilizzo in studio, ma per poter evitare un ND in esterni, sfocare o fare del "mosso" senza dover "accrocchiare" l'obiettivo...si tratta solo di poter "abbassare il volume"...

In effetti è sempre per un utilizzo paesaggistico il discorso dell'aumento della gamma dinamica (via ISO "zonali" o via filtro fotocromatico selettivo..)...
(Attilio lo so che non ti appassiona la cosa , ma pensa anche al reportage, a tutte le condizioni di luce non controllata...)

...diciamocela tutta cosa manca ai moderni sensori per produrre immagini di qualità più elevata?? i MPX della prossima D3x su una reflex basteranno e avanzeranno...di più non avrebbe senso...ci sono i dorsi...ci sono i banchi...

Io giocherei tutto lo sviluppo sull'aumento della gamma dinamica...nella totale ignoranza di quali siano i prossimi sviluppi sulla questione e nella totale ignoranza sulla fattibilità di quanto detto, a occhio, credo che potrebbero essere delle strade percorribili...boh!!

Vabbè, domani vado a ritirare lo Speed Racer ...non trovo una tracolla in neoprene senza attacchi rapidi!! ma possibile??

-----------------------------------------------------

Ciao buzz!!

-----------------------------------------------------

Vogliamo il Sassicaia!!!

-----------------------------------------------------

Buon lavoro alcarbo!!

-----------------------------------------------------

...dovrei essere in pari...

La domanda era rivolta ad SkZ, il capellone!
Io non me li posso piu' permettere dei capelli cosi' (e non perche' non crescono )
Non suoni ma sei metallaro, bravo adesso il sottofondo e' "Rime of the Ancient Mariner" lo so sono antichi come me, ma sempre forti.

Quindi siete tutti musicisti. Ma bravi. Vi regalo questo link magari lo conoscete gia'
http://www.youtube.com/watch?v=j3vLQ7iCz94...feature=related
sentitevi anche supermario

Per il discorso ISO (o gain come dice SkZ) bisognerebbe avere una base di elettronica.
Comunque un amplificatore in due parole ha un range di funzionamento che viene definito dalla circuiteria di polarizzazione, questa definisce il range dei segnali che possono essere amplificati e i livelli di amplificazione, per la resa dei materiali l'amplificazione e la costanza dei guadagni (stabilita') non si possono impiegare range di funzionamento troppo ampi perche' le prestazioni agli estremi decadono molto velocemente, progettualmente si preferisce privilegiare gli alti ISO perche' fanno mercato e perche' non possono essere simulati dal software, ne da filtri.
Abbassare il guadagno sotto la soglia minima di un amplificatore della D3 vuol dire che il segnale non potrebbe piu' passare l'amplificatore fornendo un risultato "costante" il che produrrebbe immagini oscene ad ISO 100, potrebbero simulare la cosa via software, ma perche' fare in macchina qualcosa che potrebbe essere fatto con un filtro.
La cosa non e' facile da capire ma se si imposta la polarizzazione per lavorare al di sotto del range a cui dovrebbe lavorare l'amplificatore quest'ultimo non puo' rendere, questione fisica.

Le altre idee le vedo fattibili, ma meno flessibili rispetto a filtri esterni, ciononostante non escludo se ne useranno.

Tiè, beccatevi la Herzigova...che ci prova con me

Questo è un Tri-x tirato a 3200 su F5 con 50 f/1.4 a f/1.8...avessi avuto una D3 con un super filtro HDR fotocromatico...




...la solita stretchatura da clikon...è oltre le misure a 72ppi... ...e si "sgrana"...


------------------------------------------------

...letto risposta the_nis, grazie...

Messaggio modificato da nippokid il Aug 8 2008, 01:35 AM

facciamo una prova "chiesa della xxx del Carmine"
se lo censura e' triste

Post che ti ricordi per aver partecipato?

E' veramente tanto bona?
(sbav sbav)

...... e con le ragazze dei suonatori....
... con la mia fai pure....... a parte che passa i 100, mi togli un pò di lavoro.!!!



Messaggio modificato da alcarbo53 il Aug 8 2008, 01:33 AM

Su questo non ci piove.

Nippo non credo sia chiaro il perche' non si puo' andare sotto, ma se hai un amplificatore dello stereo quando abbassi troppo il volume non senti piu' nulla o senti solo i picchi e non e' piu' la musica che vorresti sentire. Per fare un paragone musicale che non centra una <cognome di una famosa Valeria modella>.