FORUM NIKONCLUB

Tranquillo..se mi avessi detto Nikon allora avrei potuto pensare che fossi di parte! Grazie mille! Appena riuscirò a trovarlo con la garanzia italiana lo acquisto.
Ciao!

Ciao Ragazzi,

devo acquistare uno zoom grandangolo per la mia meravigliosa D200. Un bel 12-24 ci starebbe proprio bene. So che nel forum ci sono già miglioni di discussioni che parlano di confronti tra Tokina e Nikon... ma ancora non ho le idee chiare. Sono sicuro che il Nikon sia migliore...ma sento parlare molto bene anche del Tokina...

Qualcuno ha delle foto scattate con il Nikon e con il Tokina da postare ?

Per favore tentate di consigliarmi alla meglio !!!

Grazie Ragazzi per tutti i consigli che mi darete

clicca qui dove troverai un bel pò di immagini del 12-24. Se clicchi su more in alto a dx ti darà altre immagini.

Io ho l'ottica in questione e ne sono pienamente soddisfatto.

qui un pò dei miei scatti

Ciao, qui puoi trovare delle foto scattate con il Nikon

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=175

e qui alcune scattate con il Tokina

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=2

Saluti,
Fabrizio

Direi che il Tokina lavori bene... il Nikon lo sappiamo tutti....è super ( ma non tutti abbiamo il portafoglio super)

Ho chiesto i vostri pareri perchè avevo un sigma 17-35 F2.8-4 ( non ero del tutto soddisfatto ) e vorrei passare ad un'ottica decisamente migliore, anche il Tokina a mio parere è decisamente migliore del mio 17-35 Sigma... siete della mia stessa idea?

Scartando come opzione il Nikon 12-24, perchè fuori dal mio budget, cosa mi consigliate?

Ho valutato anche il Sigma, ma non so per quale motivo, non mi convince molto.

Mi sembra che la scelta sia obbligata tra il Tamron 11-18 o Tokina 12-24 o mi conviene pazientare ancora un po' (mi sa tanto ) ed acquistare il nikon?

Nonostante non abbia in simpatia le ottiche DX e i grandangoli spinti, devo ammettere che un pensierino lo sto facendo anch'io, dato che vi è sempre quel paio di occasioni in cui avere un angolo di campo maggiore può essere utile.
Tuttavia, dato l'utilizzo non professionale e non intensivo, escludo in partenza il Nikkor, sia per il costo e soprattutto perché si tratta di un'ottica DX e, in quanto tale, non mi va di spendere molto.
La scelta si è quindi ristretta al Sigma 10-20 e al Tokina 12-24.

Ho letto le numerose pagine di coloro che mi hanno preceduto, ma non ho ricavato molto: chi possiede il Tokina è contento e chi usa il Sigma non è da meno.
Mi sono comunque chiari i difetti di entrambe le ottiche: flare e aberrazioni per il Tokina, vignettatura e un'ovvia distorsione alla focale più ampia per il Sigma (e, forse, una maggiore differenza qualitativa centro-bordi).

Forse i 2mm in più del 10-20 consentirebbero una maggire creatività, ma i pareri raccolti in genere sulle ottiche Sigma, che non di rado sono poco benevoli (variabilità dei campioni, controlli di qualità inferiori, ecc.) mi lasciano alquanto perplesso.

Mi chiedo tuttavia, nel tentavito forse vano di trarne degli indizi, se qualcuno ha avuto modo di provarli entrambi o, comunque, cosa ha spinto all'acquisto di uno piuttosto che dare la preferenza all'altro.
Grazie.

Ciao ...

l'unico secondo me che si avvicina veramente alla qualità del Nikon è proprio il Tokina che è DX .
ha una nitidezza stupenda, saturazione dei colori eccezionale e deformazione ai bordi molto simile al Nikon .
Anche la resistenza al controluce non è male, ha un ottimo trattamento antiriflesso, certo che col sole in inquadratura perde un po' di contrasto.
Controllabile è pure il purple fringing ....
se vogliamo dirla tutta il rapporto qualità/prezzo è di moooolto superiore a quello del nikon e a questo puo' invidiare veramente poco.

Il Sigma non l'ho mai posseduto ma ho avuto modo di provarlo .
La sua deformazione a 10mm è praticamente molto difficile da correggere ( sul tokina e sul nikon la correggi in un batter d'occhio ) e la resa cromatica è molto distante da questi due .

l'unico modo per deciderti e provarli su campo !!!


saluti
D. ....#

mah, vista l'imminente uscita del 14-24 è probabile che qualcuno sostituisca il 12-24, ed allora lo potrai trovare un po' più facilmente sul mercato dell'usato.
se puoi aspetta il nikon, la sua resa controluce non ha eguali

alex

Spero di non andare off-topic, ma tra questi tre supergrandangolari secondo voi come potrebbe piazzarsi il sigma 12-24, che costa un po' più del tokina ma è l'unico che non è specifico per dx.
Visto anche i nuovi sviluppi con il full frame questo sigma è diventato davvero interessante, ma per quanto riguarda la qualità ottica è sui livelli degli altri trè o no?
Mi piacerebbe conoscere l'opinione di qualche possessore o di qulcuno che l'ha provato...

Non ne sarei così sicuro.
Trovare qualcuno che acquisti D3 e 14-24 sarà un po' raro data la spesa "consistente" (eufemismo per definire circa 5 stipendi !).
Non è poi detto che ci siano utenti DX che facciano il cambio da 12-24 a 14-24, dato che la focale equivalente minima passerebbe da 18 a 21 (bisogna vedere se la perdita di parte della versatilità sia pienamente ripagata dal salto di qualità). Credo che chi acquisti un grandangolo spinto lo faccia soprattutto per abbracciare angoli di campo maggiori.
Inoltre, non tutti acquistano a scatola chiusa ma preferiscono prima sentire dei pareri da parte degli utenti e, prima di avere un numero attendibile di "prove", passerà qualche mese ancora.
Siamo comunque nell'ambito delle teorie volte ad individuare il comportamento dei consumatori, dove potrebbe valere tutto e il contrario di tutto.

Mi ripeterò (anche perché 'sto post ogni tanto torna a galla e tornano a galla sempre le stesse storie) ma direi che anche il Nikon ed il Tokina a 10 mm sono molto difficili da correggere, anzi direi impossibili.
Invece a 12 mm ritornano tutti molto confrontabili tra di loro...chissà perché...

Per quanto riguarda la resa cromatica e la nitidezza problemi non ne ho riscontrati...boh...fate vobis:



Messaggio modificato da _Led_ il Oct 10 2007, 06:18 PM

peccato che ne il nikon ne il tokina arrivano a 10mm !!!!!!!


D. ....#

Faccio un piacere a Danielsan

Ho il 10-20 e ne sono molto soddisfatto. Conosco i limiti ma ritengo che se la cavi egregiamente specie a 10mm quando si ha a che fare con oggetti o luoghi diversamente interpretabili.

Ciao
Alex

Peccato che non s'é capita l'ironia

D'ora in poi mi asterrò....

io ho comprato il 10-20 soprattutto perchè scende a 10 e poi non è per niente male
prima in analogico avevo il 20\2.8
adesso arrivo a 15 quando sono a (10) e nikon non lo farà mai un grandangolo DX 10 visto che a fatto le FF e le ottiche nuove 14 ...
nel mio piccolo posso così arrivare a tale focale senza svenarmi :-)

metto qualche foto da principiante fatte a 10mm apparte una fatta a 14mm

ciao

Il post torna a galla per il semplice fatto che non si ha mai la risposta definitiva (tranne per il Nikkor). Difatti - ma questo forse vale per qualunque ottica - chi ha l'obiettivo X è sempre contento, chi ha l'Y ne è strafelice. Risultato: un nulla di fatto. Mi sa tanto che, spesso e volentieri, coloro che parlano male di un'ottica sono proprio quelli che non la possiedono.

Al di là di tutto, mi sono comunque fatto l'opinione che la scelta tra l'uno o l'altro risieda soltanto nella natura diversa dei due obiettivi.
Orientato per un utilizzo maggiormente creativo il Sigma (dato che nell'utilizzo concreto si trasformerebbe costantemente in un 10mm).
Preferibile in tutte quelle occasioni in cui, genericamente, sia necessario un angolo di campo ampio, invece, il 12-24.

Penso che la mia scelta, seppur ancora non definita (speriamo che si aggiungano altri post), si risolverà proprio in base alla discriminante dell'utilizzo e non a quella qualitativa (dove mi faccio sempre più convinto che, escludendo il Nikkor, le differenze siano minime).

P.S. le foto di _Led_ sono bellissme. Sono "al naturale" o con aggiunta di PP?.

La prima ha la correzione delle linee cadenti+crop minimo.
La seconda correzione della linea dell'orizzonte (i soliti 0.5° o anche meno) e crop minimo.
C'è anche una curva di contrasto custom (Reala 2.0 mi pare) caricata in macchina.

Ciao.

Alla fine ho scelto, anche perché se avessi aspettato il parere risolutivo è probabile che avrei rinviato chissà a quale epoca futura.

Sigma 10-20 (arriverà la settimana prossima).

Motivazioni:
1) Il Tokina si trova solo di importazione e, quasi sempre, non in pronta consegna (on line si trova qualcosa, ma per me è importante visionare il prodotto all'atto dell'acquisto ... non si sa mai). Il mio negoziante di fiducia tratta Tokina ed avrebbe potuto procurarmelo, ma con un'attesa media di 4/5 mesi!
2) Ho fatto mente locale a quando usavo focali grandangolari su pellicola (con il 18-35). La tendenza era quella (errata) di far entrare quanto più posibile in campo. Con il 12-24 avrei corso questo rischio. Il 10-20, invece, lo vedo orientato più ad un utilizzo creativo e, perché no, di divertimento puro. che è ciò che mi interessa maggiormente.
3) Il 10-20 è tra gli universali più apprezzati dalla distinta concorrenza (Canon): ho visto i risultati e non sono affatto male.

Poi, se magari un giorno troverò un Nikkor usato, posso sempre rivendere il Sigma e fare il salto ... anche se penso che quei 10mm possano dare assuefazione.

Scusami se mi intrometto ma io ho acquistato circa 20 giorni fa il Tokina che è regolarmente importato niente meno che da FOWA.
Tempo di attesa 3 settimane.
Ciao

Messaggio modificato da Lucabeer il Oct 12 2007, 06:17 PM

Ormai il "danno" è fatto.
Sapevo anch'io che Fowa sarebbe diventato l'importatore ufficiale, ma non hanno risposto alle mie e-mail.
Comunque, come ho scritto, ho basato le mie scelte su altre considerazioni, tra le quali ho dimenticato anche il risparmio di circa 100 euri (che aggiunti al realizzo della vendita di altri vetri, dovrebbero consentirmi di soddisfare qualche altro capriccio ... ma qui andiamo OT).

Una curiosità per chi ha il Sigma 10/20 mi sembra di aver letto che alla minima focale ha 102 gradi come angolo di campo sulla diagonale maggiore... il 12/24 Nikon a 12 mm ha 99 gradi come angolo di campo sulla diagonale maggiore...

Se è così ma che dieci millimetri è se avesse l'angolo di campo di un 15 mm dovrebbe avere più o meno 112 gradi come angolo di campo sulla diagonale maggiore... in sostanza 3 gradi guadagnati non mi sembrano chissà che... mi posso anche sbagliare i dati del Sigma non è che sono così facili da trovare in giro, chi ne sa di più parli o altrimenti taccia per sempre...

Boh...

Messaggio modificato da _Lambretta_ il Oct 12 2007, 06:57 PM

Quì c'è una foto che mostra la differenza di angolo di ripresa tra il 10mm e il 12, per la verità sono entrambi Sigma, non so quanto sia corretta

Sigma 10-20

Credo che sia dovuto al fatto che il 102 gradi siano riferiti al sensore delle macchine Sigma che è più piccolo del dx nikon (credo che abbia un fattore di crop di 1.7) Quindi il Sigma 10-20 a 10 su una macchina sigma corrisponderebbe ad un 17 su 35 mm mentre su Nikon dx corrisponderebbe ad un 15 su 35mm.

Ciao,

Fabrizio

Sull'eterna diatriba Tokina-Sigma-Nikkor ho scelto, per qualità e rivendibilità dell'usato, il DX Nikkor da quasi un anno e ne sono pienamente soddisfatto. E' vero che ho speso più del doppio, ma ho avuto qualche vetro Sigma, del quale non sono mai stato pienamente soddisfatto, e rivenderlo ha rappresentato più di un problema, per me che vivo in una zona fotograficamente "abbastanza depressa", dove non c'è un negozio che ritira l'usato manco a pagarlo e il privato storce il naso di fronte ai compatibili... certe volte magari a torto (il Tokina mi sembra veramente buono), ma tant'è...
Ciao