FORUM NIKONCLUB

Non piu' duo, visto che ora nokia è stata acquistata da Microsoft.
Un po' come se Nikon, dopo anni di cappellate, venisse comprata da sony...

Ok ci si puo' sempre rimettere in carreggiata anche passando di proprietà per carità , pero'...

comq questa è la mia personalissima opinione, non voglio creare sterili polemiche.
Speriamo meglio per il futuro.


ps:
Il dente avvelenato si riferiva all'assistenza, tutto qui

il "problema" o "fortuna" di nikon è che, come mille altre case, costruisce secondo la logica giapponese dell'henshu sekkei, ovvero l'innovazione per "collage"

Per contenere i costi, l'innovazione di prodotto si basa sul ricombinare in modo diverso , teconologie esistenti + 1 o 2 innovazioni reali al massimo, e togliendo qualcosa.

In questo modo si riesce a creare un prodotto del tutto nuovo, nuovo in senso di "diverso" da quanto attualmente sul mercato.
E quindi percepito come differente, diverso, addirittura "innovativo".
La casa madre vende il prodotto, ammortizza ulteriormente i costi di Ricerca e Sviluppo di "vecchi" progetti (vecchi si fa per dire) su esposimetri, sensori ecc ecc spendendo solo per la linea di produzione dello scheletro del corpo macchina ottenendo margini di profitto alti con una spesa contenuta

Henshu sekkei.

ricordatevi sta parola quando comprerete la prossima auto, cellulare, lavatrice ecc ecc.


Io francamente mi aspetto da Nikon una volta, in termini di assistenza al cliente.
Dopo gli errori commessi con il flash su 900 e peggio ancora con otturatore d600 e controllo qualità autofocus d800 spero cadano delle teste a livello di management

se non si sbrigano a dare un sferzata nella gestione di questi problemi, a mio avviso Nikon rischia una caduta tale e quale a quella di Nokia.

La sapete tutti la storia di Nokia no? ecco.
da leader del settore telefonia a terzultima ruota del carro.
L'esempio mi pare calzante.


Amen

Scusate, ho il dente avvelenato

ahahahahah manno' dai!
lo sai che ho ragione... pensaci

se decidete di linciarmi io scappo qui---->

gli hanno fatto il 50 ino dedicato in stile per il corpo macchina.
Almeno potevano metterci la ghiera diaframmi no?
è "pure photography" quell'accrocchio secondo voi?

Lo dico senza mezzi termini, sta fotocamera è una ca-ga-ta pazzesca

la vedo adatta solo a
1)Il vecchio fotografo affezionato ai vecchi corpi macchina (comprensibile)
2) il fighetto danaroso che non scatta mai nulla ma vuole l'oggetto costoso da esibire.

per tutti gli altri, professionisti compresi, ci sono la d800, d800e e d4 che offrono molto molto dipiu'.
per gli amatori evoluti la d600/d610 (anch'essa offre di piu')

fine della storia

Ciao Giulio,
Grazie per le info e per il tuo interessamento presso il tuo amico spedizioniere.
Hai ragione, forse una frenata, uno schiacciamento .... speriamo.
Peró meglio essere sicuri perché come dicevo qualche post più su, la scatola tamron ha non solo uno schiacciamento laterale ma anche un segno lasciato dal tappo copri baionetta nel lato più corto.
In quella parte non é per nulla protetto, il tappo é proprio a contatto col cartoncino

Poi sarà anche che ho visto come lavorano certi tizi di Bartolini ( e della concorrenza)
Una volta sono andato a ritirare un obiettivo personalmente in magazzino.
L'addetto é andato a prenderlo in fondo al magazzino e mentre lo portava indietro gli é caduto di mano non dico una, non dico due, ma ben 3 volte.
ho avuto il dubbio alla terza che lo facesse apposta...
Nemmeno avesse le mani di pastafrolla.
Glie l ho fatto anche notare. Conteneva il 35mm f1.8
E questo mi risponde pure con strafottenza, cosa che se non fossi stato più preso dall'urgenza di controllare il contenuto un calcio sui denti non mi scordavo di mollarglielo.

Un altra volta mi ritrovo un pacco di libri da TNT piantato in mezzo al giardino di casa mia.
O scavalchi il cancello o lanci il pacco....
Ok sono libri.... ma ...!!!
Meglio non pensarci va....

Comq dai, questo solo per fare 4 chiacchiere, il pacco l'ho rispedito oggi bello imballato e son sicuro che tutto si sistemerà per il meglio.



: )

Mmm...

Mea culpa ; )

Non vi ho fatto la foto dell'imballo interno.
Ecco allego una foto così decidete voi se l'imballo é adeguato.

Direi che oltre a qualche foglietto spiegazzato non c é materiale protettivo.

Anche io ho comprato prima di questo, altri due obiettivi da "bergamo", e sono stato FORTUNATO.
Ma non ci possiamo basare solo sulla fortuna, perché altrimenti sarebbero affari basati sul caso. Qui é indubbio che la colpa sia del corriere che tratta a calci la roba e del venditore che imballa malissio e in modo inadeguato i prodotti.

Intanto ho speso 347 euro per l'obiettivo + 16 euro (che spenderó) di spedizione di ritorno su a Bergamo.
Più il tempo e la roduta di cu#o....

Tengo aggiornati

Ragazzi per ora suggerirei di non fare nomi esplicitamente.
C'é il rischio che i mod chiudano questo post sennó, come da regolamento.

Stiamo a vedere che succede.
Fare cattiva pubblicità (x questo caso é prematuro).
Spero tutto si risolva e il venditore recuperi punti....a suo favore.
Oggi ho telefonato e la gentile centralinista mi ha detto di inviare loro le foto.
Alle 14:00 di oggi le ho inviate assieme ad una mia mail che spiegava nuovamente l'accaduto. Con conferma di lettura.

Per ora non mi hanno ancora "ca..to". E la conferma di lettura non é arrivata.

Stiamo con le orecchie dritte e aspettiamo.
Fomani é sabato, poi domenica e quindi se ne riparla lunedì.

Dovró essere moolto zen perché ho già i nervi a fior di pelle.

Ah... un ultima cosa. Nella foto della confezione grigia Tamron, sulla sinistra, potete vedere una parte di scatola che rientra e una parte "normale", nel punto di transizione una piega.
ecco. In quel punto é dove la baionetta ha urtato : /


Grazie a tutti del supporto intanto, siete dei grandi : )

La qualità di un venditore si determina non solo sul prezzo ma anche nella capacità di risolvere certe problematiche.
Altrimenti potremmo comprare tutto a basso costo dalla cina se l'aspetto assistenza non fosse determinante.

Per ora sul venditore sono fiducioso, ci ho comprato molto materiale nikon.
Peró vediamo adesso come si comporta al verificarsi del primo, e spero ultimo, problema.

Perché se é vero che alla Bartolini di Parma sono dei CANI (e lo dico con cognizione di causa visto che ho assistito a come li trattano durante un ritiro a mano...) é anche vero che il pacco dal venditore era imballato in modo poco appropriato.

La scatola ufficiale tamron era contenuta semplicemente in un altra scatola di cartone più grande con qualche cartoncino del menga a fare da spessore.

Insomma stiamo palando di lenti x reflex. Roba delicata. Roba che costa.
Sono molti elementi in vetro xxx ca..o!!!

Mi spiace usare il forum x queste beghe ma, benché se ne dica, fra associazione consumatori e diritti di recesso, alla fine la prendiamo sempre in quel posto e l'unico modo per tutelarci veramente siano proprio i forum e l'informazione a tutti i livelli.

Allego due foto tanto per rendere l'idea

Grazie a tutti per le risposte



No non ho firmato con riserva purtroppo.

Guardando l'imballo esterno il danno sembrava abbastanza marginale, in un angolo.
Invece aprendo l'imballo, la confezione originale tamron era messa molto ma molto peggio.

Vorrà dire che da oggi ritirero' tutto e SEMPRE con riserva, anche i libri. Anche in imballi esteticamente perfetti.

Ho contattato il venditore, ora cediamo che succede.

Spero si risolva tutto visto che sono un cliente abituale, tutta la mia attrezzatura l'ho presa lì.
tengo aggiornato il post con gli sviluppi, penso possa interessare anche ad altri perché il rivenditore è molto ma molto noto.....

Ebbene, oggi, tramite Bartolini, da un rivenditore di Bergamo mi è arrivato a casa il 70-300 vc hsm di cui avevo letto buone recensioni.

intanto la confezione del tamron è stata avvolta da una scatoletta di cartone appena piu' grande in cui si incastrava giusto giusto la scatola originale.
Peccato pero' che il pacco è stato schiacciato ed è stato quindi deformato sia il cartone protettivo che la confezione originale in corrispondenza di uno dei 4 spigoli superiori della scatola.
deve aver preso una botta forte secondo me, perché il tappo copri baionetta "ha stampato" le sue rotondità nel pacchetto. Vedete voi....

Leggendo le condizioni per il diretto di recesso del rivenditore si legge "Il recesso non è valido se il prodotto viene utilizzato"

e quindi manco posso vedere se funziona o meno??
cioe' se lo provo e non va, o sfoca, o ha una nitidezza penosa mi devo tenere sto schifo?

sono ixxxxxxo nero, domani telefono e vediamo che dicono.
Anche se secondo me non è colpa del rivenditore almeno per ora, vediamo come mi tratta.

Secondo voi come dovrei comportarmi?

A titolo d'esempio posto questa immagine in cui si comparano le dimensionii di mirrorles e ff top gamma.
Alla A7 ho montato sia lo zaiss che, affianco, lo zoom collassabile usato sulla nex 6 in modalità aps-c

Ma vedrai che ne lanceranno uno uguale per fullframe
http://camerasize.com/compact/#381.336,482...56,486.317,ha,t
Pazzesco

Vedila in questo modo. Hai una normale macchina full frame dagli obiettivi giganti e la usi come sempre.
Ma quando esci di casa x fare compere o altre cose monti lo zoom collassabile che si riduce ad un pankake.

Hai presente il 16-50mm 3,5-5,6 della nex 6?
se ne fanno uno anche per la A7vedrai che roba. Da tascabile a mastodonte pro in meno di due secondi a seconda che scatti concentrato o te ne esci in pantalonici per fare altro senza perdere lo scatto (che potrebbe capitare)

con qualità ff!

Ok non era olio, ma non era nemmeno Ot e non voleva crearne.
E stavo parlando appunto della d610
Era solo per dire che qualsiasi cosa fosse dovrebbe essere sistemata definitivamente .
tutto qui.

+ la semi "tropicalizzazione" migliorata

ciao

Aggiungo che ora è anche :

-weather sealed come la d7100 e la d800.
- non dovrebbe spruzzare olio

Eccovi alcuni test col 35mm

1.8g montato su anello di inversione

Tenete presente che:
1) ho usato il flash della fotocamera, con un flash ad anello si ottiene un risultato molto migliore
2) scatto a mano libera, con cavalletto e testa micrometrica dovrebbe essere un gioco da ragazzi la messa a fuoco
3) Impostazioni manuali tempi/diaframmi
4) lo trovo divertente : )

Scusate ragazzi una info su sta benedetta d600....

a me francamente sta venendo voglia di comprarla.... ho un dx attualmente.
Ormai si trova solo corpo a 1500 euro garanzia italiana(?) NON NITAL
MA se poi ho il problema di skizzo olio (ahahaa) sul sensore posso sempre portarla in Ltr nei primi due anni, in garanzia, o mi attacco al tram?

O suggerite di comprarla usata Nital?

Scusate scrivo da smart phone. Mi ha incasinato il post sdoppiandolo..

Concludo dicendo che, se avete il 18-55 vr zoom, non usatelo
Fa schifo e non offre nessun risultato apprezzabile invertito.
Ho provato e non si ottiene nulla di buono

Ciao ragazzi riesscomi dopo vari esperimenti
Questo é quello che ho "scoperto" sperimentando su dx col 35mm f1.8

1) ho comprato l'anello nikon originale di inversione. Molto bello e solido.
Metallo puro

2) una volta montato e invertita la lente si lavora solo in manuale.
Anche se siete alle prime armi dopo un pó di tentativi si raggiunge la corretta esposizione.
Lo considero un bell' esercizio da fare per approfondire la fotografia anziché basarsi solo sugli automatismi

3) sostanzialmente questa (col 35mm invertito) NON é macro.
É proprio Micro.
I rapporti di ingrandimento sono molto più alti, tipo 3:1
non ho trovato ancora la fantomatica tabella ma cercheró ancora...

Comq scordatevi la macro in senso classico con l'anello.... niente api o animaletti veloci in movimento.
Qui con l'anello servono soggetti piuttosto statici, si fanno ottimi still life di oggetti piccolissimi. Banconote, gioielli, tessuti e robe simili. Cibo anche.
Forse qualche ragno immobile. Ma solo particolari.
L'ingrandimento é troppo e bisogna lavorare vicinissimo!!
Nell'ordine di 5 cm circa.
L'ideale é una testa micrometrica su ebay a 25/30 euro con doppio asse.
Verticale e orizontale. Se lo prendo dovrei otttenere una messa a fuoco quasi perfetta.
A volte bisogna usare il flash o altra illuminazione per poter scattare a diaframma tutto chiuso o semi chiuso per aumentare la profondità di campo.

A me piace molto, poi vi posto qualche esperimento.
Comq sia questo "giochino" é proprio un altra cosa.
Non si fanno foto 1:1 a fiori interi o libellule ecc.
Qui si va molto nel dettaglio da vicinissimo.

Li considero due sistemi assolutamente complementari.
E anche quando prenderó un vero obiettivo macro continueró anche a scattare micro in questo modo.
Troppo figo


Ciao ragazzi riesscomi dopo vari esperimenti
Questo é quello che ho "scoperto" sperimentando su dx col 35mm f1.8

1) ho comprato l'anello nikon originale di inversione. Molto bello e solido.
Metallo puro

2) una volta montato e invertita la lente si lavora solo in manuale.
Anche se siete alle prime armi dopo un pó di tentativi si raggiunge la corretta esposizione.
Lo considero un bell' esercizio da fare per approfondire la fotografia anziché basarsi solo sugli automatismi

3) sostanzialmente questa (col 35mm invertito) NON é macro.
É proprio Micro.
I rapporti di ingrandimento sono molto più alti, tipo 3:1
non ho trovato ancora la fantomatica tabella ma cercheró ancora...

Comq scordatevi la macro in senso classico con l'anello.... niente api o animaletti veloci in movimento.
Qui con l'anello servono soggetti piuttosto statici, si fanno ottimi still life di oggetti piccolissimi. Banconote, gioielli, tessuti e robe simili. Cibo anche.
Forse qualche ragno immobile. Ma solo particolari.
L'ingrandimento é troppo e bisogna lavorare vicinissimo!!
Nell'ordine di 5 cm circa.
L'ideale é una testa micrometrica su ebay a 25/30 euro con doppio asse.
Verticale e orizontale. Se lo prendo dovrei otttenere una messa a fuoco quasi perfetta.
A volte bisogna usare il flash o altra illuminazione per poter scattare a diaframma tutto chiuso o semi chiuso per aumentare la profondità di campo.

A me piace molto, poi vi posto qualche esperimento.
Comq sia questo "giochino" é proprio un altra cosa.
Non si fanno foto 1:1 a fiori interi o libellule ecc.
Qui si va molto nel dettaglio da vicinissimo.

Li considero due sistemi assolutamente complementari.
E anche quando prenderó un vero obiettivo macro continueró anche a scattare micro in questo modo.
Troppo figo

Boken, grazie mille per la segnalazione

il sito lo sconoscevo pero' e, in questo caso, non è utile.

è una delle altre mille comparazioni sul rumore del sensore agli alti iso e non stiamo parlando di quello.
Quello che si cercava di capire era il risultato della gamma dinamica in condizioni di forte contrasto fra luci ed ombre.
il meglio è il confronto in condizioni esterne, non in studio, magari al tramonto, dove la differenza fra luminosità del cielo e ombre è massima.


grazie della segnalazione pero'

si esatto. stiamo appunto parlando della differenza in gamma dinamica fra aps-c e full frame

Non esattamente, il ff essendo piu' grande raccoglie anche piu' luce ed è in grado di gestire una gamma dinamica piu' alta, brucia meno le luci a parità di scena.


Ah, gia che ci sono vi posto il video 7d vs D600 in paesaggio
http://youtu.be/jWvaaHqQni0 ma come ripeto è falsato.

La 7d è una o due generazioni indietro.

Un confronto ad armi pari presuppone, almeno in teoria, due sensori di medesima generazione.

Si certo con comodo
Sarebbe davvero interessante se riuscissi a fare il test, saresti uno dei pochi credo.
Ormai ho sto tarlo in capoccia da molto....

Avevo anche letto su dxomark che la differenza era 1 ev di differenza, ma non so se fidarmi.
Anche su dxo fanno spesso delle cappellate, e poi è sempre piu' bello vedere il risultato piuttosto che parlare di freddi numerì

se guardate su youtube poi, esiste un confronto fra d600 e 7d, sulla gamma dinamica in pesaggio.
la d600 vince a mani basse, la 7d ha solo 13 ev mentre la d600 16.5 mi pare.

Ovviamente la prova è molto impari, perché la 7d ha qualche anno alle spalle, ma è cio' che il fotografo aveva sotto mano in quel momento....
Bisognerebbe testare fotocamere della stessa generazione.
quelle che hai a disposizione tu son perfette direi.

ps: complimenti per i "gingilli"! gran bei mezzi!

No attenzione,

Ho seguito una discussione sul forum di dpreview sulla cosa che stai segnalando.
In realtà nel test, per Dynamic range intendono tutt'altra cosa...
Anche a me aveva lasciato sbalordito la cosa che dici, per quello mi sono informato.

Inoltre come riporta federico 777, hanno fatto i test sul jpeg.
Quindi lascia il tempo che trova.

Fatto sta che una foto confronto come la intendiamo noi non si trova... pfff

Ragazzi ma esite, al dilà delle tabelle comparative e dei numeri, una foto fianco a fianco della stessa scena, scattata con sensori di formato diverso?
Magari di un panorama a parità di angolo di campo e impostazioni

ho cercato ovunque, qui sul forum e su internet ma niente.

La differenza è a favore della Fx ovviamente, ma vorrei capire effettivamente quanto, "a occhio".
I numeri parlano. Ma i risultati "crudi", senza postproduzione, parlano di piu'.

mi piacerebbe potermi fare un idea....

eppure qui sul forum ci sono tanti che possiedono sia la d600 che la d7000/71000...

Bel commento mi piace ; )
Non so come viaggi tu, penso di aver capito comq...
Come sai a volte si arriva in un posto, si scende dal bus sgarrupato pieno di locali indaffarati e si va alla ricerca di un ostello. Si e' stanchi e si vuole andare almeno a posare il backpack... capita in queste circostanze di non avere tanto tempo ne' volgia di studiare uno scatto e quindi uno zoom performante verrebbe comodo.
Ben diverso il discorso del giorno dopo. Magari si gira il paesello con piu' calma e si puo' anche meditare sull'inquadratura e sull'ottica.
I fissi andrebbero perfettamente in queste occasioni.

Insomma, certe volte si corre e certe volte si ha tempo.

Io io linea di massima non mi fermo mai oltre due giorni nello stesso posto e vado un po' di fretta.
Anche se la tua filosofia mi piace. Ci pensero'



ps: a me il ff interesserebbe solo per la maggior gamma dinamica nei paesaggi rispetto al dx.
Ma non essendoci da nessuna parte un confronto diretto fra due foto della stessa scena in dx e in fx non riesco ancora a capire quanta differenza ci sia.
Uno stop circa pare.... ma vorrei vedere coi miei occhi.



Infatti... ; )
ottima lente il 16-85 ma troppo buia.