FORUM NIKONCLUB

Saresti disposto a spendere 2600 euro per un 180 2,8 AFS Vr?

Stamattina ho deciso di rifare qualche prova per capire da cosa potesse dipendere lo "strano" comportamento di NX2 nella gestione del WB con “Calcola automaticamente”

Ho montato la fotocamera su cavalletto (illuminazione diretta dalle finestre con cielo uniformemente coperto di nubi) e fatto una serie di scatti da 200 ISO a 6400 ISO, per ogni sensibilità ho fatto due scatti, uno con temperatura a 2500K e l'altro a 10000K, poi ho aperto i NEF con NX2 e ho assegnato a tutti i file NEF il WB di "Calcola automaticamente".

A tutti e 12 gli scatti NX2 ha assegnato la stessa temperatura colore,la sola differenza che ho notato è un diverso livello di rumore percepito che nello scatto a 2500K e 6400 ISO appare leggermente maggiore rispetto al corrispondente a 100000K...

Ho fatto altre prove ma non sono riuscito a capire la causa del differente risultato ottenuto oggi rispetto alla prova eseguita nei giorni precedenti, ho anche pensato che la temperatura reale possa essere variata tra i due scatti incriminati, ma questo non spiega perché Camera Raw non ha riscontrato differenza.

Misteri del sw…

Parlavo della tonalità che non viene influenzata dalla regolazione della temperatura colore.
Sostengo (ma non posso provarlo) che NX, essendo influenzato dalle regolazioni on camera, sia sensibile, pltre che alla temperatira colore, anche alla tonalità. Basterebbe neutralizzare l'intinazione e le due conversioni (da 2000 e 10.000 portare al "normale") risulterebbero perfettamente identiche.

Non ho mai detto che il wb perde qualità, al contrario, sostengo che sia la stessa cosa.
Il WB on camera influenza il jpg, non il raw, che sono i dati grezzi usciti dal sensore, non demosaicizzati e letti per come li legge lo stesso processore expeed posto all'interno della fotocamera.

Non mi hai ancora detto se il bilanciamento del bianco di NX ti azzera il tono o meno.
Io continuo a sostenere che è influenzato dalle impostazioni on camera (come è normale che sia) ma non avendolo più non posso verificare.

Questo intrinsecamente non prova nulla, a parte la bontà degli algoritmi di Adobe.
Per farti un esempio, anche gli Hot Pixel talvolta presenti in molte reflex, non sono visibili aprendo il Raw con Lightroom, perchè l'algoritmo fa una rimappatura automatica e rende invisibile il problema.... che però, fisicamente, esiste.

Io sto dimostrando che quello che asserisci non è vero, o almeno non in misura da giustificare l'uso dell'aggettivo "tragedia" . Sono intervenuto perchè qualcuno meno preparato potrebbe essere fuorviato dalle tue affermazioni, tutto qui.
Ti ho anche detto, ma continui a non capire, di assegnare lo stesso WB ad entrambi i file, cioè assegnare sia 2500K che 10000K ad entrambi i file: il risultato non è la tragedia di cui parli.

Ricordo anche, visto che hai parlato di professionisti, che questi non giocano con le impostazioni, non impostano 2500K quando la scena ne richiede 10000K... un fotoamatore come me può impostare il WB AUTO e poi correggerlo in PP, ma anche così non si troverà davanti una differenza di 7500K...

P.S. Chi vuole un WB perfetto usa il termocolorimetro e/o le tavolette tipo Color-Checker x-Rite...

Comunque la sostanza non cambia: variazioni del WB determinano, tramite il firmware del processore di segnale, amplificazioni pre-conversione.

Ma hai fatto le prove che ti ho suggerito ? CI neutro e via discorrendo ? Non vedi che già i file originali sono leggermente diversi ? Io non vedo alcuna tragedia quando si modifica il WB con NX2 come le vedi tu... nemmeno su scatti a 6400 ISO e WB così differenti...
Chi lavora in campo professionale non fa i giochetti che stai facendo tu

ed il secondo

P.S. Per favore, prima di esprimere pareri guardate i file e poi ditemi se le differenze sono così evidenti... non dimentichiamo che stiamo parlando di scatti fatti in condizioni estreme... 6400 ISO e due temperature a 2500K e 10000K

P.S.2 Il cartoncino grigio non è detto che sia neutro al 100%, ma è il solo che ho

Non ne dubito affatto.
Ma quello che vedi è il frutto di una elaborazione SW, che passa attraverso algoritmi differenti.
Non mi pare affatto così difficile da credere che Adobe abbia algoritmi migliori, tali da compensare differenze che con NX2 risultano visibili.

Nonostante il ritornello che "solo Nikon conosce i suoi NEF" io da tempo gli preferisco altri convertitori.

NX2 per me è l'ultima scelta, dopo ACR/Lightroom e CaptureOne.

Ma questo per varie ragioni che hanno poca attinenza con il tuo problema, che continuo a considerare molto relativo ed un po' estremizzato.
A te seccherà, ma la penso così.
Il che non significa che la cosa non mi interessi a livello di curiosità tecnica, ma da qui a definirlo un grosso problema ce ne corre, se consideri le condizioni estreme che hai utilizzato per evidenziarlo.
Grazie per la spiegazione relativa ai convertitori A/D, mi pare che sia una ipotesi plausibile.

Sulle differenze nel recupero tra convertitori diversi invece, non sono molto d'accordo.
Quotidianamente sperimento come gli algoritmi di Adobe siano decisamente più efficaci in vari casi, il recupero delle alte luci in primis, ma anche la soppressione del noise e in vari altri aspetti.
Come dicevo poco sopra, non mi pare così difficile da credere che anche nella modifica del WB possano esserci significative differenze.
Maxi

Ho fatto altri due scatti ma non al volo come li hai fatti tu

Sono stato attento a che non vi fosse traccia di micromosso e che esposizione e inquadratura fossero assolutamente le stesse (Temperature 2500K e 10000K, 6400 ISO)

Ho poi bilanciato il bianco utilizzando un cartoncino grigio e salvato i NEF su un server esterno; ti invito a scaricare i file e dirmi dove sono tutte queste castastrofiche differenze.

Se proprio vogliamo fare il "pelo" alle immagini possiamo notare che negli scatti originali (avendo il NEF impieghi 2 secondi a recuperarli) c'è una leggerissima differenza in termini di "rumore" ed è questa differenza che si mantiene costante al variare del WB tramite NX2.
Per notare questa differenza applica il CI monocromatico ad entrambi i file originali...

I file li puoi scaricare da qui:

2500K

10000K

Ovviamente puoi anche assegnare ad entrambi una temperatura colore di 2500K e 10000K... dimmi dove sono queste differenza abissali...

Ciò che scrive Beppe Maio è corretto.
Il problema (teorico) che può nascere utilizzando un WB clamorosamente sbagliato è sul rapporto S/N (segnale/rumore) dei singoli canali RGB.
Come ha scritto Maxi più sopra, variando la programmazione del WB il processore varia di conseguenza il guadagno di conversione A/D di ciascun canale.

Poichè alcune componenti del rumore di fondo (es quantizzazione, EMI, etc) sono sostanzialmente costanti, ne consegue che per ciascun canale parte del rumore “pesaâ€� in modo proporzionale all’amplificazione del segnale.
Quindi se in un canale l’amplificazione è diversa dall'ottimale per effetto di un (clamoroso) errore di programmazione del WB, in quello stesso canale il rapporto S/N sarà diverso rispetto alle condizioni di WB ottimale.
Il tutto è poi ulteriormente complicato dal fatto che la funzione di trasferimento della conversione A/D non è lineare (per equalizzare la risposta del sensore).
Quindi ne consegue che se successivamente si corregge in post elaborazione un WB (clamorosamente) errato può scaturire su uno o più canali un rumore diverso rispetto alla stessa foto fatta in condizioni di WB ottimale.

Questo ovviamente in linea teorica. In pratica l’effetto dovrebbe essere tanto più evidente quanto più la foto sia stata scattata in condizioni di scarsa luminosità e quindi con conseguenti più elevati valori di amplificazione del canali RGB ed anche più elevati livelli di rumore.

Saluti
Valerio

io sono un profano ed ho portato la macchina in un centro autorizzato nikon loro mi hanno suggerito il lavoro da fare fatto il lavoro, pagato il problema persiste.gli obiettivi sono puliti l oculare pure, lo specchio e stato pulito il sensore pure,il vetrino maf sostituito ma o punti sono finiti dietro il vetro ed ok me li tengo ma l alone sostituito il vetro dovrebbe sparire o no?!!!?

Se leggi bene la discussione ho detto che il vetrino mi e stato cambiato ma lalone e rimasto posso capire la polvere che puo stare sietro il vetrino ma l alone sostituendolo dovrebbe sparire
.............?

Non è questione di perdita di qualità ma di algoritmi e di quel che riesce a percepire l'occhio umano, quindi una visione parziale.

Le due foto sono leggermente diverse come colori, ma ad occhio mi sembra più una questione di tinta che di temperatura. La butto lì, forse in settaggio manuale della temperatura esegue anche una leggera variazione della tinta...

David

ops, avevo capito male il problema... pardon!

Ciao e Auguri

tempo sul forum/web avevo letto che è sempre meglio avere il bilanciamento corretto perchè viene considerato per l'amplificazione del segnale prima della conversion in digitale.
Purtroppo non riesco più a trovare l'articolo/post....ho cercato e l'unica cosa che ho trovato è un passaggio sul libro dell'Ing. Maio:
Ingrandimento full detail : 159.5 KB
Qui il libro su Google Book
Non so che dire...però il fatto che nell'amplificazione dei segnali del sensore possa essere considerato il bilanciamento del bianco non mi sembra strano...qui ci vogliono gli Esperti.

Ciao, Giuseppe

Il fatto che quella a 2500°K appaia più granulosa dipende, secondo me, dal fatto che la foto è micromossa, nessuna differenza riguardo al WB.

Se non sei ancora convinto ripeti la prova scattando con tempi di sicurezza

Del resto basta osservare gli scatti originali per vedere che la grana non c'entra nulla con la tempèeratura colore, quella a 2500°K appare decisamente più rumorosa (proprio perchè micromossa).