FORUM NIKONCLUB

Ho usato Uniross, Delkin Devices e Tysonic, ti sconsiglio caldamente le prime, molto meglio le seconde e ancora meglio le ultime, fornite con caricabatteria rapido e doppio, le ho da un anno e sono perfette. Le ho acquistate via web qui, l'unico problema il caricabatteria con voltaggio e spina amerikana :

xxx

Rimosso link a sito commerciale.

Ho in ordine il nuovo sessantino macro dal mio fornitore abituale, che però mi comunica:

QUOTE

Ho richiesto lo stato dell'ordine direttamente alla Nital, nostra fornitrice, ma mi ha risposto che non hanno ancora disponibilità dell'obiettivo da lei richiesto. Sono spiacente di non poterle dare previsioni, non resta quindi che attendere.

Qualcuno ne sa qualcosa? Grazie...

Ti sconsiglio caldamente sia l'anello di inversione che i tubi che non mantengono gli automatismi, senza trasmissione degli automatismi sei costretto a lavorare in stop-down, cioè aprire il diaframma al massimo per la messa a fuoco, e poi chiuderlo per avere un po' di profondità di campo, ovviamente il tutto sul cavalletto, altrimenti a mano libera perderesti il fuoco mentre chiudi il diaframma, e intanto mentre traffichi la farfalla è volata chissà dove...

Le alternative: lenti addizionali o, meglio ancora, tubi che mantengono gli automatismi sul cinquantino, o, meglio meglio ancora, un bel 60 micro, nuovo / usato / AF / AF-S fai tu...

Nikon D300: aggiornamento del solo firmware A alla versione 1.02:

http://nikoneurope-it.custhelp.com/cgi-bin...amp;p_topview=1

Sul sito "Rob Galbraith DPI" è comparsa il 3 dicembre scorso la pagina "Nikon releases Camera Control Pro 2.0 trial version":
http://www.robgalbraith.com/bins/content_p...cid=7-8746-9181
che rimanda a Nikon USA:
http://support.nikontech.com/cgi-bin/nikon...p?p_faqid=14428
e consente il donwload della versione trial (30 giorni) con caratteristiche interessanti per i possessori di D3 e D300 (scaricato e installato, non richiede versioni precedenti e consente il controllo pressoché totale di tutti i corpi Nikon in PTP).

Ma se uno la volesse comprare da questo lato dell'oceano? Non ne trovo traccia né su Nital né su Nikon-europe...

Uso il 105 VR sia con il TC14 che con il TC17, con ottimi risultati (tra f/11 e f/22), principalmente per avere un ingrandimento superiore all'1:1 senza dover mettere i tubi: i Nikon meglio non parlarne, i Kenko hanno un attacco che fa pena e il 105VR, con 4 SB-R200 montato sopra e tre tubi, flette da paura...

E dell'AF non me ne importa proprio nulla, a questi ingrandimenti la ghiera di messa a fuoco determina in realtà l'ingrandimento e si mette a fuoco a mano spostandosi appena avanti e indietro...

Lo vorrei sapere anch'io: si parla di due distinte modalità (dpreview: "Live View with either phase detect (mirror up/down) or contrast detect Auto Focus") ma senza ulteriori approfondimenti, qualcuno sa o ha trovato qualcosa di più?

No, nessuna compensazione, né sulla esposizione normale né flash né sul commander SU-800, ho provato con entrambi i 105, D200 su cavalletto, uno dopo l'altro, e il VR sottoespone di un diaframma, costantemente. Contatto LTR?

Uso da agosto dello scorso anno il 105 VR, praticamente sempre con il kit flash R1C1 (in realtà con tre o quattro SB-R200 e un SB-800 per gli sfondi), e, avendo notato una netta tendenza alla sottoesposizione del mio "esemplare", ho fatto qualche prova, usando come termine di paragone il "vecchio" 105 micro e il 60 micro, e purtroppo sono arrivato alla conclusione che con il 105 VR (VR off, diaframmi intorno a f/16, ISO-200, 4 flash SB-R200) c'è una sottoesposizione costante di 1 EV, forse qualcosina di più, che non si verifica con l'altro 105 né con il 60.

Qualcuno ha mai notato una cosa del genere? Non mi sembra che il difetto si presenti esponendo in luce ambiente senza flash, ma devo verificare...

Sì, l'AF del non VR è lento, ma in macro di solito si usa la MF manuale, e quindi il problema non esiste; per quanto riguarda il 105 VR, è una bella lente, ma non vedo tutte queste differenze rispetto al non VR: come qualità è migliore solo a TA, diaframmato è quasi indistinguibile, per assurdo diventa più interessante a bassi ingrandimenti, dove l'AF diventa utile e il VR anche.

Ho usato il 105 VR per parecchi mesi e svariate migliaia di foto, e sto tornando al 60 micro; in effetti, il VR, a 1:1, a causa della messa a fuoco interna, riduce di molto la focale scendendo sotto gli 80mm; la lente frontale è molto esposta, mentre il 60 non ha praticamente bisogno di paraluce; il VR è grosso e pesante, mentre il 60 micro è piccolo e poco ingombrante.

Oltretutto, usata con gli SB-R200, una focale corta comporta una luce dei flash meno piatta e più "angolata" rispetto all'asse ottico, e la nitidezza del 60 non credo si possa mettere in discussione...

La soluzione sarebbe l'intercambiabilità delo schermo, così ognuno ci mette quello che vuole: io faccio macro, e piuttosto che avere i maledetti microprismi e l'immagine spezzata che diventano una macchia nera al centro dell'immagine come aumento il RR, passo a Canon , visto che con la D200 non ho mai avuto nessun problema a mettere a fuoco in manuale...

Ma forse possibilità di smontaggio e rimontaggio (l'intercambiabilità appunto) è limitata dal fatto che gli attuali schermi sono alimentati...

Girando sul web per forum e discussioni il malcontento è più che tangibile: e gli argomenti sono soprattutto: Canon ha fatto uscire il "mostro" che si chiama Mark III, Nikon la D40X... argomentazione puerile, forse, se Nikon avesse annunciato la D3 con caratteristiche mirabolanti nulla sarebbe successo in automatico al contenuto dei nostri zaini e delle nostre borse fotografiche. Ma il pensierino di buttare tutta la roba Nikon ai pesci e passare alla concorrenza si insinua strisciante in tanti cervellini.

Non sarà razionale, non sarà motivato, sarà sempre la sindrome dell'erba del vicino, ma tant'è: e di questo spero che Nikon ne tenga conto.

Bravo Fabio! Il nome scientifico corretto dell'argiope fasciata è Argiope bruennichi. E la farfalla è esattamente una Lymantria monacha.

La lucertola è una Podarcis muralis, vedete su http://www.herp.it/SpeciesPages/PodarMural.htm la variabilità di questa specie, ci sono popolazioni con ornamentazione molto scura (le prime della pagina) e altre più chiare e tendente al marroncino più che al verde e nero.

Le farfalle le avete alla fine determinate correttamente , la Argynnis paphia è una femmina.

Grazie per l'utilizzo dei miei siti!, sono contento che servano a qualcosa


Paolo Mazzei - Moths and Butterflies of Europe and North Africa - Amphibians and Reptiles of Europe

no comment

la D50? Oh mamma mia, la disposizione dei comandi è praticamente la stessa, il display non proprio...

Anch'io, AF 105 micro e AF 60 micro, mai usato l'AF (ovviamente...) né su D70s né su D200

Esco da questa discussione, non credo ci sia molto altro di interessante da aggiungere, invito solo chi sta acquistando un nuovo corpo ad andare in negozio e prendere in mano gli oggetti in questione, senza farsi troppo condizionare dalle affermazioni categoriche e lapidarie. Ciao ciao

Mettiamo a confronto le caratteristiche, così sappiamo di cosa stiamo parlando.

La D40, rispetto alla D50:

- ha, in Auto ISO, la possibilità di selezionare max ISO e tempo più lungo accettabile
- ha l'HI-1 (3200 ISO)
- il numero guida del flash pop-up è 17 contro 15 (200 ISO)
- ha la raffica jpeg non limitata contro solo 12 scatti della D50, e in NEF 9 contro 4
- la visione nel mirino è migliore (0.8x contro 0.75x)
- il dipslay da 2.5" contro i 2" ma con una risoluzione molto più elevata (230000 punti contro 130000)
- usa anche le schede SDHC
- è più piccola e leggera
- ha il tasto funzione programmabile
- ha parecchie funzioni di ritocco in macchina (forse poco utili, ma un D-Lighting al volo qualche volta può servire...)
- costa meno ed è un progetto più recente

I lati negativi:

- assenza del motore AF interno (ma non si dica "non può montare gli obiettivi AF", li monta eccome, basta mettere a fuoco a mano...) e Multi-cam530 anziché 900
- non ha le funzioni di bracketing (terribile, come si fa?)
- non ha l'LCD superiore (ci siamo tutti affezionati, è vero, e un po' dispiace...)
- la batteria ha meno capacità

Non credo sia necessario commentare...

Anch'io, giocherellando con l'MP-E 65 di un caro amico, avevo fatto lo stesso pensierino, ma, alla fine, il range 1x - 5x lo ritengo troppo limitativo, mi piacerebbe di più uno 0.5x - 2.5x o simili, dato che 1x, nel nuovo mondo dei sensori, corrisponde ad una campo inquadrato con lato maggiore pari a 22mm, che sono veramente un po' pochini...

In fin dei conti, intubando l'attuale 105 VR, non è che sei così lontano (ma cosa aspetta Nikon a tirar fuori dei tubi un po' più aggiornati? Tutti si comprano i Kenko... ).

Subito accontentato! Ecco la mia cara mogliettina, qualche anno fa (2002), ancora in versione analogica, mentre fotografava un Charaxes jasius (la farfalla a dx) su un corbezzolo. Ma dietro, in alto, cosa c'è?...



... in quella direzione non c'erano altro che cespugli; la foto non è stata ritoccata in alcun modo. Ci saranno mille spiegazioni possibili, in termini di riflessi e giochi di luce, ma rimane comunque abbastanza inquietante...

Ecco anche due crop al 100% (così come sono uscite dallo scanner, senza nessun ritocco):






Paolo Mazzei - Moths and Butterflies of Europe and North Africa - Amphibians and Reptiles of Europe
D200 - D70s - 105 micro - 105 micro VR - 60 micro - 18/70 - 300 f/4 AFS - TC14EII - TC17EII - 2x SU-800 - 4x SB-R200 - SB-800

Ma com'è che si riesce ad andare sempre clamorosamente fuori tema? Consiglio, prima di rispondere, di leggersi sempre accuratamente, nell'ordine:
- il titolo della discussione
- il primo messaggio

Dopodiché, dovrebbe risultare evidente che il nostro amico, che possiede una coolpix 4100
- difficilmente dovrà fotografare in acciaieria
- non credo che si comprerà a breve l'AF-S 80-200 2,8
- se avesse la possibilità o la voglia di comprarsi la D2X avrebbe chiesto un confronto tra D2X e 5D (o serie 1)

Dai retta, prenditi la D40, o almeno provala, vedrai che non è né un giocattolo né una compattona.


Paolo Mazzei - Moths and Butterflies of Europe and North Africa - Amphibians and Reptiles of Europe
D200 - D70s - 105 micro - 105 micro VR - 60 micro - 18/70 - 300 f/4 AFS - TC14EII - TC17EII - 2x SU-800 - 4x SB-R200 - SB-800

??? Perdonami ma non lo vedo, quale sarebbe secondo te? Quel puntino rosso in alto? O il pernetto di blocco dell'ottica a dx? O una delle quattro viti?

Quanto a chi afferma é un giocattolino punto e basta... o E' una verità SACROSANTA aldilà dei contenuti, dimostra solo la sua presunzione e la sua incapacità di confronto, e non vale la pena perderci ulteriore tempo.


Paolo Mazzei - Moths and Butterflies of Europe and North Africa - Amphibians and Reptiles of Europe
D200 - D70s - 105 micro - 105 micro VR - 60 micro - 18/70 - 300 f/4 AFS - TC14EII - TC17EII - 2x SU-800 - 4x SB-R200 - SB-800

Giocattolo? Molti ne sparlano senza averla neanche presa in mano, la D40 , io ho D200 e D70s, e ho avuto una D40 per due giorni, ed è una meraviglia per quello che costa: stessa identica qualità d'immagine della D70s, il display è decisamente un'altra cosa, i dati dell'LCD superiore compaiono in quello principale, e in modo molto "carino", il mirino della D40 è più luminoso di quello della D70s (provate per credere, D40 con 18-55 e D70s con 18-70, non ci volevo credere... ), l'ergonomia è buona nonostante il peso e le dimensioni (ma è necessario avere in borsa un macigno per fare belle foto??).

La 350D fa ottime foto, non si discute: ma se prendi in mano l'una e l'altra, ti accorgi subito delle differenze: la 350D ha il mirino piccolo e buio, un display veramente brutto, i menù ancora peggio, e ti dà veramente l'impressione di un giocattolo, piccolo e scomodo. Vai in un negozio, prendile in mano tutte e due, guardaci dentro, accendile, e poi decidi.

Controindicazioni della D40:
- assenza del motore AF nella fotocamera (nessuna Canon ce l'ha): se hai vecchie lenti di pregio, è un leggero problema, sennò fregatene, ci sono tanti AF-S ottimi, e tanti altri ne verranno.
- pochi punti AF: l'AF funziona decentemente, ha l'illuminatore ausiliario indipendente (le Canon devono aprire il flash pop-up), ed è sufficientemente veloce; la stragrande maggioranza dei possessori di corpi di alto livello con 11 punti AF o 45 punti AF usa sempre il centrale, blocca a metà corsa e reinquadra; altro che tre, ne basterebbe uno solo... Se hai esigenze particolari tipo fotografia sportiva o uccelli in volo, avrai un limite, se cominci con un tipo di foto appena un po' più statica, tutto ok; è una macchina tranquilla, senza una raffica iper-veloce ma con prestazioni di tutto rispetto.
- flash pop-up non funziona da commander: nessuna Canon lo sa fare; se un giorno ti diletterai con il CLS e i flash wireless, ti servirà un commander SU-800, ma anche la D50 ha lo stesso limite, e la D70s ha le funzioni commander sul pop-up comunque limitate.

... e non parliamo dello sviluppo di applicativi "seri", quello che su PC si fa da più di dieci anni senza problemi (ambienti MS-Visual), su Mac è meglio non parlarne. Quanto agli ambienti CAD/CAE (sia per l'architettura, sia per progettazione elettronica/elettrotecnica, che è il mio ambito professionale), Mac semplicemente non lo si usa, punto.

Il Mac è una religione, ha i suoi adepti e i suoi sacerdoti; ha sempre fatto belle cose facendotele pagare molto care, ma dire che è l'unica scelta possibile di qualità, è, per me, solo un atto di fede...


Paolo Mazzei - Moths and Butterflies of Europe and North Africa - Amphibians and Reptiles of Europe
D200 - D70s - 105 micro - 105 micro VR - 60 micro - 18/70 - 300 f/4 AFS - TC14EII - TC17EII - 2x SU-800 - 4x SB-R200 - SB-800

In macro l'autofocus serve a poco, la ghiera di messa a fuoco dell'obiettivo la si usa in realtà per avere un controllo "fine" sull'ingrandimento, che i tubi non consentono (unica eccezione il vecchio tubo telescopico auto della Olympus OM, altri tempi...).

E, una volta deciso l'ingrandimento, si mette a fuoco spostando avanti e indietro la macchina, senza toccare più la ghiera. E questo è tanto più vero quanto maggiore è il rapporto di ingrandimento: con il 105 VR a volte è comodo, per ingrandimenti non troppo spinti, focheggiare in AF e poi "correggere" a mano, ma quando ci sono di mezzo tubi o, ancora peggio, soffietti, l'autofocus lo si può disattivare senza rimpianti...


Paolo Mazzei - Moths and Butterflies of Europe and North Africa - Amphibians and Reptiles of Europe
D200 - D70s - 105 micro - 105 micro VR - 60 micro - 18/70 - 300 f/4 AFS - TC14EII - TC17EII - 2x SU-800 - 4x SB-R200 - SB-800

AF e VR sono senz'altro utili nell'uso come medio tele, e il VR funziona anche in macro, te lo assicuro, anche se l'"efficacia" cala all'aumentare dell'ingrandimento, per quanto detto.

Per la focale, sì, è come dici, a 1:1 è sotto gli 80mm, basta saperlo e uno si regola...

Sicuramente è un buon obiettivo, e alla fine mi ritrovo a montare quasi sempre questo invece del "vecchio", ma, visto il prezzo, l'ingombro, il peso, gli anni che sono passati e i progressi della tecnologia, mi aspettavo qualcosa di più...



Paolo Mazzei - Moths and Butterflies of Europe - Amphibians and Reptiles of Europe
D200 - D70s - 105 micro - 105 micro VR - 60 micro - 18/70 - 300 f/4 AFS - TC14EII - 2x SU-800 - 4x SB-R200 - SB-800

Ho il 105 micro VR da fine luglio, e l'ho usato molto in macro, al posto del del 105 AF che usavo prima; personalmente, non ci vedo tutta questa differenza:

- come nitidezza e vignettatura a TA, ritengo leggermente migliore il vecchio 105; questo modello ha altri pregi (sfocato in primis) ma la qualità ottica complessiva non la ritengo migliorata.

- la messa a fuoco interna ha come rovescio della medaglia una importante riduzione di lunghezza focale ad elevati RR: ad 1:1 la focale è pari a 78.5mm, ruotando al massimo la ghiera si riesce a riprendere un campo avente un lato lungo pari a circa 22mm (quindi appena più dell'1:1, dato che il sensore è lungo circa 24mm), ma la focale scende a quasi 75mm...

- l'AF è molto più veloce, ma in macro si usa ben poco; e il limitatore limita solo per utilizzo non macro, non c'è modo, in macro, di non fargli cercare il fuoco all'infinito...

- per contro, non ritengo che il VR in macro non serva, e non è vero che non funzioni: semplicemente, il VR lavora su un piano perpendicolare all'asse ottico, e in macro, avvicinandosi al soggetto, diventano sempre più significativi i micro-movimenti lungo l'asse ottico, che il VR non compensa.


Paolo Mazzei - Moths and Butterflies of Europe - Amphibians and Reptiles of Europe
D200 - D70s - 105 micro - 105 micro VR - 60 micro - 18/70 - 300 f/4 AFS - TC14EII - 2x SU-800 - 4x SB-R200 - SB-800