FORUM NIKONCLUB

Scusate...ho pasticciato un pò col messaggio...Eccola qua. E' ridimensionata, ma si capisce uguale. Fatta a 7200 iso.

Allego una foto fatta in condizioni impossibili (o giù di lì..... col 24-120, al buio totale, a mano libera, con dei faretti puntati contro...). E' a 7200 iso....

La D750 ha sensibilità massima di 12.800 espandibile a 51.200..ma la cosa più impressionante è la resa che ha anche oltre i 6400...fino a 12.800 si fa quasi fatica a vedere rumore......

Ed abbiamo passato i mille post.....su un argomento che è praticamente nullo. Al di là che nella stessa situazione tante altre macchine hanno evidenziato lo stesso problema (udite udite, anche la Canon EOS1D da € 11.000 o giù di lì....), ribadisco che non sembra essere un problema così grave. Ho ritirato la D750 da tre mesi, ho provato a ricreare il problema, sforzandomi di trovarlo con il 50 1.8 e non sono neppure riuscito a riprpdurlo per intero.... E su questo forum si sono scritti milioni di parole con teorie spettacolari, lamentele immense, delusioni etc etc per un qualcosa che non è neppure automatico e sistematico che accada. Inoltre Nikon attua un richiamo per risolvere la situazione e cosa succede???? Giù di nuovo lamentele a go go e tiritere varie su macchina fallata e messa a posto, macchina richiamata, macchina perfetta. Non esiste più un normale rapporto tranquillo fra cliente e fornitore che permetta di affrontare problemi, sempre che ci siano, in maniera serena? Internet ha il pregio di farti rimanere in contatto col mondo, ma allo stesso tempo ingigantisce tutto. Gli acquirenti delle Fuji X-10, se non ricordo male, hanno trovato che, se tieni gli sportelli laterali dei contatti aperti e punti una torcia sulle prese, il sensore prende luce....no comment. Sulla D750 il riflesso si scatena in condizioni veramente limite...eppure sembra che rovini le capacità di una macchina veramente fantastica. La mia rientra fra quelle da richiamare. Morale: la manderò in LTR in occasione della prima pulizia del sensore, così da effettuare la modifica se necessaria eper fare aggiornare il firmware. Per chi avesse dei dubbi sull'acquisto della macchina gli dico che la si può comprare tranquillamente. E che, se è giusto valutare i difetti di un prodotto, è altrettanto giusto valutare i pregi. Che nella fattispecie corrispondono ad un corpo macchina che, al prezzo di € 2.000, se la gioca con macchine come l'eccellente D810 o che sovrasta una EOS 5D MarkIII...
Prima di teorizzare e lamentarsi sarebbe giusto, almeno, provare il prodotto...
Buon divertimento a tutti!

Io l'ho ritirata a metà ottobre, ho fatto circa un migliaio di scatti e sono stracontento della macchina. Ho provato, per curiosità, a ricreare il problema che non si è neppure manifestato per intero, e lo ha fatto solo col 50 1.8 AF-D senza il paraluce, in una situazione praticamente al limite del non riproducibile. Questo post ha scatenato centinaia di messaggi per una cosa che, almeno per me, è completamente marginale. Pur accettando la discussione che la macchina dovrebbe essere perfettissima (e lo è....almeno per quello che ci faccio io), mi sembra che si sia scatenata la fobia da forum, ovvero un ingigantire un piccolo problema (quindi non un Grave Problema). La D750 lavora in una maniera meravigliosa, ha un AF fantastico, una resa dei colori meravigliosa, così come l'incarnato, una buona raffica, un'ergonomia eccellente, un ottimo sensore etc etc. E cosa leggiamo qui? Solo una critica ferocissima perchè sembra che, adesso, tutti fotografino solo con il sole allo zenith o controsole e solo con ottiche 1.4 o 1.8. Preso atto di questo "problema" (peraltro condiviso da tante altre macchine di tutte le altre marche nelle stesse condizioni limite), Nikon si è attivata per risolverlo. La mia D750 rientra nel gruppo di quelle da modificare. Ma la manderò in assistenza in occasione della prima pulizia del sensore, per fare anche l'aggiornamento firmware ed, eventualmente, fare la modifica anti flare. Con le vecchie macchine a pellicola sarebbe stato un problema maggiore....nel caso limite di un rullino intero lo si sarebbe imparato dopo due o tre settimane...con le digitali si può intervenire prima, qualora il problema si presenti. E non credo che tutti i matrimonialisti perdano il momento dello scambio dell'anello con la luce allo zenith dell'ottica 1.4 etc etc. L'esempio fatto prima della Ferrari a 300 all'ora ci sta. Compro un prodotto che costa, lo voglio perfetto. Ok. Ma se una volta che vado a 300 all'ora, magari su asfalto non perfetto (caso limite), avverto una vibrazione di una bocchetta dell'aria continuo ad andare a 300 all'ora. La bocchetta la farò sistemare la prima volta che posso....Diverso sarebbe se la macchina mi esplodesse sotto al sedere o prendesse fuoco (cosa che una piccola serie di 458 faceva per davvero....). Non passo dalla Ferrari alla Porsche (o viceversa) per la bocchetta dell'aria.... Qui sembra che Canon sia la salvezza o la terra promessa perchè non fa il flare (da verificare) ma a 4000 iso fa le foto a quadrati da quanto sgrana......La macchina perfetta, a due o quattro ruote che sia, aeronautica o fotografica che sia presumibilmente non esisterà mai. Ma da qui a strapparsi i capelli di acqua ne passa...in questa serie di post abbiamo anche assistito a scambi di mezzi insulti...Non sarà il caso di viverla più tranquillamente?
Buona luce (con o senza flare) a tutti!

Penso Ti convenga il 70-300. Avere un fisso (molto più luminoso e di qualità, sia chiaro) ma che è già "compreso" nella focale dell'obiettivo standard che hai non ti cambia la situazione. Il tele, se vuoi fotografare oggetti lontani, ti è più utile. Il 35 mm si consiglia per fare dello street anche in condizioni di luce scarsa o della ritrattistica. Che, detto per inciso, viene benissimo anche col 70-300 Nikkor (ha un eccellente bokeh) col vantaggio che, restando più lontani dal soggetto fotografato, permette di colgiere espressioni molto naturali.....

Il VR funziona bene in ogni caso. Ovviamente le versioni più recenti sono migliori...e più si sale col prezzo dell'obiettivo meglio vanno! Non dimenticare che, comunque, anche la qualità delle lenti del 18-200 è superiore rispetto al 18-105.... E' un cambio che ti suggerirei di fare. Le funzionalità sono superiori: VR con funzione Active(cioè se ti trovi su veicoli in movimento), blocco dell'estensione della lente (per evitare che portando la macchina al fianco l'obiettivo si allunghi e possa urtare inavvertitamente) e via dicendo.

Non possiedo il 18-200, ma l'ho usato spesso...mentre ho avuto il 18-105. Ottica onestissima da kit, realizzata in maniera economica (flangia in plastica, funzioni limitate del VR etc etc.), che consente belle foto. Il 18-200, invece, è realizzato con tutti i crismi, VR più efficace, molto nitido e, praticamente, universale. Come tutti gli zoom ad ampia estensione non è perfetto alle focali estreme (leggera distorsione a 18 mm e calo di nitidezza a 200 mm), cosa comunque trascurabile. Quindi: se hai intenzione di ampliare il parco ottiche per avere focali maggiori affianca al 18-105 un Nikkor 70-300 VR ed avrai una estensione maggiore. Diversamente, se vuoi avere un'ottica tuttofare da non smontare mai e per girare leggero, fai pure il cambio. Ne vale la pena, specie se hai trovato un buon usato da spendere il giusto.
Buon divertimento!

Ma perchè sui forum partono 'ste fobie allucinanti del riflesso?!? Ho provato con la mia D750 a riprodurlo e non ci sono riuscito nemmeno pregando in aramaico ad ottenere il difetto. Pur facendo come descritto.
La D610 è una macchina eccellente....ero partito per prendere quella. Poi, una volta vista la D750, vista una differenza di prezzo non eccessiva, ho scelto quella. E' superiore alla D610 per tutta una serie di caratterisitiche di resa e costruttive. AF e resa ad iso elevati migliore. Il WiFi, che non mi interessava, è di una comodità incredibile.....e l'ergonomia, grazie alla nuova impugnatura ed al telaio monoscocca in carbonio con i coperchi posteriore e superiore in magnesio, è meglio della sorella minore.

Sabato ho provato in tutte le maniere posizionandomi sotto un faretto agl ioduri metallici da 80 W, con ogni angolo possibile ed immaginabile, inclinato, dritto, obliquo, orizzontale e non. Col 24-120 senza paraluce, con lo zoom a 24....non ci sono riuscito. Credo che il problema sia molto meno evidente e probabile di quanto teorizzato....

Prova fatta con la D750 kit col 24-120 f4. Faretto agli ioduri metallici appena fuori dal campo inquadratura. Foto dritta, storta, orizzontale, verticale. Niente di niente. Comincio a pensare che sia qualcosa di veramente difficile da riprodurre o che sia limitato a qualche obiettivo o macchina (la mia ha seriale 60091xx). E comincio a pensare che sia la solita fobia da forum. Un caso o poco più che diventano "gravi problemi".....

E' disponibile presso i rivenditori ufficiali ed...ufficiosi (a Ravenna sono in due) a € 290...

Gli abbinamenti che ti hanno consigliato sono tutti ottimi, ma ti obbligano comunque a portarti dietro almeno due lenti. Il vantaggio del 16-85 è che con una lente fai tutto....avevo il 18-105 sulla D7000 e l'ho cambiato col 16-85 con grande soddisfazione. Il 18-140 non è migliore del 16-85, nè come costruzione nè come resa, pur rappresentando un buon passo avanti rispetto al 18-105. Considera che il 16-85 è una delle lenti con cui sono state sviluppate la D7000 e la D7100. Ha un'ottima costruzione, una nitidezza di alto livello, un autofocus velocissimo ed uno stabilizzatore veramente efficace. Esclusa una leggera distorsione alla focale minima, comunque gestibilissima, va alla grande. Se nelle prove strumentali in laboratorio non eccelle rispetto a lenti più luminose, nella realtà è il miglior obiettivo nativo Nikon per APS-C. Come caratteristiche inferiore al 17/55 (ma anche come prezzo e, soprattutto, dimensioni e peso) ma è realmente molto valido. Ti troverai a smontarlo dalla macchina solo per necessità di focali molto lunghe (per cui hai il 70-300) o se vuoi ottenere dei bokeh interessanti sui primi piani (con i 50 o 35 fissi). Buon divertimento!

Guardando la classifica in oggetto, mi viene da dire che, escluse le top di gamma (D4/D3x-s-etc), tutte le altre macchine sono corpi più recenti di progettazione (almeno di due o tre anni) rispetto alla pur ottima D700. Non mi sembra che sia così strano..... Se consideriamo che il risultato è un mix di nitidezza, estensione dinamica, colore, tenuta ad alti iso e via dicendo è ovvio che i prodotti più recenti siano migliori come risultato. La D700 risulta ultima delle FF così come la D300S è nella parte più bassa delle APS-C.. Che poi facciano foto eccellenti è evidente. Ma sono modelli più vecchi rispetto ad altri. L'Audi S3 del 2003 aveva 225 cv e costava l'equivalente odierno di circa € 40.000. Adesso la Golf GTI ha 230 cv, gira più forte in pista nonostante sia solo a trazione anteriore, consuma meno e costa €32.000. Quindi in un'ipotetica classifica starebbe davanti all'altra. Che, però, è tutt'ora una signora macchina comunque molto veloce e divertente. E' solo il progresso......

Forse era più appropriato parlarne nel Bar......ma stamani è arrivato l'assegno di Nital per l'operazione CashBack...sono stati veramente veloci e puntuali.
Grazie, Nital!

Il fatto che sia un filo buio è quasi irrilevante rispetto ad altri parametri:
1) La costruzione: fatto veramente bene, molto robusto e preciso nella ghiera di regolazione dello zoom;
2) Stabilizzatore molto efficace, con la funzione Active (per le foto fatte da veicoli in movimento);
3) Messa a fuoco fulminea;
4) zoom più esteso rispetto al 17-50 (a 16 mm distorce un pò, ma è ottimo fino a 85 mm);
5) Nitidissimo...
Ho sostituito il 18-105 che avevo in kit con la D7000 col 16-85 e, praticamente, non l'ho più smontato...vacanze intere fatte con solo quello...
Prendilo senza problemi.

Allora.....dopo aver provato la D610 mi è partita la scimmia....la macchina, secondo me, lavora benissimo. Dei colori vivaci, buona raffica, foto nitide, contrastate come piacciono a me. Il motivo reale per cui alla fine ho preso la D750 al posto della 610 è stato economico: a livello di prezzo di listino c'erano 300 euro scarsi. Mi piace la foto sportiva e la raffica della D750 mi stuzzicava maggiormente, oltre alle caratteristiche costruttive( molto simili, peraltro, alla D610). La scelta finale è caduta sulla 750 anche perchè, non avendo un obiettivo tuttofare per FX, ho approfittato dell'offerta Nital col 24-120 ed il cashback. Avessi preso la D610 (su cui non c'era il kit) e l'obiettivo avrei speso di più.....
Ma le foto fatte con l'altra me le ricordo ancora. Quindi, per la differenza di € 600, secondo me Ti conviene tenere la D610 nuova....è una gran macchina! Di poco poco inferiore alla 750....

Guarda, sembra incredibile.....ma la D750, provenendo dalla D7000, è più immediata. Le prime foto che feci con la D7000, provenendo da una D80 col sensore CCD, furono una mezza delusione. Dopo un anno mi piaceva da matti... passato alla D750 (mantenedo la D7000), vuoi perchè la precedente era molto propedeutica, vuoi per la maggiore esperienza, mi ci sono trovato subito molto bene. Ovviamente per cominciare a sfruttarla (parola grossa) ci vorrà un po' di tempo ma, credimi, è molto più immediata.

Senza nulla togliere alla 5D Mark III, ma pare che la D750 se la giochi alla grande con l'avversaria Canon......che, peraltro, dovrebbe essere più la concorrente della D810.....

Di solito su DXO vincono le comparative le ottiche dall' 1.2 al 2.8 di luminosità, visto che il test viene fatto in condizioni di luminosità estremamente bassa. Ma la luminosità non è l'unica cosa.....la nitidezza del 24-120 è esemplare, come la resa cromatica. Rispetto al 24-70 (ottica eccellente), ha alcuni svantaggi (la luminosità..) ma tanti vantaggi (escursione focale più ampia senza distorsioni evidenti, peso e dimensioni migliori, stabilizzatore VR molto efficace). Motivo per cui, a meno che uno non debba fare solo primi piani a soggetti in ambienti particolarmente bui come teatri o similari, si tende a consigliare il 24-120......che, tra le altre cose, permette un risparmio di circa 550 euro...

I 24/85 sono da scartare, se possibile. Il 24/70 2.8 Tamron è validissimo, ma non ti conviene economicamente. Ho preso la D750 in kit col 24-120..€ 2750 di listino, netto €2.600, col cash back € 2.450.... Economicamente ti sei già risposto. All'atto pratico il 24-120 è molto nitido ed ha una gran resa cromatica. Te lo consiglio nettamente....in accoppiata alla D750, poi, rende ancor di più.

Infatti sono stra-contento....è stao un grosso sacrificio, ma ne è valsa la pena...

A giudicare da quanto hai scritto, sei nello stesso dilemma in cui mi trovavo poco tempo fa..... avevo pensato all'acquisto di una D610 o D750 cui abbinare, in un secondo tempo, un tuttofare a scelta fra il 24/70 2.8 Tamron, il 24/105 f4 Sigma o, in un secondo tempo, il 24-120 Nikkor. Poi, con l'offerta del bundle D750+24/120 abbinata al cash back Nital, i dubbi sono spariti. A fronte di:
D750 € 2.150
NIKKOR 24-120 F4 € 1349
TOTALE € 3499

Il kit ufficiale di listino viene € 2.750...si trova ufficiale dai concessionari Nital a € 2.600; col cash back ti rendono € 150, quindi il kit ti viene €2450. Non credo ci sia tanto da pensare.....anche perchè il 24-120 lavora molto bene....

Esatto....in Italia siamo specialisti nel vivere di classificazioni.....senza neanche valutare correttamente ciò di cui si ha bisogno....Quando è stata presentata/lanciata la D750 nessun post su questo forum che si chiedesse come andava.....il più importante era quello che si chiedeva se fosse o meno l'erede della D700.....

Tanto si è detto, tanto si è scritto, che.....alla fine la D750 risulta classificata, nel sito Nital come in tutti gli altri siti worldwide, tra le macchine professionali. Non oso pensare al nuovo vespaio che si scatenerà...