FORUM NIKONCLUB

Buon anno a tutti, seppur con qualche giorno di ritardo.
È stato un 2016 molto produttivo per me, e non saprei scegliere la "miglior foto". Forse, una a cui sono particolarmente affezionato è questa:

Sebbene il chipset supporti ufficialmente fino a 32 GB di RAM, ci sono schede madri, bios e persino limiti fisici che possono bloccare la compatibilità con i moduli di ram da 8 GB, ad esempio.
Ho diversi esempi alla mano di notebook o pc desktop, recenti e meno recenti, con chipset che supportano ufficialmente fino a 8, 16 e 32 gb, ma che all'atto pratico, in quel determinato modello di scheda madre, non supportano tutta la ram "teorica".
Ne dico un paio. Un Dell con Intel Core 2 Duo e con chipset che supporta, secondo le specifiche Intel, fino a 8 GB su 4 slot DIMM DDR2, non può avere più di 4 GB perchè fisicamente le memorie da 2 GB di qualsiasi marca, frequenza e latenza, non vengono supportate. Ho un notebook con i3 di 1a generazione che non supporta i moduli da 4 GB bensì solo da 2, nonostante il chipset ufficialmente arrivi fino a 16 GB. Anche questo, confermato da HP e provato fisicamente con diversi moduli DDR3 presi da altri notebook HP anche della stessa generazione, ma modello diverso.

Insomma, tendo di più a credere alla ASUS che non alle specifiche del chipset. Se vuoi provare ti suggerisco di fare come già un utente prima di me ha detto: compra un solo modulo SO-DIMM DDR3 (meglio se nativamente a 1333mhz) da 8 GB e provalo, sia singolo che insieme ad uno da 4 GB. Se funziona e riconosce 8 e 12 GB, allora vai tranquillo. Sennò hai speso solo 50 euro, e magari lo rivendi a 40.

Concordo con chi dice che per valutare le prestazioni di un sensore e di tutta l'elettronica che c'è attorno ci vuole ben più tempo e prove più intense ed estreme. Ma è chiaro che anche così si possono trarre conclusioni importanti.
Non condivido il parere di chi preferisce "a prescindere" la d810 alla d750. Le due macchine hanno differenze specifiche, una maggiore raffica e 12 mpx in più la d810, una resa ad alti ISO e un AF migliori la d750, oltre alle differenze di corpo e scocca. Quindi occorre valutare sempre se le differenze a vantaggio della d810 valgono i 600 euro in più (potrebbe essere, naturalmente) o se invece la d750 è sufficiente. Sono 600 euro, non pochi. Ci escono fuori un paio di fissi nell'usato non di poco conto.

marik87 per che tipo di foto ti servirebbe il 18-35/1.8 che non puoi fare con il 16-85 che hai già?
Per capire meglio come consigliarti, perchè sono due obiettivi che non si possono paragonare, pensati per usi e applicazioni nettamente diversi.

Considerando inoltre che sei su DX poi...

Piccola parentesi.... gran belle foto 1Ale82! Complimenti!

Non ho minimamente pensato alla messa a fuoco, il mio inconscio si ostina a rigettare, dopo anni, questa politica della Nikon di non mettere il motore AF sui corpi di seconda fascia (la cosiddetta fascia consumer).
Chiedo vènia per l'errore.
A questo punto l'80-200/2.8 AFD no, l'assenza dell'AF è scomoda su un obiettivo così. Meglio pensare ad uno dei due citati, 50-135/2.8 o 50-150/2.8 , che come qualità sono buoni e come focale sono molto adatti a quello che cerchi.

Comunque.... io non ho una D4, ma a vedere il confronto su DPReview la D750 regge gli alti ISO sensibilmente meglio della D4, e quasi (sottolineo quasi) al livello della D4S fino a 12800 .
Parliamo inoltre di due sensori diversi, D4 è 16 MP, questo è 24 MP, a parità di risoluzione e ISO, a schermo il rumore è sensibilmente inferiore (crop 100% ).

Così, tanto per dire. Almeno su questo diamo atto alla D750 di essere un gioiellino

Ciao, grazie!
Da Media mondo, nel periodo delle vacanze natalizie, hanno fatto offerte quotidiane su vari reparti. Il 30 Dicembre è toccato al reparto fotografia, con lo sconto del 25% su fotocamere e obiettivi (non accessori però). La grande distribuzione tratta difficilmente prodotti di fascia alta, tant'è che la mia D750 era l'unica in magazzino, per il resto solo prodotti entry level o consumer, sia per quanto riguarda reflex Nikon che per gli obiettivi.

Se ho ben capito, ti piace camminare in giro, per strada, in città o paesi, e "rubare ritratti", o ritrarre scene particolari, giusto? E per farlo mi sembra ovvio che tu debba essere sufficientemente lontano. O almeno, io lo farei da relativamente lontano, quindi preferirei un teleobiettivo.
Premesso che mi sembra strano che il 18-55 nel kit non ti dia sufficientemente nitidezza (non vorrei si trattasse di "semplice" micromosso per via della scarsa luminosità), con il tuo budget su formato DX è difficile trovare qualcosa che possa darti sia maggiore nitidezza che una lunghezza focale maggiore. Gli obiettivi come i vari 18-200 o anche il 18-140 perdono nitidezza soprattutto con le focali più lunghe, a meno di non chiudere il diaframma ma ciò significa meno distacco dei soggetti con lo sfondo e, soprattutto, maggiori difficoltà a scattare in scenari che non sono direttamente illuminati dal sole. E se il tuo desiderio è avere più nitidezza..... sarebbe controproducente.

Se il tipo di foto che fai è quello che penso di aver intuito, io personalmente ti suggerirei di valutare di tenere il 18-55 (di nuovo, che non sia nitido mi sembra strano, puoi pubblicare qualcosa?) e di aggiungere un teleobiettivo luminoso. Ti hanno suggerito il 50-135 f/2.8 Tokina, ma secondo me con 400 euro puoi recuperare facilmente nell'usato un AF-D 80-200mm f/2.8 a pompa (anzi, anche 300) e con quello che avanza recuperare un 50/1.8 (che su DX diventa 75mm, buona focale per i ritratti).

Purtroppo la creatività e la soddisfazione passa anche dalla scomodità di cambiare obiettivo per ritrarre al meglio la scena che si ha in mente. Come ti ho scritto, i vari tuttofare estesi come i 18-200 o anche i 18-140, sono più che altro obiettivi "da vacanza", e servono per rendere la propria reflex come una compatta avanzata (e costosa), limitando estremamente le potenzialità della macchina.

Si, volevo fà una battuta scema. Nemmeno il 200/4 potrei permettermi, ora come ora

(e in realtà mi riferivo al 200/2 ma non so come mi venne fuori 200/2.8)

VZ77 no no intendevo proprio il 200/2.8 ejhehhehe ovviamente non sono serio, costa uno sproposito.

Mi stai facendo riflettere sul 50/1.4, da quando sono passato al FF (con la D700 quand'è uscita) ho quasi sempre usato i due zoom (24-70 e 80-200) per i ritratti, usando ogni tanto il 18-35 e ogni tanto il 50/1.8.
Considerando che tutti gli obiettivi che avevo sono stati acquistati nel corso di 9 anni (tra compravendite e tesoretti messi da parte) e che ora ho già subito il salasso della D750, diciamo che per ora non penso di spendere più di 400-500 euro per ricostruire un minimo parco ottiche per i ritratti (non essendo fonte di guadagno salvo rari casi e poca roba).
Il 105 f/2.5 è già preventivato, nel senso: mi ci sono fissato, lo devo avere. Alla prima buona occasione lo prendo (150-170).
Mi restano attorno ai 300 euro. Potrei a questo punto investirli nel 20/2.8 e nel 50/1.4 ma per questioni di coscienza, come ho scritto, preferisco non comprarli entrambi e privare la mia amica di mettersi in tasca qualcosa in più.

Vorrei approfittare della mia sventura anche per ravvivare la creatività, come solo gli obiettivi fissi sanno fare

Secondo voi riesco a trovare un 85/1.8 AFD a 200?

Grazie per le risposte.

VZ77 il mio portafogli ti sta odiando profondamente perchè stimoli tantissimo la tentazione di rinunciare a cibo e acqua per i prossimi due mesi e investire in un 200/2.8 e un 85/1.8 oltre che nel 20/2.8 e nel 50/1.4 della mia amica.
Poi però il resto della mia coscienza si ribella con vigore.
Ho un Soligon 200mm f/3.5 che a f/4 diventa una lama, è uguale? (però non ha un'ottima resa nei colori)

Umberto, è quello che farò probabilmente. Anzi, evito il 50/1.4 per un semplice fatto di coscienza: sono entrambi obiettivi che lei aveva appena messo in vendita tramite un negozio della sua zona, ad un prezzo nettamente superiore (290 il 20/2.8 e 250 il 50/1.4) , visto che il 20 mi ispira molto più del 50, non mi sembra giusto approfittare e togliere a lei, che è stata un tesoro, la possibilità sicura di mettersi in tasca 100 euro in più, già mi sembra di "rubarle" il 20/2.8

Arrivato niente?
Non lo trovo tra gli MP inviati, eppure l'ho mandato....

Ciao Andrea, grazie per la tua risposta.
Mi auguro anch'io che non capiti più, ma sono sicuro che d'ora in poi stipulerò una polizza viaggi che copre anche i furti (già trovata) ogni qualvolta devo muovermi con tutto (o in parte) il corredo.

Aspetta, 300 euro totali intendo per il 20 mm f2.8D E per il 50mm f/1.4G . Cioè, insieme lei me li passerebbe a 300 euro, come se fossero 150 a testa. Da qui nasce la tentazione, perchè pensavo che male che vada posso rivendere il primo a 250 e il secondo a 200
(chiaro che, per rispetto per la mia amica la quale mostra tantissima sensibilità proponendomi queste sue ottiche a così poco, io non rivenderei subito o quasi subito, ma diciamo che tra un annetto potrebbe succedere).

Proprio adesso mi ha confermato che se volessi solo il 20mm me lo darebbe a 150, così come il 50mm singolarmente.
La scimmia per il 20mm sta nascendo.

Adriano, deve essere veramente orribile aver violato la propria intimità casalinga, il proprio "porto sicuro" in questo modo.
(anche la sensazione di impotenza nell'essere fermati da gente armata non è il massimo, devo dire) .

Si, infatti, si passa e si va anche oltre. O almeno me lo auguro.
Ti mando un MP con qualche chicca per soddisfare la tua curiosità. Mi rammarico di non poterle pubblicare sul forum, ma vedrai, sono foto davvero noiose!

Ragazzuoli.
Verso metà dicembre sono stato vittima di furto, e mi hanno portato via l'amata D700 nonchè tutto il mio corredo di obiettivi AF (quelli che usavo principalmente).
Quindi adesso mi trovo nella condizione di dover ricominciare da capo. Ho già acquistato la D750 in kit con il 24-120mm F/4 ed è già sufficiente per l'ambito lavorativo (archeologico-scientifico), per fortuna non avevo con me i macro (di cui peraltro sono solo affidatario e non proprietario).
Solo che il mio pallino sono i ritratti e la paesaggistica.

Economicamente parlando, i miei risparmi sono stati "affondati" dall'acquisto del kit D750 + 24-120, ma è difficile resistere alle smanie di voler ricominciare, è anche un modo per calciare via il ricordo dell'accaduto, da un punto di vista psicologico.
Come ottiche manuali per paesaggi ho un Vivitar 24mm f/2.8 e per ritratti ho un Tamron 135mm f/2.8 Adaptall 2 e un Tokina AT-X 80-200mm f/2.8 che produce uno sfocato meraviglioso (nemmeno l'80-200mm AF-D lo faceva uguale) , volevo però ripristinare il parco di fissi e magari ampliare quello per i paesaggi.

Intanto ho già puntato il 105 f/2.5 AI o AIS, aspetto l'asta buona sulla baia, e diciamo che 150-160 euro sono già impegnati in questo.

POI: un'amica mi ha proposto due suoi obiettivi, il Nikon 20mm f/2.8 D e il 50mm f/1.4 G a 300 euro totali, per entrambi.

Ho un dubbio su entrambi. Intanto, per quanto sia vero che tra 20mm e 24mm c'è una netta differenza nella paesaggistica, io devo dire che con il 24 mi trovo bene per quello che mi interessa. Avevo anche un 18-35mm f/3.5-4.5 D che non usavo pressocchè mai (comprato a due noccioline, mi rammarica questo -intendo davvero due noccioline, non ci crederete ma sulla baia lo comprai a 16 euro COMPRESA la spedizione, nel 2013-), quindi...
Però è anche vero che cambia il parco ottiche e cambiano anche le abitudini, quindi chissà.

Idem per quanto riguarda il 50mm. Io avevo il 50ino f/1.8 D , ma che usavo molto raramente, lo consideravo troppo corto, ma è anche vero che tra l'AF-S 24-70 2.8 e l'AF-D 80-200 2.8 diciamo che raramente sentivo l'esigenza di una maggiore apertura o di un fisso a quella focale.
Ora, questo è la versione a 1.4, che produce uno sfocato migliore e inoltre è più incisivo a 1.4 di quanto non fosse il 50ino D a 1.8 , quindi potrebbe essere più utile nei ritratti del vecchio. Quantomeno potrebbe garantirmi una maggiore creatività. Però non riesco a convincermi appieno.

Sono tentato più per il prezzo che non per l'utilità effettiva. Pertanto chiedo a voi: che consigli mi date?

Da una settimana faccio parte anch'io di questo club
Ho preso l'obiettivo in kit con la D750 dopo aver perso tutto il mio parco ottiche AF precedente (compresa D700) per mano (lesta) di alcuni ladri a Praga, e devo dire che mi ha sorpreso parecchio.
E' un tuttofare utile e di qualità, ha uno sfocato molto cremoso e una buona nitidezza.
Ancora non ho avuto modo nemmeno di uscire con la macchina fotografica al seguito, ma sicuramente presto sarò in grado di dare il mio contributo.

Ciao Adriano,
Ho la D750 da troppo poco, forse mi capiterà di fare qualcosa tra un paio di settimane in ambito lavorativo archeologico-scientifico, ma purtroppo devo dirti che per questi scatti ho un accordo di esclusività d'utilizzo e divulgazione con due università americane e alcuni musei / parchi archeologici italiani, quindi non posso pubblicarli su un forum pubblico.
Ma sono scatti noiosi, prevalentemente di studio, macro e non, di reperti pre e post restauro. E da un anno si sono aggiunti anche gli scatti per le ricostruzioni tridimensionali degli oggetti o dei templi / edifici / costruzioni varie.
(Faccio anche altre foto, eh, queste sono "solo" per lavoro, la passione è ben altra cosa)

Comunque si, botta di C**O colossale, è come aver pagato il corpo 1400 e l'obiettivo 400. Ma solo per questo mi sono smosso subito, e ho optato per una D750 invece di rifletterci ancora di più. Onestamente non avrei trovato nessun'altra occasione del genere, e dovendo anche ricostruire il parco ottiche (erano tutti obiettivi AF f/2.8 quelli rubati, sigh ) avrei dovuto spendere quasi il triplo solo per poter ricominciare.

E poi la qualità c'è, la D750 è un gioiellino.



Puoi provare con un panno da lenti, per rimuovere la polvere. Io non ho ancora questo vetro, ma se è simile a quelli per i cellulari, dopo aver passato un panno umido o direttamente dell'acqua, occorre farlo asciugare bene ma la cosa fastidiosa è che, anche dopo giorni, il vetrino è di solito ancora umido.

Ho cercato un po' ovunque sul web per valutare bene la bontà di questa protezione, e a quanto pare, a quanto leggo in vari forum e commenti (per lo più anglofoni), c'è chi la toglie e la rimette. Evita magari di "sciacquarla"

Salve a tutti! Entro a far parte del club D750 dopo che, verso metà dicembre, dei manigoldi in quel di Praga mi hanno rubato lo zaino con l'amata D700 e gli obiettivi che usavo più frequentemente, lasciandomi affranto a mani vuote.
La relativa urgenza (ci lavoro anche, in ambito archeologico-scientifico) di acquistare un nuovo corpo macchina mi ha concesso le vacanze di Natale per ragionare in termini di disponibilità economica, qualità d'immagine, necessità personali e quant'altro, ma nel mezzo di tali elucubrazioni è arrivata come un fulmine a ciel sereno l'offerta di una nota catena informatica-elettronica (media-mondo), sconto del 25% sul prezzo di listino che, sommato al cashback di Nikon, mi ha permesso di portare a casa la D750 e il 24-120mm F/4 alla cifra straordinaria di 1820 euro. Nital 4 anni, ovviamente.

D810 (verso cui mi stavo orientando) e Sony A7R II (che mi ispirava non poco, visto che il parco ottiche AF è da rifare) avrebbero richiesto un investimento economico di ben altra portata e quindi un'attesa maggiore, con relativa perdita pecunaria perchè avrei dovuto rinunciare almeno a un paio di mesi di lavori vari.

Devo dire che un primissimo utilizzo (solo a scopi di prova, ho avuto molto altro da fare in questa settimana) mi lascia alquanto soddisfatto. Sulla qualità d'immagine, resa ad altissimi ISO e gamma dinamica non posso che essere entusiasta. I 12800 ISO corrispondono grossomodo ai 3200 ISO della D700, e a 20000 ISO la grana è più fine degli ISO 6400 della D700, rendendo la foto addirittura usabile con un po' di PP (la gamma dinamica a 20000 ISO è impressionante).

Il corpo è più piccolo e più leggero, ed è un compromesso che ho deciso di accettare, si tratta di abituarsi e più in là acquistare il battery grip.
L'unica cosa che proprio non mi cala giù è la rotella stile compatta, con le scene e gli effetti. Chi è quel pazzo che spende 2600 euro (tanto è di listino con il 24-120) per scattare poi le foto usando le "scene" predefinite?
Tutto il resto è solo questione di abitudine, per l'utilizzo che ne devo fare io eh.

Direi che per 1820 euro, compreso il 24-120mm f/4, uno chiude un occhio su questi difettucci e pensa che come qualità d'immagine siamo ai livelli più alti tra le reflex in commercio adesso, quindi va bene tutto

Se riesci a identificare il tipo di innesto puoi trovare un adattatore su ebay (in media 15-20 euro) e usarli sulla D40 senza esposimetro, e molto probabilmente (anzi quasi sicuramente) senza messa a fuoco a infinito o lunghe distanze. Però per i ritratti o per i macro (con i tubi ad es.) possono darti soddisfazioni

Non vorrei dire ma ho acquistato tre mesi fa una F70 in condizioni perfettissime (e a mio avviso migliore della F80 in quanto mantiene l'esposimetro con le ottiche AI/AIS) per 20 euro spedizioni incluse, su eBay. Direi che è possibile, però.. accertati meglio se puoi. Io per pochi euro ho pensato che il gioco valesse la candela, il venditore, inglese, aveva il 100% di feedback positivi (e ne aveva tanti) quindi mi sono fidato.

Il nuovo modello del sigma 24-70 è migliorato notevolmente e presenta (da quel che si legge) meno problemi di compatibilità, di problemi di focus e quant'altro. Però costa molto di più.

Non proprio. Ha pro e contro.
Come qualità di immagine è buona, il nuovo sigma 24-70 è leggermente più nitido a f2.8, ma da f4 in poi si equivalgono. In occasione dell'uscita di questo sigma lessi una bella recensione dello stesso con confronto tra il sigma, il canon, il nikon e questo tamron anche se di focale differente veniva incluso. A f2.8 il Nikon stravinceva, il Sigma e il Tamron staccavano di pochissimo il Canon, che però poi pareggiava i conti da f4 in poi, ma con il Nikon che anche a quei diaframmi aveva una qualità superiore, non solo come nitidezza ma anche come toni, sfocato.

Quindi la qualità d'immagine è decente, ma...
Il tamron è poco robusto, la costruzione è leggera e sebbene possa essere un pro per andare in giro senza pesi e ingombri, bisogna fare attenzione ed evitare ogni singolo urto, perchè si può danneggiare. Per intenderci, se cade il Nikon dalle mani, è probabile che non succeda nulla (all'obiettivo almeno, bisogna sperare che il proprietario non sia debole di cuore), se cade il Tamron è probabile il contrario.
L'autofocus non è velocissimo, anche se su D700 è più che sufficiente, considerando che una focale del genere raramente necessita di una messa a fuoco fulminea.

Però secondo me, visto che costa 300 euro 1/3 rispetto al Sigma o 1/5 rispetto al Nikon.... merita.

A me è successo con un vecchio AI 28mm semisconosciuto (non Nikon), le lamelle si chiudevano alzando la levetta ma troppo lentamente, ho risolto smontando l'obiettivo (tanto l'avevo pagato 8 euro) e fissando la levetta già alzata dall'interno: in questo modo non si sforza l'innesto e si ha una sorta di "anteprima" costante del diaframma in quanto si chiude anche mentre è montato. Ma almeno funziona.

Però io eviterei di avventurarmi in qualcosa del genere su un 105/1.8.