FORUM NIKONCLUB

dimenticavo .. ovviamente sull'istogramma ti conviene lavorare o sul file a 16bit o direttamente in pre-scansione se vuoi ottenere un file jpg utilizzabile subito

ho agito per prima cosa sull'istogramma ...

se lo guardi ti accorgi che non c'erano ne neri ne bianchi puri

giusto per darti un'idea:

io direi che c'è un po' di lavoro da fare su curve e livelli .. la vedo un po' spenta ..

questo è quello che ho ottenuto con qualche tocco di mouse

ho molto rapidamente trovato le caratteristiche ... me lo ricordo che era un top gamma per l'epoca e costava una vagonata di soldi, ma a guardarlo oggi, fa un po' tenerezza

1200*600 ppi per 12bit di profondità oramai li hanno anche gli scanner da 30 euro


cmq, se riesci a montare un controller scsi sul pc, potrebbe anche valerne la pena ...

prima di tutto è uscito Vuescan 9 che è a 64bit, che funziona sia stand alone, sia come plugin in photoshop

ma poi se giri la sezione del forum trovi diversi rimandi a come far funzionare NikonScan sotto Windows 7 64bit

anche a me, ore 1:14 un bel 3x della notifica giornaliera area scanner

anche a me, dopo mesi che non succedeva, mi sono arrivati dei duplicati ..

il messaggio di notifica giornaliera area scanner, regolarmente all' 1:13 ...
poi due messaggi uguali sempre notifica giornaliera area scanner alle 9:28 di questa mattina

non ho capito cosa intendi per "di traverso" ... ho pensato "storta", per cui forse quello che mi è venuto in mente è fattibile .. altrimenti, nisba


hai provato a mettere la striscia al contrario???

es .. normalmente metti dentro i fotogrammi 1 e 2, lasci fuori il 3 .. non puoi far avanzare il 3 nell'area di scansione perchè il fotogramma 1 copre il sensore

e se mettessi la pellicola al contrario in modo da far entrare 3 e 2 lasciando fuori il fotogramma 1?

sui profili .. diciamo che c'è un altro po' di confusione

una cosa è il profilo, che è legato alle caratteristiche della pellicola (vuescan ne ha registrate una miriade) e dello scanner (c'è una procedura di calibrazione, propria per il tuo scanner, un po' come per il monitor)


una cosa è l'AdobeRGB, che è uno spazio colore, non un profilo

allora qello è il valore reale ottico del sensore .. per andare oltre effettua un'interpolazione .. ne caso ti conviene farla con software appositi e lasciare stare vuescan



anche qui dipende da cosa ti serve ..

lascia stare i 64bit, che nel tuo caso non servono a nulla .. di contro la scelta 24-48 è importante

con 24bit scrivi i 16milioni di colori visibili dall'occhio umano .. se li usi, hai forti limiti alla lavorazione del file, significa che l'immagine deve uscire "finita" da vuescan ..
con 48bit ne scrivi invece circa 300 mila miliardi .. il che ti permette di lavorare moooolto di più senza essenziali perdite di dati .. (poi un altro discorso è che realmene lavori il file a 48bit, ma in realtà lo scanner sarà da 12 per colore, alias 32 .. ma questi sono "dati tecnici" che puoi anche non sapere)

ovviamente, un file a 24bit pesa molto meno di uno a 48 .. inoltre il jpg supporta solo i 24bit, significa che se salvi in jpg i 48 non ti servono a nulla .. ecc ..

a occhio sembrava un problema di software, infatti

per tirare su grana, dipende dalla pellicola .. con una ferrania solaris lo fai già a 2500dpi, per velvia e provia ne servono 5000 o giù di li


cmq, il conto l'hai fatto bene fino ad un certo punto
circa 6000 pixel, stampati a 300dpi sono circa 20 pollici, alias circa 50cm di lato


per la risoluzione ottimale, dipende per lo più da cosa vuoi ottenere, e da che pellicola stai usando ..
Vuescan tra l'altro dovrebbe mostrarti come limite massimo la risoluzione ottica dello scanner .. a meno che non abbiano falsificato anche quella ..
diciamo che per una Velvia può valere la pena usare la massima profondità disponibile (a meno che non inizi a vedere vistosamente i difetti dello scanner .. succede se i dati sono stati falsificati troppo), ma se stai usando una pellicola a 1600-3200 iso con la dimensione della grana con cui hai a che fare, forse è inutile andare oltre i 2500 (ma se hai bisogno di una stampa molto grande, e non hai buoni software di interpolazione, anche in quel caso conviene usare il massimo .. )

insomma, capirai presto che non esiste una soluzione preconfezionata adatta a tutto .. è una sorta di processo artistico

io ho il IV su usb .. sicuramente meno complesso ...

ma un amico ha il III su scsi

non l'ho capita ..



infatti lo è parecchio .. con che software hai fatto la scansione?
col wia, col software dello scanner? o ti è uscito un software di terze parti tipo Silverscan?

se non l'hai già provato, prova a scaricare la demo di Vuescan e provare con lui



non è una cosa complicata da capire ... se tu acquisisci un negativo 6*6 a 300dpi ottieni un file da 700*700 pixel, cioè circa mezzo megapixel ..
se tu volessi stampare quel file a 300dpi, ti troveresti ovviamente con una immagine di massimo 6*6 cm sul foglio, e non potresti andare oltre se non riducendo la qualità di stampa
il tuo scanner dispone di (dichiarati .. poi saranno sicuramente molto meno) 4800dpi ottici, sufficienti alla creazione di un file da 11000 pixel di lato, cioè oltre 100 Mpixel .. che sono un bel po' di più
(poi come ho detto 4800 è un trucco, e saranno tipo 2400 .. ma rimangono un bel po' di più di quelli che usi tu)

in pratica, come ho già scritto, i dpi che setti sul programma di scansione, non sono quelli che vuoi usare per la stampa, ma il numero di punti che lo scanner tirerà fuori da ogni pollice di pellicola

bah .. io proverei comunque a cercare un controller per il tuo pc ..

i problemi di nikonscan li risolvi in un attimo installando vuescan demo, e i suoi driver, e nikonscan sopra .. non lo usi sotto photoshop x64, ma io ho proprio 7 64bit e il mio va forse anche meglio di come andava sotto xp 32bit

per il resto .. buona fortuna, e facci sapere com'è andata

consiglio uno studio sul concetto di DPI

quando sei in scansione, non devi impostare i dpi che vuoi in stampa, ma quelli che vuoi in scansione ..
(teoricamente non si chiamerebbero più dpi, ma ppi, ma oramai è prassi trovare la nomenclatura per la stampa, anche se l'output sarà spedito ad un file)

per quanto riguarda la qualità non posso dirti molto, prova a postare qualcosa .. solitamente gli scanner piani non sono mai troppo esaltanti, ma sul 6*6 hanno il loro perchè

mi sembra un po' strano la storia dello scsi .. solitamente è sempre stato uno standard parecchio tollerante, tanto che io ho sempre provato tutto con tutto ..
ma del resto, non ho mai avuto uno scanner nikon scsi, per cui tutto può essere

cmq .. facendo una ricerca su ebay per adaptec vengono fuori 150 risultati .. magari visti i prezzi particolarmente bassi, puoi fare un tentativo
(sempre assicurandoti di avere i drivers per 7 ... )


ah .. per il cavo .. per esempio un controller che ho io, nativamente ha il connettore da 62 poli low profile .. sull'Amiga 3000 ho sia il DSub 25poli che il 50 poli centronics ... e la cosa bella è che sono tutti compatibili, basta solo trovare gli adattatori
però se ti capita una scheda con il suddetto 62, satanno azzi acidi a trovare l'adattatore per il 50


penso che l' LS-2000 sia un'ottima macchina, sarebbe un peccato non riuscire a rimetterlo in funzione .. per questo mi offrivo per l'eventuale smaltimento ..
so che magari la mia residenza campana può far pensare a processi illegali .. ma giuro che la mia è un'azienda seria, e sono pronto a metterci la faccia ..

va bene un qualunque controller SCSI, con l'ovvio limite della disponiblità di drivers per 7 64bit, l'unica accortenza che ti consiglio di avere è trovarne uno che abbia lo stesso connettore dei tuoi cavi .. trovare un adattatore è possibile in ogni caso, ma non è sempre agevole

i drivers del nikonscan si fermano a Vista x86, quindi la versione a 32bit
puoi tranquillamente usare quelli di Vuescan, anche in versione demo .. (sul forum ne avremo parlato almeno 20 volte, prova a usare il tasto cerca )

infine piazzi Nikonscan 4.0.3 per Vista, e lo usi o in stand alone, o come origine twain su software tipo photoshop, ma sempre in versione 32bit

ultimamente è uscito Vuescan 9, che è anche a 64bit .. ma va acquistato


EDIT: dimenticavo .. se proprio sei costretto a buttarlo, ti mando il mio indirizzo in PM, che per una modica cifra (lo faccio giusto per gli amici del forum ) sono disposto a smaltire questo tuo "rifiuto speciale"

ok .. santa Adobe ha pensato bene di correre ai ripari .. 2 secondi fa ho messo la 12.0.3 e tutto è tornato a posto ...

anche a me a mandato 3 volte la raccolta dei nuovi topic del giorno dell'area scanner

l'orario indicato è 01:13

salve a tutti .. è qualche giorno che photoshop si è aggiornato alla versione 12.0.2 , e ha cominciato a darmi questo problema .. sostiene che

Impossibile avviare il programma perchè DRAGNKL1.dll non è presente nel computer. Per risolvere il problema reinstallare il programma.

premendo ok photostop parte, ma non è utilizzabile nikonscan 4.0.3 come origine twain, cosa che ha funzionato fino alla versione 12.0.1 .. ovviamente mi riferisco alla versione x86, visto che la x64 non supporta le origini twain .. la cosa strana è che il WIA per lo scanner Epson funziona senza alcun problema

dopo qualche giorno ho preso coraggio e ho reinstallato Nikonscan, come scritto sul forum Adobe a questo post: http://forums.adobe.com/message/3325611
ma non ho risolto assolutamente nulla


inutile dire che nikonscan in stand alone funziona che è un orologio ..

beh .. grazie a tutti anche solo del cordoglio

qualunque software di gestione foto, credo da almeno 25 anni a questa parte, è in grado di farlo


forse giusto l'anteprima di windows non ne è capace (si limita alla sola rotazione)
tu cosa stai usando in questo momento?

dimenticavo .. se le hai messe proprio al contrario, la scansione potrebbe essere stata fatta non sull'emulsione ma sulla parte opposta .. questo solitamente comporta un calo di qualità

se per te è importante, forse rifarle potrebbe essere un'alternativa
ma dalla domanda che ha posto, dubito che tu abbia ancora raggiunto la manualità per ottenere delle ottime scansioni, per cui non so quanto migliorerebbero

insomma, dipende da te decidere se la semplice rotazione può bastare

Reflecta (come Plustek) ha il vantaggio di essere tutt'ora in produzione, il che vuol dire drivers aggiornati e supporto, che Nikon invece non dà

non conosco quel reflecta in prarticolare, ma solitamente sono ottimi prodotti, orientati al prezzo che paghi

in linea generale, solitamente rispetto ad un nikon hanno anche sensori più recenti, ma le ottiche sono un po' più scadenti


eventualmente, se non ti spaventa l'avventura drivers e software di scansione (trovi un sacco di post in proposito in quest'area del forum), valuta anche l'acquisto di un Nikon usato .. molti lo comprano solo per avere un archivio, finito il quale il prodotto non è più necessario

di fatto sono nuovi

senza calibrazione si può dire tutto ed il contrario di tutto ..

sei in grado di affiancare le finestre dei vari software e fare uno snapshot, per cercare di apire l'entità della cosa

altrimenti non so che dirti

uddio .. ho sempre pensato molto male di quegli aggeggi ...

sarebbe da vedere a dimensione originale, ma per l'uso web non mi sembra malaccio

io ho appena scoperto (dopo anni di uso ) che quel maledetto di Nikon Scan, quando reimposto i valori di fabbrica per il supporto diapositive, toglie lo spunto all'autofocus all'inserimento del film


poi erano anni che mi chiedevo perchè scannare la Velvia era difficile .. (posso essere volgare ?? )




è solo questione di prenderci la mano .. e come diceva un saggio: gli esami non finiscono mai