FORUM NIKONCLUB

Buonasera, questo vale per le foto, ma per il video premendo il tasto ok l'esposimetro non viene evidenziato. Sbaglio qualcosa?

A parer mio servirebbe anche un bel 16-35 f2.8vr... filtrabile... che tutti i concorrenti hanno... è l'ora di pensionare il 17-35.

Grazie mille Maurizio!

Buongiorno a tutti,
Ho da poco acquistato l'obiettivo in oggetto e ogni volta che scatto una foto dopo circa un secondo sento un click dall'interno dell'obiettivo... È forse il sistema vr che si disattiva? Sul 24-70 vr non sento niente.
Grazie in anticipo per le risposte.

Grazie Buzz per la veloce risposta... non avresti qualche suggerimento, anche in privato, perchè quelle che sono riuscito a trovare su internet mi sembrano tutti accrocchi super cinesi poco pratici e fragilissimi...

Buongiorno a tutti,
prossimamente dovrò seguire delle competizioni ciclistiche su strade bianche tra cui anche la Parigi-Roubaix; essendo la prima volta che mi cimento in competizioni su sterrato e avendo visto dei video promo degli appuntamenti in questione, ho notato, che qualcuno aveva delle protezioni, immagino antipioggia, per le reflex. Dato che il tempo passato in coda o a centro gruppo sarà molto mi immagino anche il polverone ( nella speranza che non piova sennò sarà fango...).
Qualcuno ha già esperienze del genere o soluzioni valide soprattutto per la praticità d'uso? Se avete link commerciali potete mandarmi messaggi in privato.
Grazie in anticipo!!!

E' quello che si chiama coma.
http://www.lenstip.com/290.7-Lens_review-N...stigmatism.html

Assolutamente no, provato ieri un vecchio 35 f1.4 ai e i tempi non sono limitati a 1/30.

diventa un 52

Dai nel mondo dei sogni....

400 f2.8 e 200-400 f4 entrambi a 400, quella sottoesposta fatta con lo zoom.

Non credo nemmeno ad HK...

io l'ho impostata sul pulsante pv , se lo configuri in questo modo basta premerlo e ruotare una delle due ghiere.

Ho comprato la 7200 tre mesi fa per accompagnare la 7100... Si qualche differenza c'è... ma non abissale, comunque il recupero sulle ombre é notevolmente migliore non c'è banding e il rumore digitale e più fine... forse come gestione degli iso é uno stop avanti... per il resto qualche miglioria in qua e là, soprattutto il buffer ora sufficiente... ma sono molto attratto dalla d500 anche se dal prezzo non mi convince affatto... A 2000€ trovo una d810 import asia ..

Speriamo che abbiamo sistemato la pachiderma lentezza dell' af in lv...

si è ok

Campionato italiano a squadre Triathlon sprint Riccione.
Ravviviamo un pò il club!!!

Buongiorno, da possessore del 10-24 posso dire che la resistenza al flare è ottima come lo era il 12-24...l'unico vantaggio del 12-24 è la costruzione ( forse ci piace anche avere gli obiettivi con l'anello d'oro intorno...
Per quanto riguarda il sigma è meglio orientarsi sul 10-20 3.5 costante ma la resa ( controllo qualità sigma ) è un terno al lotto...
Il 10-24 nikkor paragonato al 17-55 ha colori a mio avviso più contrastati e freddi... da l'impressione di essere più definito... ma qui il discorso è lungo.
Quando puoi scattare a 10... scatti sempre a 10 e non è facile gestire questa focale.
Tra i due ci sono pochissime differenze... uno rispetto all'altro ( non ricordo quale ) è più caldo e l'altro chiude un pò le ombre... ma stiamo parlando se pesa più un kilo di piombo o di piume...
Secondo me se li compri usati a questo punto vale più come sono stati tenuti...
Se devi fare le stellate o notturni meglio il tokina... per il 2.8, per il resto preferisco il nikkor.

Guarda pochi giorni fa ho affiancato alla d7100 una 7200... avevo necessità di un doppio corpo... ma effettivamente ero indeciso se vendere tutto il corredo dx e comprare una d750... l'unica cosa è che se uno deve essere operativo su tutto il rage di focali fin da subito ad ogni obiettivo dx corrispondente al fx sono almeno 3/400€ in più... per inciso confrontando le due macchine ad un certo punto ho osservato le foto e ho detto: guarda come è nitida questa foto... sicuro che fosse la 7200 era invece la 7100... :-)... poi ovviamente lavoro permettendo il passaggio fx si farà.

Il 35 dx è così, molta CA. Per la messa a fuoco ( non è un fulmine ) se hai impostato punto singolo ovviamente metterà a fuoco nel punto indicato, se usi la tecnica di ricomporre l'immagine dopo aver messo a fuoco il soggetto che ti interessa ovviamente devi tener premuto a metà il pulsante di scatto in maniera tale che mantenga il fuoco. Magari ho detto delle banalità o cose che già metti in atto.

Feci la prova sempre con lo stesso corpo (dx) e il 35 1.4 ai aveva uno sfuocato comunque più pastoso e ampio rispetto al 35 1.8 dx alle medesime aperture. Il numero delle lamelle è lo stesso per entrambe (7).

Non saprei darti info su queste due lenti in particolare, ma a suo tempo feci un confronto con il 35 1.4 AI con il 35 dx 1.8, entrambe a 2.8... soggetto alla medesima distanza sfondo albero di natale... lo sfuocato sul 35 AI era molto più diffuso e accentuato nonostante la stessa apertura e condizioni di scatto. Stesso paragone lo feci con il 17-55 e 35 dx... lo sfuocato non è per niente uguale nonostante le impostazioni medesime... ho notato, ma correggetemi, che un obiettivo più luminoso ( le lamelle del diaframma qualcosa influenzano ma non credo che sia il parametro principale perchè nel caso del 35 ai ... ) tende comunque a parità di apertura ad avere uno sfuocato migliore... più ampio e uniforme.

Si ho visto dove lo vendono... i prezzi sono sempre in euro anche su quello .eu ... ma anche su quello .co.it sempre Hong Kong si tratta e risente del cambio euro... anche se é lo stesso venditore tra i due siti possono esserci differenze di prezzo...

Dipende dal cambio dell' euro...

Sante parole... se avessero fatto un 16/80 f2.8 costante sarebbe forse venuto come il 24/70 ma insostenibile per costo/ settore di riferimento. Però bellissimo con escursione su 36 mm pari a 24/120... mi basterebbero solo un paio di fissi in più.