FORUM NIKONCLUB

Scusa intendevo che la SD era montata sulla 750 in fase di scatto, non nello scaricamento. Utilizzo sempre l'apposito slot.

Scusa il ritardo. Grazie Maurizio e confermo, ho comprato un CF Express della Sandisk da 64 gb; già utilizzata nello Shooting di domenica, nessun problema.
Sinceramente in fase di scatto non ho apprezzato miglioramenti, ma devo dire che con la D500 e raffiche non eccessivamente lunghe, non avevo problemi neanche con le SD considerando l'enorme buffer.
Quello che è palese è la velocità di trasferimento sul PC con CF Express 20 giga in 1 minuto e mezzo circa (250 mb/s) con la SD, montata sulla D750, 11 giga in quasi 8 minuti (25mb/s).

Si si, l'aggiornamento l'ho già fatto.
OK grazie mille

Quindi Maurizio mi confermi che su D500 le cf express funzionano senza problemi?
Fino ad ora non ho mai preso la xqd perché non ne avevo bisogno, ma ora è giunto il momento.
Direi che a parità di prezzo a questo punto conviene sicuramente prendere una cf express, sbaglio?

Grazie mille Antonio
Si si, confermo, primissimo esperimento.

Prima volta che mi cimento con questo genere "magic" che mi stimola molto, certo è che ci vuole non poco tempo.

Ottimo, grazie Maurizio.

Diciamo che da quando mi avevano rubato il sigma 70-200 un anno e mezzo fa poi per esigenze di lunghezza in più avevo optato poi per il 100-400, però per alcune cose sento la mancanza del 70-200 e soprattutto del 2,8, quindi sono intenzionato a riprenderlo. Il vr1 l'ho confrontato con il sigma 100 400 ma ad essere sincero non mi piace, poca nitidezza e microcrontrasto. Ieri ho provato il vr2 sempre paragonato con il 100-400 e come nitidezza, e resa di colori sono molto simili. L'FL non ho ancora avuto la possibilità di provarlo.
Quindi era per capire... Sull'usato qui in Veneto trovo il vr2 dai 1100 ai 1400 e L'FL a 1800, ed ero curioso di capire se i 700 euro di differenza valgono.

Ciao, mi attacco a questa discussione per chiedere un parere. Ho letto bene del sigma, la cosa che purtroppo mi fa storcere un po' il naso è che la ghiera gira rovescia e che monta filtri da 82.
Vorrei chiedere a chi magari ha fatto il cambio od ha avuto modo di provarli entrambi se conviene puntare all'FL o "accontentarsi" del vr2.
I punti a favore dell'FL, da quanto ho letto, sono una maggiore nitidezza, AF migliore, e focus breathing ridotto.
Vale 5/700 euro di differenza?

Scuro era scuro, il sole era sceso da un po', forse si un po' di dominante blu c'è.
Grazie Maurizio

Ciao Gigi, in realtà durante la mia lunga esposizione, la ragazza si è piazzata lì a fare la sua foto 😜, non le ho detto nulla perché sapevo che nella lunga esposizione sarebbe risultata un fantasma. Quindi diciamo anche una botta di fortuna. La prossima volta le chiedo di posizionarsi meglio hihi.

Uno scatto dall'uscita fotografica della scorsa settimana.

Certo che questa cosa è proprio strana...

Nuova nikon Z50 mirrorless in formato DX.
Cosa ne pensate delle caratteristiche? A leggere sembra abbastanza entry level, sono curioso di vedere su che fascia di prezzo uscirà.

Ciao Raffaele, ecco una foto a caso.
come dicevo si nota molto attorno ai bianchi. Questa nello specifico è fatta con D7100 ma anche con D500 è presente.

Ciao a tutti, ho preso anche io quest'ottica da un paio di giorni e l'ho testata domenica ad un evento. Devo dire che era quello che mi serviva per avere uno sfondo sfocato. Ho però notato un forte purple fringing specialmente attorno ai bianchi. Utilizzato con D500.
Avete consigli?

Ciao, ho letto un po' di opinioni, e mi sono quasi convinto, ma vi chiedo, la consigliate ancora oggi? Soprattutto in virtù del fatto che si trova ad un ottimo prezzo usata?

Eh anche la Z6 sarebbe ottima, ma l'investimento al momento è troppo, devo cercare di contenere il più possibile.
La D800 si trovano prezzi interessanti, però ha una raffica di soli 4 fps, ed usandola anche come secondo corpo per lo sport una raffica un pochino più veloce non guasta.
E la D700?? Anche questa ha prezzi interessanti...

In effetti ho valutato anche la D3S...
Ad ogni modo il passaggio a fx non è al 100% ma al 50% perché la D500 rimane come corpo principale per lo sport quindi anche qualche ottica dx.
La mia esigenza nasce dal fatto che la D7100 è gli scatti a raffica non vanno d'accordo, quindi le strade percorribili sono 2 rimanere in dx con una D7200 o una D7500 oppure aggiungendo relativamente poco passare a fx per sfruttare i vantaggi di una più ridotta profondità di campo nei ritratti e nelle situazioni di scarsa luce ad alti ISO.

Ciao Raffaele, grazie per la risposta.
Vediamo punto per punto.
In realtà non mi impedisce nulla di fare ritratti con la D500, ma mi attira lo sfocato maggiore e per le situazioni di foto con scarsa luce.
In previsione c'è l'acquisto anche di un 85 f1, 8.
Per lo sport il secondo corpo mi serve spesso, per montare un normale ed il tele, che è ciò che ora faccio con D500 e D7100. Il buffer della D7100 è davvero imbarazzante, dopo 3 foto si pianta, quindi a prescindere da fx o dx questa è già sulla lista degli upgrade.
A livello di lenti ho 24-120 f4 e sigma 100-400 per fx e sigma 10-20, samyang 8 fisheye per dx.

Ciao a tutti, ho cercato altre discussioni ma non ho trovato nulla che rispondesse alla mia domanda.
Premetto che faccio spesso e volentieri sport ma anche eventi e ritratti, pertanto terrei la D500 per l'azione e vorrei sostituire la D7100, che con i noti problemi di buffer per lo sport non va bene.
L'idea in prima battuta era di sostituirla con una D7200 oppure con una seconda D500.
poi però con la componente ritrattistica che ha preso un po' più piede ho pensato di differenziare e prendere un secondo corpo Fx.
E da qui i dubbi! Per questioni di budget andrei sull'usato e quindi mi chiedo... Quale è il miglior rapporto qualità prezzo per il passaggio a fx oggi?
D610 i prezzi vanno dagli 800 ai 950 euro
D750 prezzi dai 950 ai 1100
D800 e d810 dai 1500 in su
È sufficiente un D610?
Io sarei orientato sulla D750 sia per il fatto che è più recente della D610 che per l'indubbia comodità del monitor basculante.

Ciao Rosanna, grazie dal messaggio.
Considera che lo utilizzerei su D500 quindi sfrutto il fattore di moltiplicazione.
Ho letto anche io che il sigma 100-400 già da 130 diventa un 6,3...che non è il massimo.
Ovviamente il 200-500 sarebbe il completamento perfetto al 70-200, però come dicevo, attualmente rimarrei scoperto da 50 a 200 ed è decisamente troppo.
Potrei ridurre il gap sostituendo il 17-50 con qualcosa di più lungo, unica alternativa 24-120. Che se invece del 200-500 prendo il sigma 150-600 sport lo scoperto è solo di 30 mm, accettabile.

Ciao a tutti, causa furto del sigma 70 200 f2,8, sto valutando il da farsi!!!
Attualmente ho un sigma 17 50, faccio per lo più fotografia sportiva, atletica, foto in pista ecc. Quando sono stato a Imola sono riuscito a fare con il 70 200 ma in diversi casi mi sono trovato corto. Nei miei piani c'era di affiancarci il 200 500, ma ora devo rivedere i progetti.
Prendere solo il 200-500 o sigma 150-600 mi lascerebbe troppo scoperto da 50 a 150/200.
Stavo quindi cercando, per rimettermi in "pista", un compromesso che mi consenta di fare un po' tutto, compromesso che avrei trovato nel sigma 100 400 ( il nikon 80 400 costa davvero troppo per le mie attuali finanze)
Qualcuno l'ha usato? Da quello che ho potuto leggere sembra essere discreto, ed anche da qualche videorecensione confrontato con il canon sembra addirittura migliore o alla pari.
Altre idee? ????

Dopo un periodo di assenza causa trasloco sono tornato...
Buon anno a tutti intanto.

Non volevo intasare la discussione con tutte le foto... mi tengo quelle buone per il futuro hihihi

Questa è fatta dall'elicottero.