FORUM NIKONCLUB

Ho la stessa fotocamera ed entrambi gli obiettivi in questione.
Le ottiche, a mio avviso, hanno campi di applicazione diversi. Lo zoom, al top della qualità, serve per il paesaggio, per entrarci dentro, per ottenere una grande profondità di campo. Il meglio di sè lo offre da f/4 a f/8.
Il 24mm, pur essendo un GN, ha sfumature di colore più dolci, Al centro è molto buono già dalla massima apertura, e dal diaframma f/2.8 è superiore allo zoom sull'intera estensione del fotogramma. Lo utilizzo per street in condizione di luce un po' carente, negli interni e nelle riprese notturne a mano libera.
Il primo non accetta i filtri [non li uso mai :-)] il secondo ha il grande vantaggio del minor peso.
Se vuoi vedere qualche scatto vai al mio account in Flickr: http://www.flickr.com/photos/pigianca
Ciao, spero d'esserti stato utile.
Giancarlo

Ho avuto la fortuna di trovare il 24mm usato Nital (come nuovo) ed ho ceduto anch'io il 24-70 f/2.8.
Al link sottostante è visibile una delle prime immagini scattate. Il risultato è stato ottenuto da una elaborazione di due diverse esposizioni, la prima per gli interni, la seconda per le vetrate. Entrambi gli scatti sono stati effettuati a f/1.4 e senza stativo. L'obiettivo mi ha sorpreso per la buona nitidezza su tutto il campo e per l'ottimo cromatismo caratterizzato da una gradevole dolcezza di passaggi tonali (Pur essendo un N)
Felice del concambio!
Ciao a tutti!
http://www.clikon.it/index.php?module=imag...ey=id%3D605256#

Scusa se riapro il game, ti leggo molto sicuro nelle tue affermazioni e mi aiuteresti molto a risolvere le mie insicurezze se tu potessi mettere a disposizione le basi oggettive grazie alle quali sei pervenuto alle tue conclusioni.
Grazie
Giancarlo

Ho confrontato direttamente le due ottiche e non mi sarei permesso di scrivere se fosse solo una mia sensazione.
Se sei interessato ad approfondire, fammi avere tua e.mail tramite MP e ti invio due fotogrammi a tutta apertura di confronto.
Saluti
Giancarlo

Per quanto ho potuto rilevare dalla prova delle due ottiche, il Noct è superiore al 50 1,2, su tutto il fotogramma ai diaframmi più aperti. La differenza si apprezza molto meno a f/ 2,8 dove il 50mm pareggia il Noct che però fa benissimo il suo lavoro in quanto è una ottica nata per lavorare alle massime aperture.
Comunque, concordo che è roba luminosa e un po' vecchia, non direi però morta anzi...
Vai a questo link e poi facci sapere !
http://www.flickr.com/photos/pigianca/5463230318/

E' stato un piacere darti tranquillità sul buo funzionamento del tuo ultimo acquisto.
Ti mando un link da cui potrai vedere il buon funzionamento del VR del 24-120. (i dati exif sono evidenziati sotto la fotografia)
http://www.flickr.com/photos/pigianca/5330...57625685190481/
Buona luce!
GC.

Non sento ovviamente il rumore del tuo 24-120 ma il VR, quando questo è attivato, produce rumore al momento in cui lo azioni con il pulsante di scatto e quando si disattiva. Mi permetto un consiglio...prima attivalo premendo il pulsante di scatto, attendi un brevissimo lasso di tempo (per l'allineamento dei gruppi ottici interessati dal VR) poi scatta. Concludendo tutte le ottiche VR che ho fanno rumore.
Ciao

Ti ringrazio per il tuo supporto. Le specifiche tecniche le avevo approfondite come mi era chiaro il limite di rapporto a 1:2. Ho già un Tamron 90mm f/2.8 DI. Ero alla ricerca di un'ottica che mi permettesse uno scatto più agevole e "discreto" rispetto a soggetti poco avvicinabili. (senza svenarmi troppo...) Debbo anche dire che non ritengo l'autofocus indispensabile per questo genere di fotografia, comodo averlo ma...se ne può fare a meno. Piuttosto mi interessava conoscere la resa ottica dell'AIS da chi ne fa o ne ha fatto un uso operativo. Stando al "verdetto" di un vecchio test MTF (Primi anni '80) si direbbe che l'obiettivo sia ottimizzato su una buona resa a f/8 - f/11 mentre agli altri diaframmi risulterebbe su livelli non "entusiasmanti". Ho però il dubbio che questi test, all'epoca forse fatti in modo meno scientifico degli attuali, fossero eseguiti un protocollo operativo più idoneo ad ottiche progettate per una ottima resa all'infinito mentre penso che un obiettivo macro, oltretutto un 200mm, dovrebbe avere la miglior performance su soggetti posizionati a distanze intermedie se non a distanze molto brevi.
Grazie ancora per la tua cortese risposta e complimenti per il tuo portfolio e per ...l'AFD

Siete tutti possessori dell'AFD? Sono indeciso se comprare un AIS in ottime condizioni. Leggo pareri discordanti sulla sua qualità. Sarebbe prezioso e mi aiuterebbe nella decisione il parere di chi ha fatto esperienza sul campo.
Grazie.

Periodo appena post bellico, camera oscura e tanto B&W Altri tempi che rimpiango per gli entusiasmi giovanili. Debbo onestamente dire che fotograficamente ritengo comunque molto stimolante l'esperienza del digitale tanto per la sua immediatezza quanto per gli interventi che consente nella fase di post produzione, momento estremamente importante, non tanto per lo stravolgimento dell'immagine quanto per la sua corretta valorizzazione. Tornando alle risultanze del test muro e della ricerca di "bug" di funzionamento debbo dire d'aver trovato un rendimento allineato pressappoco alle aspettative, uno scalino sotto al 24-70, ma sempre su livelli estremamente confortanti che, abbinati ai pregi di cui abbiamo già detto (VRII, peso, escursione focale ecc.), ne fanno, per me, un'ottica affidabile e ben fruibile. Debbo onestamente dire che in alcune situazioni di contrasto, specie nelle parti più esterne del fotogramma, a volte fa capolino l' AC. La cosa non mi spaventa più di tanto visto che in Camera Raw è possibile apportare la correzione applicando il giusto profilo lente. Mia figlia, che scatta con un 24-105 f/4 Canon, ha lo stesso problema e lo risolve con gli stessi sistemi, idem per quanto confermatomi, proprio stamani, da un fotografo professionista. Mal comune...
Bene, per me è stato un felice incontro. Ciao a tutti (in Toscana si aggiunge... belli e brutti)
Giancarlo 3

Salve GiancarloSV,
fa piacere anche a me sapere che dalla lettura del fotogramma postato tu tragga conferme a quanto avevi rilevato attraverso altri protocolli valutativi. E' evidente che ciascuno di noi sceglie i sistemi ed i metodi che ritiene più confacenti alle proprie esigenze. Io per esempio non riuscirei a trarre convinzioni sulla uniformità della resa ottica (nitidezza) di un obiettivo, dalla valutazione di una immagine che abbia tridimensionalità ovvero profondità, una varietà di zone focali, alternanza di luci ed ombre ecc. Potrei trarre delle impressioni complessive, dare una valutazione sul senso globale di nitidezza che mi trasferisce l'immagine, apprezzare la piacevolezza dello sfuocato (per dirla all'italiana) e la gradevolezza della resa cromatica, ma non sarei mai in grado di dire con certezza a me stesso se quell'obiettivo è nei canoni o nei compromessi di rendimento che sarei disposto ad accettare per il prezzo pagato e per la qualità della fotocamera che utilizzo. Ecco perchè fotografo un muro per queste prove (e non sono il solo). In realtà fotografo un piano, caratterizzato ed irregolare, ma pur sempre un soggetto senza profondità ed il sensore della mia D700 è costretto a "fermare" una immagine cruda, piatta su tutta l'estensione del fotogramma, immagine dalla cui analisi, valutata al 100% di ingrandimento, posso rilevare, con maggior sicurezza, i difetti dell'ottica a tutti i diaframmi e focali. I pregi li guardo dopo...quando scatto su soggetti piacevoli. Ecco perchè così ho operato e perchè ho pensato di offrire a questo thread gli esiti a cui sono pervenuto, poi ciascuno ne può fare l'uso che vuole.
Ciao e buone foto a tutti! Giancarlo 3
PS 1. La nitidezza se non c'è al momento dello scatto...con la PP non ce la metti.
PS 2. Per miglior chiarezza il 24-70 offre fotogrammi con nitidezza più uniforme e sempre un pelino più "acuta" su tutti i diaframmi (chi ha "tirato" la TRI-X a alti valori ASA capisce bene cosa intendo con "acuto")

Ciao Giancarlo_Breva,
spiacente ma ho venduto lo Scarabeo 200..., debbo quindi ripiegare sui numeri ed opziono Giancarlo3
Piuttosto, come possiamo spiegare questa concentrazione di omonimi sul 24-120?
E dopo questo insolubile quesito un augurio di felice giornata
Giancarlo3

Buon anno ancora e buona luce (ovviamente anche per i tuoi ritratti!)

Mi chiamo Giancarlo,
è la prima volta che posto una immagine e quindi i tuoi consigli sono preziosi. Avevo testato un sistema diverso che aveva dato esiti positivi, prova così:
1) Ingrandisci ulteriormente l'immagine che hai dal link
2) Salva l'immagine ingrandita sul tuo HD
3) Aprila con "anteprima" se hai un mac o con photoshop
4) Ingrandisci alle dimensioni reali ovvero 100%
Fammi sapere se funziona. Appena posso applico i tuoi suggerimenti.
Ciao
Giancarlo

Un felice 2011 a tutti!
Scatto da trent'anni con Nikon, analogico sino ad un anno fa ed ora convertito con soddisfazione al digitale. Ho letto molto sul forum sfruttando i vostri interventi ai fini di accellerare la conoscenza della fotocamera, delle ottiche e dei loro comportamenti. Da sempre parto dal presupposto che per ottenere buoni immagini occorre conoscere i pregi ed i limiti delle ottiche in corredo. Ciò premesso e visto che ho recentemente acquistato il 24-120 f/4 ho voluto confrontare le mie impressioni con i pareri letti nelle varie reviews e debbo dire che le risultanze del mio artigianale test (estremamente artigianale) ottenute con la D700, confortano e ben giustificano l'acquisto. Volevo un obiettivo da reportage, ben stabilizzato, con una luminosità costante ai vai diaframmi ed una escursione focale che garantisse la massima sfruttabilità in situazioni non pianificate ma soprattutto una buona resa ottica su tutto il fotogramma. Bene il 24-120 f/4 sta rispondendo bene alle mie esigenze e si dimostra un obiettivo versatile, solido, con una soddisfacente definizione sul FF ed una resa cromatica leggermente più delicata del 24-70 che presenta una "punta" in più di contrasto oltre ad una, non sempre facilmente percepibile, miglior definizione. Le risultanze del mio confronto con il 24-70 le potete rilevare, se ritenute utili, sull'immagine inserita in Clikon.it. Per ben leggere il confronto penso sia utile un ingrandimento al 100% dopo averla scaricata.
Il link: http://www.clikon.it/index.php?module=imag...p;key=id=516084
Forse sono stato prolisso ma spero che quanto proposto sia utile. Ancora Buon Anno a tutti!

Complimenti Giacomo, belli entrambi gli scatti!!! A me trasmette più emozione il secondo, dove assume più importanza la figura umana. Percepisco l'età della donna e la sua immagine, in unione al tuo scritto (frutto di una intervista?), mi trasmette l'intensità e la continuità del suo sentimento.
In due immagini, una storia e molte emozioni...un bell'esempio di fotogiornalismo
Giancarlo

E' un ottimo obiettivo. Lo uso spesso e con soddisfazione come corredo leggero con la D700.
Nel caso non avessi ancora consultato photozone.de in proposito, ti indico il link:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report