FORUM NIKONCLUB

Grazie per la conferma.
Siccome il prossimo acquisto (probabilmente Natale 2009) sarà un nuovo corpo macchina preferisco fare una spesa che guarda al futuro.
L'ho acquistato! Adesso non vedo l'ora di avere le batterie cariche ....

Ciao.

E' da qualche anno che a Natale mi faccio un regalo aggiungendo un pezzo al mio corredo fotografico. Questo è l'anno del flash.
Viste le caratteristiche del SB-900 sarei orientato a questo nuovo modello però non sono riuscito a capire se con la D70s potrei avere problemi di incompatibilità (anche parziale).
L'unica cosa che ho appurato è che con la D70s non potrò aggiornare il firmware del SB-900. (cosa più che comprensibile).

Grazie.

Presumo che non si tratti di corruzione durante trasferimento alla CF perchè la miniatura all'interno del NEF presenta lo stesso identico difetto.

Tra i vari scatti che ho fatto il giorno di Natale mi sono trovato questo e non so spiegarmi cosa possa essere successo. Come sempre stavo utilizzando il NEF come formato file e lo scatto prima e lo scatto dopo sono del tutto normali.
Qualcuno sa dirmi se la cosa può dipendere da un mio comportamento errato (o meglio di mia moglie che stava scattando, io ero Babbo Natale) o se qualcosa può avere influito per ottenere un risultato simile?
Non so se possa essere rilevante, ma prima di oggi non avevo mai scattato a ISO 1000 (normalmente usavo 1600 e 800) mentre questa ed altre foto di quella giornata le ho fatte a ISO 1000.

Grazie.

Ciao.

L'immagine è questa:

Stai tranquillo che la perdita non è percepibile. La tecnica di compressione che viene usata sul NEF (pur non essendo lossless) non è assolutamente paragonabile a quella usata nel formato JPEG.

Ciao.

In effeti è proprio come dici tu, il rumorre sulle zone scure si nota di più, comunqe non è sempre sgradevole avere un po' di rumore. Nel mio caso aver ottenuto un intervento limitato del flash e aver sfruttato di più la luce ambientale grazie agli iso alti mi ha ammorbidito le ombre dei soggetti.(almeno questa è la conclusione a cui sono giunto io)

Allego un esempio senza NR.
Ciao.

Farò sicuramente delle prova anche a ISO 800.

Comunque ti assicuro che la resa a 1600 è stata ottima forse anche perchè effettvamente di zone scure ne avevo vermente poche. Una ventina di queste foto le ho anche stampate in 13x19 applicando solo un pelo di NR (ho usato CameraRAW lasciando il valore 25 di default)

Grazie del consiglio.

Non so se nel mirino della D80 puoi leggere gli ISO come per la D200 però se non è così è veramente facile dimnticarsi di controllare l'impostazione.
Con la D70s mi succede spesso, infatti sono stato tentato di usare gli ISO AUTO, ma quella scritta lampeggiante sull'LCD mi incute terrore: ovvero sembra che ti voglia dire: usalo, ma sono cavoli tuoi!!!

Allora anche io ho scelto di continuare in manuale cercando di avere sempre la situazione sotto controllo (ancora non ci riesco).
Comunque non tutti i mali vengono per nuocere, perchè sbagliando si impara.
La sera di Natale ho scattato circa 90 foto in casa dimenticandomi gli ISO su 1600!!! Quando me ne sono accorto mi sarei dato una martellata in testa ma poi guardando il risultato ho avuto una piacevolissima sorpresa.
Il flash ha lavorato come leggero completamento della luce mancante e ho ottenuto delle immagini molto morbide con le ombre quasi impercettibibili e quel pochino di grana che non sta affatto male.
D'ora in poi in interno scattero sempre a ISO 1600.

Ciao.

Questo è il link

http://www.dpreview.com/news/0608/06080202sonygpscs1.asp

Ciao.

Anche io mi sono fatto la tua stessa domanda quando ho iniziato a portare i files dal fotografo e comunque ho iniziato portando TIFF.
Poi ho chiesto con un mio amico che lavora in un Laboratorio di stampa il quale mi ha detto: se consegni i files in TIFF il laboratorio per stamparlo deve convertirlo in JPEG e lo fa alla qualità che gli pare a lui (non è detto che sia la massima, anzi non lo è sicuramente) mentre se il JPEG lo prepari tu alla massima qualità sei sicuro di non trovarti sorprese.

Ciao.

Se ti serve sapere in che punto hai scattato una foto non c'è bisogno di collegare il ricevitore GPS alla fotocamera.
Ci sono apparecchi che ti generano un log delle posizioni che poi possono essere inserite negli exif successivamente (con un software, su PC o MAC) utilizzando come elemento di associazione l'orario di scatto e l'orario ricevuto dal GPS.

Ciao.

Io ho fatto la tua stessa scelta circa 2 mesi fa. L'ho trovata nuova ancora con i sigilli Nital itatti sulle scatole e non ci ho pensato su 2 volte.
Ottimo acquisto.


Ciao.

Scusami per l'errore.

Ciao e grazie della risposta.

Complimenti M@O sei riuscito a spiegare in maniera semplice quello che accade nella compressione del NEF.
Se avessi saputo prima del tuo articolo mi sarei risparmiato qualche serata di fronte al sorgente di dcraw.
Ne approfitto per farti una domanda visto che ciò che accade nella fase precedente all'applicazione della curva (in decompressione) ancora non mi è proprio chiaro. (questa devrebbe essere la parte lossless della compressione)
Ovvero iniziando a leggere il flusso raw sembra che che venga letto un valore codificato (mi ricorda Huffman) che indica la foglia il cui valore è il numero di bit che dovranno essere letti per avere il valore di quel pixel. Poi leggendo questi bits sembra che, se il bit più significativo è 0, venga sottratto dal valore letto un valore composto da tanti 1 quanti sono i bit letti.

Ancora non ho trovato il tempo di andare oltre, mi sai confermare se la mia interpretazione per il momento è giusta?

Grazie.

Se prima di formattare la CF ti sei copiato i file danneggiati, puoi provare a vedere se almeno il JPEG contenuto all'interno del NEF è a posto.
Il NEF non è alttro che un contenitore TIFF con 3 (IFD) "pagine" (almeno nella D70) in cui la prima contiene la miniatura non compressa (usata per le anteprime) la seconda un JPEG dello scatto a risoluzione piena e la terza i dati RAW compressi o non. Normalmente le prime due pagine stanno in testa al NEF, se i file fossero danneggiati da un certo punto in poi avresti almeno la possibilità di avere un JPEG sano (meglio di niente, no?).

Non so se i programmi cha hai utilizzato facciano già questo tentativo, e non so se ci sia del software che ti estrae il JPEG dal NEF; comunque se ti serve una mano posso spiegarti come fare o aiutarti a farlo.

Ciao.

Pensa che dentro ogni NEF è incapsulato già un JPEG che si aggira intorno ai 700Kb per immagini a 6Mpixels e non è possibile evitare di inserirlo.
Che spreco, pensa che se non ci fosse, ogni 8 foto avresti guadagnato lo spazio per un'altra. In 512Mb circa 10 scatti in più.

Scattare RAW+JPEG è un ulteriore spreco, conviene solo RAW.

Ciao.

Io ho acquistato la D70s in kit a fine settembre e la garanzia si è registrata correttamente come durata (3 anni corpo e 4 obiettivo) ma non era stata inserita la data di decorrenza.
Ho provato a chimare Nital, ma per trovare la linea libera ho dovuto protrarre per qualche giorno i tentativi e intanto avevo aperto anche una richiesta informazioni quì:
http://www.europe-nikon.com/support/it_IT/broad/support.html

Poi sono riuscito a parlare telefonicamente ed è stato un attimo risolvere la questione; ho notato che poco dopo è stata chiusa anche la richiesta di informazioni che avevo aperto, da cui deduco che tale richiesta era stata corettamente presa in carico quindi questa può essere una buona strada per esporre problemi, soprettutto quelli burocratici e non urgenti come quello di una garanzia da attivare.

Ciao.

PS: Scrivere in maiuscolo significa Urlare! E non è prorpio bello.

Visto che alla domanda ti hanno già risposto, mi permetto di rispondere alla tua affermazione.

Pensi che 4 Mpixels in più siano così importanti?
I 6 Mpixels che hai saranno più che sufficienti in tutte le situazioni anche per la stampa.
Se non ne sei convinto guarda qui http://www.nital.it/experience/stampa8x16m.php

Pensa che se hai meno fotositi nello stesso spazio (dimensione sensore DX) significa che i fotositi sono più grandi (se leggi un po' in giro ti accorgerai che in generale questo è un vantaggio).

Goditi la D70s, a me sta dando un mucchio di soddisfazioni.

Ciao.

Concordo al 100%.
Infatti scattare in NEF compresso ti da 2 vantaggi:
- Rapidita della scrittuta del file dal buffer alla CF
- Maggior numero di scatti a parità di capacità

Fare la compressione a posteriori per guadagnare spazio in archiviazione io non lo farei.

Ciao.

Presumo che ottenere un NEF compresso direttamente on-camera oppure farlo generare a Nikon Capture partendo da NEF non compresso porti ad ottenere lo stesso identico risultato.
Ovvero non è come succede per il JPEG che la compressione eseguita on-camera è meno qualitativa di quela ottenibile in PP.

Se non è così correggetemi.


Ciao.

Con i sistemi ultrarivoluzionari del momento la polvere la sposti non la elimini!!!
Fintanto che non inventano uno smterializzatore di polvere la cosa non mi sembra molto interessante.

Le reflex ti permettono di pulire il sesore senza smontare la macchina, questo è un gran vantaggio.
Pensate che io ho avuto problemi di polvere sulla compattina (forse sono l'unico), ma l'ho dovuta mandare necessariamente in assistenza.

Ciao.

Concordo sul fatto che la discussione non sia nel posto giusto comunque per la D200 devi scaricare dalla pagina di download di Adobe almeno la versione 3.3 di CameraRAW che però non è compatibile con Photoshop CS. Ti riporto 2 righe del file Leggimi:


"Il plug-in Camera Raw 3.3 non è compatibile con le versioni di Photoshop anteriori a Photoshop CS2 o
con le versioni di Photoshop Elements anteriori a Photoshop Elements 3.0."

Ciao.

Siamo in due. Io l'ho acquistata il 24/9/2006 e ho ragionato come te: i soldi risparmiati rispetto alla D80 li investo in vetro.


Ciao.

Premesso che con la mia risposta non vorrei portare la discussione fuori argomento principale ma mi fa comuque piacere confrontarmi con chi ha avuto esperienze diverse dalle mie.

Io non sono assolutamente un professionista ma un amatore che si è avvicinato alla fotografia digitale da circa un anno.

Effettivamente la mia stampante casalinga non è assolutamente paragonabile alla Epson R200 quindi le stampe che ottieni tu sono sicuramente migliori; però vorrei spezzare qualche lancia a favore della carta chimica.

1) Nela stampa ink-jet colori sono ottenuti usando dei "pattern" (combinazione di punti vicini che danno la percezione del colore da riprodurre) mentre nella stampa su carta chimica ogni punto è del colore che deve essere.

2) La stampa ink-jet è più delicata allo stress meccanico, all'umidità e al tempo.

3) Per quanto riguarda il gusto del "fai da te" c'è ugualmente perchè comunque le regolazioni le devi fare tu solo che invece di conoscere la tua stampante devi conoscere come stampa il Laboratorio. Il problema è se chiude quel Laboratorio visto i tempi che corrono ne devi trovare un'altro.

Ciao.

Ciao Sergio, mi permetto di darti un consiglio (anche se non è quello che hai chiesto).
Sarà perchè ho poca pazienza, ma dopo un po di prove ho abbandonato la stampa casalinga.
Mi sono accorto che la stampa chimica del laboratorio a cui si appoggia il mio fotografo di fiducia è notevolmente migliore di quello che ottenevo con il fai da te; e inoltre così facendo risparmio tempo ma sicoramente spendo qualcosina di più.
Procedo così:
ho una foto campione che uso per calibrare il monitor durante la converione da RAW a JPEG (qualità massima), e quando porto il CD dal fotografo con le nuove foto gli dico "Da stampare così come sono" (spesso tendono a schiarile) e gli comunico anche il numero dell'operatore (riportato nelle buste precedenti).
Il mio fotografo mi ha detto che quel laboratorio dalla banda 13 in su le stampe le esegue con apparecchiature professionali e infatti io di solito stampo il 13x19 opaco.

Ciao.