FORUM NIKONCLUB

Certo che me lo sono chiesto, come mi chiedo l'utilità di interventi come il suo, non capisco perché Lei ritiene che giudicare come mi comporto io sia nel suo diritto, non la conosco, non ci tengo a conoscerla ne tantomeno a giudicare quello che fa, se vuole parlare di fotografia a disposizione quello che faccio nel mio tempo libero riguarda me e non chicchessia sul Forum... al piacere di leggere qualche suo intervento che tratti di cultura fotografica...

Lambretta

Bene se si dovesse ripetere provi a dare una pulitina ai contatti elettrici tanto male non gli fa...

Buone foto con il flash a questo punto... Lambretta

Ho omesso di precisare nella fretta di rispondere, di scattare usando la modalità ttl flash, spero sia sottinteso questo...

Lambretta

Sono d'accordo nonostante io abbia ormai "ammortizzato" da tempo la D2x me la tengo per quando dovrei usare, a che "pro" poi, il settaggio D2x sulla D3, così almeno so con cosa sto fotografando...

Lambretta

Se si rivolge a me io non ho consigliato di usare degli zoom bensì il 200 ais e un 50ino qualsiasi... pertanto prima di filosofeggiare sui professori ed eventualmente sugli infermieri, bisogna sentire bene quello che dicono e leggere bene quello che scrivono, se non lo si capisce si chiedono ulteriori spiegazioni, d'altra parte mi sembra di essere stato abbastanza prosaico e quindi terra terra nello spiegare...

Mi sembra di aver scritto cose giuste e semplici... invece "sostenere" che il RR di riproduzione sul DX si incrementa del "famigerato" rapporto 1,5 x è "semplicemente" sbagliato e bene ha fatto Tramonto a stigmatizzarlo... evidentemente se qualcuno viene preso in "fallo" ci va in puzza e si arrampica sugli specchi... respingo al mittente la qualifica di "docente" io non voglio insegnare niente a nessuno, ripeto, anzi, che vengo qui per imparare e se si sostengono tesi sbagliate invocando la semplicità non si fa cultura... dire che un 50 sul dx diventa un 75 mm è semplicemente una castroneria, ed è talmente ovvio che mi stupisco che a distanza di tempo ci sia ancora qualcuno che lo sostiene ancorché in buona fede, perché se lo fa in mala fede è proprio di coccio...

Lambretta...

Provi a fare una serie di scatti in manuale a un soggetto posto a circa 3 metri tempo di esposizione 1/125 e diaframma f/8,0 senza diffusore aspettando circa 10 secondi tra uno scatto e l'altro se ne fa 10 dovrebbero essere tutti e dieci esposti uguale, se qualcuno è sovraesposto non è necessariamente un problema di flash potrebbe essere un banale problema di pulizia dei contatti elettrici, durante le cene a volte le mani si ungono e montando il flash rimane una patina di grasso sui contatti che "sconvolge" i rapporti tra il flash e la macchina, in genere questo causa appunto dei difetti "random" se il difetto è "serio" coinvolge tutti gli scatti e non uno ogni tanto...

Lambretta

Meglio 2 D300 a questo punto allora...

Prima di acquistare qualcosa bisogna fare sempre 2+2... se uno vuole fare 4 a volte deve scendere a compromessi, cedendo qualche pezzo... io mi terrei la D200 e affiancherei la D300 toglierei qualche ottica meno performante e aggiungerei qualche ottica migliore, se Lei può farlo senza litigare con il Direttore della sua Banca auguri per gli acquisti, se no veda Lei come modulare al meglio arrivi e partenze...

La D300 è al di sopra di ogni sospetto se si trova bene con la D200 ritengo che con la D300 si troverà meglio...

Lambretta

Se si rivolge a me io non ho consigliato di usare degli zoom bensì il 200 ais e un 50ino qualsiasi... pertanto prima di filosofeggiare sui professori ed eventualmente sugli infermieri, bisogna sentire bene quello che dicono e leggere bene quello che scrivono, se non lo si capisce si chiedono ulteriori spiegazioni, d'altra parte mi sembra di essere stato abbastanza prosaico e quindi terra terra nello spiegare...

Mi sembra di aver scritto cose giuste e semplici... invece "sostenere" che il RR di riproduzione sul DX si incrementa del "famigerato" rapporto 1,5 x è "semplicemente" sbagliato e bene ha fatto Tramonto a stigmatizzarlo... evidentemente se qualcuno viene preso in "fallo" ci va in puzza e si arrampica sugli specchi... respingo al mittente la qualifica di "docente" io non voglio insegnare niente a nessuno, ripeto, anzi, che vengo qui per imparare e se si sostengono tesi sbagliate invocando la semplicità non si fa cultura... dire che un 50 sul dx diventa un 75 mm è semplicemente una castroneria, ed è talmente ovvio che mi stupisco che a distanza di tempo ci sia ancora qualcuno che lo sostiene ancorché in buona fede, perché se lo fa in mala fede è proprio di coccio...

Lambretta...

In effetti la saturazione è a +1 la nitidezza a 7 e il d-lighting è attivo, ritengo ma Alessandro potrà specificarlo senz'altro meglio di me, che è stata una scelta tecnica motivata dal realizzare uno scatto bello e pronto per la stampa.

A volte vedo interventi in postproduzione molto più "pacchiani" spacciati per necessari a migliorare la qualità dello scatto, qui Alessandro ha diciamo preprodotto utilizzando quel set di impostazioni, il risultato per essere valutato necessita appunto di un monitor tarato, anch'io ce l'ho e ho notato anch'io che in effetti i colori sono troppo "belli" per essere naturali... lode di nuovo all'autore per l'idea e soprattutto per la realizzazione dello scatto, tutt'altro che "banale" da realizzare, almeno con una qualità "prossima" a quella con cui l'ha realizzato lui.

Nello specifico lo scatto in "discussione" è stato realizzato a 800 iso in una giornata uggiosa l'altro a 400 iso in una giornata di sole ha i colori molto "vivaci" di suo senza preinterventi mirati ad aumentare la saturazione e senza D-Lighting, nitidezza sempre a 7 e addirittura contrasto a -1... direi che l'NPS ci sa fare con l'attrezzatura a disposizione e non è solo merito della D3 quindi...

Lambretta

Scusa ma l'effetto sabatier non è quello della "solarizzazione"? Trovo l'accostamento con la maschera di contrasto un attimino "azzardato"...

La nitidezza on camera è una nitidezza "artificiale" preimpostata su vari livelli in fabbrica per sopperire alla "cronica" mancanza di nitidezza propria dei sensori digitali...

Nella maschera di contrasto invece è l'utente a decidere, ovvero potrà scegliere l'entità dell'intervento, l'area in pixel coinvolta "nell'operazione" e la soglia di intervento ovvero discriminare in più o in meno i livelli tonali da "coinvolgere" nell'intervento, in genere intervenendo sul contrasto si "contraggono" le transizioni tonali, lo scopo della soglia è quindi quella di "modulare" con cura quest'aspetto in modo da non rendere artificiali e artificiose le immagini elaborate, le immagini like plastica e cartoncini disanimati per intenderci...

Alcuni software più "prestazionali" hanno la possibilità di intervenire anche solo sulla "luminanza" incrementando in misura "visibile" la nitidezza apparente e limitando nel contempo la "fuoriuscita" inopinata di artefatti a gogò tipici della post produzione "esagerata"...

Ricapitolando la nitidezza artificiale è un parametro che si deve "sorbire" così com'è, mentre la USM Unsharp Mask o Maschera di Contrasto in Italiano ognuno può decidere da se come sfruttarla al meglio, mi sembra una differenza "sostanziale"...

Lambretta

Ti saluto anch'io e anche per me è sempre un piacere leggerTi...

Ciao Lambretta

Gaiarda anche questa bravo...

Alla faccia dei rosiconi...

Lambretta



E a quanto vedo ti adatti bene!

Bella anche questa...

Lambretta

Intanto per "iniziare" c'è una compensazione in "positivo" di 2/3 di stop che potrebbe aver "funzionato" peggio nello scatto sovraesposto...

La lettura esposimetrica era "giustamente" in matrix perciò a questo punto sarebbe "utile" sapere il punto di AF perché questo influenza i "calcoli" esposimetrici del sistema...

L'automatismo di esposizione ha scelto di scattare a 1/30 di sec a f/4,0 per salvare anche l'illuminazione naturale presente nella scena, io avrei usato un tempo più breve almeno 1/60 di sec e il diaframma f/8,0, non solo per ragioni legate alla maggior qualità finale dello scatto, ma perché il funzionamento flash TTL deve avere i suoi "margini" specialmente a distanza ravvicinata, in sostanza l'esposizione viene "interrotta" dalla cella di lettura della luce flash in ttl ovvero noi possiamo impostare anche 10 sec se la cellula ritiene che l'esposizione è corretta interrompe in automatico l'esposizione dopo 1/30 di sec... probabilmente in questi due casi, lo scatto esposto correttamente non è stato effettuato a tutta potenza, magari dopo averne fatti altri e quindi la cellula del flash è riuscita a contenere l'esposizione, quello sovraesposto è stato fatto a distanza maggiore dai precedenti quindi il condensatore si è caricato completamente, il flash ha scattato a tutta potenza e la cellula non è riuscita data la potenza espressa dal flash a evitare la sovraesposizione... può succedere nelle riprese a distanza ravvicinata con tempi lunghi e diaframmi aperti...

Rileggendo il post iniziale però Lei dice di aver usato il 18/55 e in effetti sui dati exit la focale riportata è proprio 55 solo non mi spiego il diaframma f/4,0 visto che il 18/55 è f/3,5 a 18 e f/5,6 a 55 il suo è un modello Nikon "abarth" o è di un'altra marca? O c'è qualcosa che non "funziona" come dovrebbe nella sua attrezzatura, in questo caso io la farei controllare...

Lambretta

E io lo nacqui (Totò Buzz)

Mitico

Lambretta

Peccato che non esiste la funzione "quote tutti"...

Bella discussione ma purtroppo e me ne dispiaccio credo che rimarrà fine a se stessa...

Sono state citate delle "situazioni" in cui i potenti se ne fregano degli uomini, figuriamoci che "conto" hanno degli animali...

Speriamo bene Lambretta...

Apposta avevo scritto per "comodità"

Se no poi qualcuno "sostiene" che la facciamo "troppo" complicata e gli fa male la testa...

Lambretta

Per conoscere la lunghezza focale e il tiraggio relativo di un obiettivo focalizzato sul RR 1 a 1 basta dividere a metà la distanza tra piano focale e soggetto, una volta acquisito questo dato basta dividerlo per la pupilla d'entrata o luminosità effettiva e otteniamo la luminosità effettiva al RR 1 a 1...

Nel 105 micro partendo dalla luminosità effettiva che si desume per convenzione a infinito, abbiamo che alla focale di targa di 105 mm a T.A. vale f/2,8 (in realtà la luminosità effettiva è un pochino meno) ovvero 105 mm diviso 2,8 = 37,5 mm di pupilla d'entrata... poiché al RR 1 a 1 per il 105 micro la distanza piano pellicola - soggetto è pari a 314 mm che diviso 2 fa 157 mm se dividiamo questo valore per la p.e. otterremo 157/37,5 ovvero f/4,18 che la digicamera arrotonda a f/5 per comodità... per ulteriore precisione se facciamo 157:2 otteniamo 78,5 di focale effettiva ovvero i famosi 80 mm "sostenuti" da Riccardo e 78,5 mm di tiraggio per ottenere il RR 1 a 1...

Sembra difficile ma non lo è...

Lambretta

Povero Tramonto a volte mi sembra Don Chisciotte che combatte contro i mulini a vento... mi ricorda qualcuno di mia "fiducia" che in più di un'occasione è costretto a fare lo stesso...

La macrofotografia conoscendone le basi può essere anche "economica" e secondo me c'è più gusto a ottenere certi risultati con la conoscenza del mezzo tecnico piuttosto che acquistando il classico micro, infatti il non plus ultra del consiglio che si legge su questo Forum, si puoi farlo anche con le lenti addizionali ma se compri un micro e meglio e grazie a sta ceppa!!! E comunque fino a un certo punto...

Riccardo in più di un'occasione ha scritto di obiettivi montati rovesciati uno sull'altro, per esempio ha scritto che se monti un 50 rovesciato davanti a un 200 ottieni un R.R. di riproduzione 4:1 cioè il soggetto sul piano sensibile è 4 volte più grande dell'originale... non affascina nessuno questa possibilità? Ci si accontenta del misero 1:1 permesso dal costosissimo obiettivo micro di "turno" quando con i stessi soldi magari anche meno si può "accattare" un 200 ais e un 50ino da battaglia le cui specifiche "peculiari" sono quelle di poter aprire il diaframma senza "accrocchi" ulteriori, per esempio per farlo con i Canon FD ci voleva il Canon Macro Hood, una sorta di Tappo di plastica senza il fondello con una sporgenza che si infilava dove si doveva infilare nel "fondo" dell'obiettivo e permetteva di fare macro con gli obiettivi montati rovesciati uno sull'altro aprendo a mano il diaframma... della serie c'è chi spende un botto di soldi per comprare il doppietto acromatico Canon quando con una frazione del prezzo ci compri un 50 o un 35 o quello che vi pare di qualsiasi marca che montato rovesciato su un'ottica già in nostro possesso funziona 10 volte meglio di qualsiasi lente o doppietto che sia... ma d'altra parte dopo 10 anni di vegetale ancora c'è qualcuno che crede alla favoletta che gli obiettivi si allungano e si accorciano a secondo di dove sono montati e che si meraviglia che ci sia ancora qualcuno che si "ostina" a farlo presente... in effetti dopo il grande fratello parlare di scienza e scientificamente è diventata dura...

Lambretta

Ho "casualmente" effettuato una serie di scatti coinvolgendo nella "sessione" una D200... una D2x e una D3 le due 100 iso di targa esponevano "ugualmente" la 200 iso stante anche il diverso angolo di campo e quindi la diversa situazione di "illuminazione" invece di 1/125 contro il 1/60 di sec delle 100 iso ha esposto a 1/100 ovvero un terzo di stop in più... non credo assolutamente che tra due Nikon perfettamente "funzionanti" possa esserci una differenza di 2 stop... e sono convinto nemmeno ci sia tra 2 Canon... Olympus o Dokokoyo... ricontrolli bene le condizioni di ripresa vedrà che "l'inghippo" da qualche parte salta fuori...

Lambretta

Senza andare a sotterrarsi, sappia che mi piace il suo atteggiamento, è così che si cresce ammettendo di aver sbagliato e soprattutto "sforzandosi" di capire in cosa si è sbagliato...

Ritengo che questa per Lei sia tutt'altro che una giornata no... continui così che i risultati arriveranno...

Con simpatia Lambretta

Attenzione che la scritta per assumere il colore "voluto" deve stare tra i tag, poi è meglio scegliere un colore che "risalti" il giallino pallido sul bianco non è che "spicca" poi molto...

Complimenti per le foto, che sarebbero venute bene lo stesso anche se avesse usato un'altra digicamera, con buona pace dei "Creativi" ovvero i seguaci di Crea che mi "divertivo" a leggere su Tutti Fotografi quando ancora era un rivista di fotografia e non di computer come adesso...

Lambretta

Sono il primo che "sostiene" che bisogna rimanere con i piedi per terra, per quanto concerne nello specifico la D3 "esalta" ma al tempo stesso "punisce" il suo utilizzatore, della serie sei capace allora la sfrutti, se non sei capace... sull'onda dell'entusiasmo è "umano" che tra "colleghi"... "possessori"... "affiliati"... ci sia un occhio di riguardo verso chi è più o meno dalla stessa parte della "barricata" apposta io frequento questo Forum senza andare a "trollare" sui siti dei Canonisti, loro usano la Canon io la Nikon e bella festa è finita, nonostante sia un adolescente in termini fotografici, ritengo di essere abbastanza adulto per capire che la foto la fa il fotografo e non l'attrezzatura, anche se in effetti la D3 è un gran bell'attrezzo...

Lambretta

A esposizione al piacere di rileggerTi...

Lambretta

Premessa io non sono lo scemo di turno che per essere contento gli devono dare ragione per forza...

Quando ho scritto che perdo troppo tempo a scrivere sul Forum è perché per mia colpa scrivo una cosa e gli altri ne capiscono un'altra...

Che cosa "crede" che gli deve succedere se scatta a f/18 al massimo le foto gli vengono meno nitide! Non è che vengono i crampi alle mani...

Sinceramente trovo stucchevole che ogni volta che intervengo in una discussione ci sia il/i fenomeno/i di turno che mi attacca/no personalmente, vedasi utente Smart che ancora non mostra dove io avrei ironizzato sull'uso del diaframma f/22 da parte di uno stimato professionista?

Tra l'altro al paese suo uno che ha la Partita Iva come lo chiamano?

Ripeto per l'ultima volta e spero in un Italiano più o meno corretto, non sono un Accademico Della Crusca e quindi mi esprimo alla maniera mia, che la D50 del signor Senmarco ha i pixel più grandi di quelli della D300 e della D2x, quindi il sensore risente meno della diffrazione "propria", di quanto non lo facciano le digicamere con più Megapixel sulla stessa superficie...

Per valutare correttamente i "guasti" prodotti dalla diffrazione è "opportuno" fotografare un soggetto piano, va bene un pagina di giornale, adesso non mi chiedete che giornale deve essere? Va bene uno qualsiasi, partendo dal diaframma più aperto cioè T.A. per arrivare a quello più chiuso T.C. f/22 o di più...

Perchè ho precisato che deve essere un soggetto piano? Perché così non entrano in ballo le variabili sulla nitidezza apparente legate alla diversa "percezione" della profondità di campo... è una prova che chiunque può fare, senza bisogno che gliela facciano gli altri, così facendo ognuno può "constatare" con i propri occhi a quali diaframmi l'obiettivo rende al "meglio", d'altra parte basta guardare/interpretare i test mtf per rendersi conto che "generalmente", salvo qualche "specifica" eccezione, gli obiettivi rendono al "meglio" ai diaframmi intermedi e peggio a T.A. e a T.C. se prima era un mistero della fede, con la prova che ho suggerito uno capisce anche il perché.

Non ho aggiunto che la ripresa deve essere fatta con fotocamera sul cavalletto, con il piano focale della digicamera perfettamente "Parallelo" al foglio di giornale, che deve essere illuminato uniformemente e "magari" togliendo il tappo davanti all'obiettivo, perché è un consiglio ripetuto fino alla nausea...

Lambretta

complimenti Lei ha scritto una delle cose più sensate e intelligenti che abbia mai letto su questo Forum...




Da "possessore" di tutte e tre opererei un "distinguo" in primo luogo dipende molto dall'ottica montata e dalla scena ripresa... fotografando una scacchiera non "vedrei" differenze ne "supremazia" di una sull'altra, magari su una trama molto fitta, con ottiche in grado di risolverla, sul particolare e non sul generale, senza tener conto del diverso angolo di campo coperto e a gusto personale "forse" qualcuno potrebbe dire questa è meglio di quella... la D3 e la D300 hanno in più della D2X l'Expeed che è un valore aggiunto "sostanziale"... la D2X come "giustamente" scritto sopra dall'utente Frinz è una Digicamera entrata a pieno titolo nella leggenda, io per come mi ci "trovo" stante il feeling maturato con essa, non la cambierei per nessun'altra e infatti ho completato il sistema con la D3...

Lambretta...