FORUM NIKONCLUB

SIMONS
Ti ho mandato un messaggio privato,
Ciao!

Se ti serve "urgentemente" prendi pure uno di quelli che hai indicato.. meglio il nikon secondo me..
Ma se riesci a pazientare ancora un pò guarda che il tamron 70-200 2.8 costa sui 600€ e vale ogni centesimo! E' tutt'altra pasta ed è 2.8..

Oggi riprovo a sentire la rumorosità con calma alle diverse focali cmq è un ottimo obiettivo

Il Nikkor certamente!
L'unica pecca è la luminosità contenuta, che con questo prezzo è il minimo da dover accettare, e qualche "purista" lo trova un po' più morbido sopra i 200mm (dove, a mio parere, al più si avvicina alla nitidezza del Tamron )
Secondo me, per qualità costruttiva, nitidezza, resa dei colori ed eccezionale Vr è uno degli obbiettivi meglio riusciti di Nikon con un rapporto qualità/prezzo ancora insuperato. Molti utenti Fx trovano che sia difficile distinguerlo dal 70-200 in condizioni di buona luce. Ovvio che a 2,8 non è confrontabile...
Per il ritratto, se come credo sei con Dx, un bel 50ino f 1,8 e risolvi!
Con poco più di 700 € ti sei fatto 2 must, per giunta entrambi Fx.

Infatti, la differenza è minima. Piccola curiosità: ma il tamron f2.8 è stabilizzato? Perchè costa quanto il 70-300 della mamma!

Nikkor sicuramente

Il Tamron 2.8 non è stabilizzato
Gianni

da f4 a f4,5 non cambia la vita
Nikkor sicuramente

Qualsiasi lente "buia" è poco adatta alla ritrattistica se si cerca uno stacco netto, cmqil nikkor rimane sempre di qualità e qualcosa si porta a casa con soddisfazione
Gianni

se non hai problemi economici e pensi di passare al fullframe allora prendi il nikkor 70-300 altrimenti il 55-300

Senza dubbio - Nikkor 70-300 VR II G .

Questa tipologia di ottiche con AF, motore ultrasonico, VR non le prenderei senza assistenza Nital poichè sono piene di elettronica e soggette più delle vecchie a guasti. Ma non ti voglio spaventare. Non possiamo citare venditori, ma in rete puoi fare tu la ricerca e guarda bene oltre ai prezzi, il modo di spedizione ecc.

Io ho il 70-300VR, ma ho visto buone cose fatte pure col 55-300VR, mentre non conosco affatto il 55-200. Se ci arrivi come prezzo il 70-300 è superiore sia come costruzione (cosa importante, spesso sottovalutata), che (leggermente) come resa, è in più coprendo il pieno formato, sei a posto in un eventuale futuro passaggio e comunque è meglio rivendibile. Se no, il 55-300 resta un ottimo DX.
Solo tieni presente quanto scritto sopra a proposito della garanzia.

Ciao
Roberto

Grazie a tutti per i contributi, mi siete stati di grande aiuto. Credo proprio che procederò con l'acquisto.
Per SMONS: non l'ho ancora acquistato, credo che lo farò nei prossimi giorni. Appena testato posterò le mie impressioni.

Ciao ragazzi, vi chiedo un aiuto in merito alla scelta dell'obiettivo da affiancare al 18-55 in kit per la mia d3100. Avendo un budget molto limitato ( e poca esperienza in materia di fotografia...) avrei individuato il 55-200 vr nikkor, che sul web si trova ormai a meno di 180 euro. Che mi dite, è una buona scelta? Grazie a tutti.

Allora... hai la D3100 + 18-55. Il naturale completamento a mio avviso è il 55-200 VR che puoi trovare sull'usato a poco più di 150 euro ed è un'ottica a mio parere veramente ECCELLENTE in termini di rapporto qualità/prezzo.

Certo, il 70-300 VR, come giustamente consiglia Natale, è migliore ma anche più pesante e decisamente più costoso.

Il 70-300 VR costa di più, oltre che per la maggior estensione focale e la miglior qualità costruttiva, anche per il fatto che è un'ottica destinata al formato FX e pertanto dotata di lenti di maggior diametro e quindi più costose.

Se a breve hai intenzione di passare al formato FX, ti consiglio il 70-300, altrimenti prenditi e goditi un leggero ed efficiente 55-200.

D3000+55-200
Ingrandimento full detail : 387.6 KB

Tra quelli che hai indicato il migliore è il 70/300 VR, ad occhi chiusi.