FORUM NIKONCLUB

Ti ho indicato la s30 perché ne ho regalata una a mia figlia; ho letto di alcuni utenti che hanno avuto problemi di infiltrazioni d'acqua, che comunque sono sistemabili in garanzia, eventualmente anche con sostituzione della macchina.
L'ho usata sott'acqua senza problemi, per la robustezza preferisco fidarmi delle specifiche senza testarla direttamente.
I limiti sono nelle regolazioni veramente ridotte all'osso, quando si dice 'punta e scatta' questa lo è letteralmente, regola ISO/diaframma/tempo/flash come vuole lei.
Con la luce del sole non è male ma credo che il problema maggiore sia quello di illuminare abbastanza la scena.
Paolo

mi piacerebbe qualcosa di un po' più serio, peraltro ne ho pure letto molto male...

al di là delle caratteristiche rugged, pensavo:

utilizzo con luce ambiente=0, illuminazione moderata da lampade frontali a led, quindi cavallettino mini (gorillapod?) ed iso bassi per foto studiate con gente in scena, etc ed invece luce delle frontali o/e flash e/o iso più elevati per momenti più dinamici (ma comunque: tutti fermi!) e riprese più ravvicinate.

una GRD I potrebbe andare?

Nikon s30?
piccola, impermeabile fino a 3 metri e garantita per cadute fino a 3 metri la prendi a una novantina di euro.
Il target sono i bambini, ma se non ti formalizzi potrebbe farti comodo; non consente quasi nessuna regolazione e non so come andrebbe in luoghi bui ed ampi.
Paolo

purtroppo no, compatte evolute rugged non ne esistono, però fanno mirrorless tropicalizzate, o comunque le compatte d'alta gamma (tipo X10 o RX100) dovrebbero essere con lo chassis in magnesio o almeno alluminio, assicurando una buona resistenza agli urti.

per la piccola io pensavo ad una olympus ovetto o una minox 35, se ti piace il BN e conosci qualcuno che sviluppa in casa puoi anche tirare delle pellicole a 12800 iso....

Ciao , ma non bisogna andare tanto lontano , nel catalogo nikon ce la coolpix aw100 che potrebbe interessarti.

io ho una zenit 122 ed è robustissima ma leggera....

il problema delle compatte rugged di oggi sono le ottiche minuscole. per quanto il software sia potente, abbiamo a che fare con limiti fisici molto ristretti...

una vecchia compatta a pellicola? per alcune cose sono ancora molto valide...

La Russa Zenit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E' a "Rullino" non e' tanto compatta, ma praticamente indistruttibile!!!
se ti cade nel pavimento di casa..si spaccan le mattonelle!!!! e la macchina rimane intatta...
Francesco Martini

Ci sono delle fuji per esempio la xp100 che sono subacque, la qualità però è da compatta...non capisco però se ti serve subacquea o impermeabile..

L'Olympus è molto lontana dalla mie disponibilità purtroppo.
L'unico salto che econimicamente potrei valutare è dalla GF1 alla G3 e forse alla GX1, che però m'intriga meno, visto che non il mirino. La differenza di qualità tra Gf1 e le altre 2 è tale da rendere sensato il passaggio?

Ad oggi, nel m4/3 il riferimento per la qualita' d'immagine e' la OM-D, e pure il piccolo 14-42 II non ha timori reverenziali con il minuscolo X.
Ovvio pero' che se parliamo di qualita' assoluta si devono prendere in considerazione i fissi, 20 e 45 in primis, gli zoom attuali (attendiamo i 2,8 fissi) sono comunque dei compromessi.

Intanto anche Olympus, secondo i rumors, si prepara a presentare entro Dicembre l'ononimo 12-60 f2.8-4 in formato m43. ---> Link

.... è quello con la macchina .. io mi trovo bene e non ho cercato altro ( alle volte poi modifico il jpg convertito con PS o NX2 )

Ti consiglio vivamente Lightroom 3
O Capture One Pro

Si ottengono cose migliori rispetto a Silkypix

Ma , ovviamente, costano.

Io prenderei il 45 Zuiko a prescindere per via dell'AF, poi perchè ce l'ho ed è uno spettacolo; probabilmente i due 85 da te citati potrebbero avere anche una resa superiore, ma rimangono sempre lenti adattate, quindi niente AF, minor equilibrio generale e maggiore ingombro.

Migliori algoritmi
I nuovi Art Filter sono CLAMOROSI
Un vero selling point delle Olympus
Si certo
Dai Raw ottieni il meglio sia da Panasonic che da Olympus
Perdi solo la comodità degli Art Filters , ma guadagni in qualità assoluta (la G3 ha un sensore migliore)
Si
Ma la GF1 non ha la stessa qualità , in RAW, della G3
No
Considera che la G3 è grossa, circa , come una GF1
La GF1 con l'EVF è più grande
In ordine:

GH2
EP-3
GF1
G3
EP-L3
Comunque TUTTE , a parte la GF3 e parzialmente la GF2 , hanno ottimi comandi ben disposti ed un'eccellente operatività
Di nulla

Federico

ti ha già risposto in maniera più che esaustiva Federico; solo sul discorso PEN+VF2 vs G3 probabilmente ha capito male parlandoti della GF1: con il VF2 le Olympus di certo sono più "alte" della G3, penso anche la E-PM1

Di "brutto" (nel senso geometrico del termine, non certo per resa) la G3 ha il mirino che rende importante la profondità dell'apparecchio. Le Pen stanno (senza EFV) in una fessura, la G3 un po' meno...

Umby

Al momento tra G3 ed E-P3/E-PL3 la prima vince a mani basse per resa ad alti iso e prestazioni in generale; però se vuoi qualcosa di più compatto, con una discreta (non ottima come la G3) resa fino a iso3200 e, soprattutto, dei jpg pronti all'uso allora vai di olympus.

inviato MP ad ognuno (anche se maxboni ha già risolto )

link

in pratica l'admin del forum ha contattato direttamente panasonic che ha risposto (riporto la parte relativa):
quindi queste nuove lenti saranno utilizzabili, con le limitazioni delle info sul lcd e della velocità di zoom (per quest'ultima comunque si deciderà - a livello produttivo - tra le tre velocità disponibili)

ma dove sta scritto che non otrai montare il nuovo 14-42 pancake? si potrà utilizzare tranquillamente, solo che non visualizzerai alcune info sul display

.....lincuccio in M.P.

per la GF2 ora ti mando in pvt il link

riguardo alla resa ad alti iso ecc., se non ricordo male (ma qui sicuramente Federico, alias FZFZ, ne sa più di me) mi pareva di aver letto da qualche parte che GF1 e G2 hanno lo stesso sensore, con l'unica ovvietà di un software più recente sulla seconda

Guarda, il modo più semplice per avere dei confronti senza aspettare test di utenti, e prove varie casalinghe é andare qui e inserire i vari modelli di fotocamera che ti interessano, poi fidarsi o meno dei test é un grosso dilemma, ma un'idea ce la si può fare...

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgf3/page8.asp

se vai qui (recensione della GF3) ad esempio, puoi selezionare nei menù a tendina qualsiasi fotocamera per fare un rapido confronto con tanto di crop 100%

tornando al confronto di cui parlavo prima, sui jpeg tra la serie GF - ripeto - non vedo grosse differenze, anzi, e noto invece un maggior dettaglio - come è lecito attendersi - sulla G3; per quanto riguarda il raw invece, sulla G2 noto addirittura una certa perdita di colore, tipica con iso elevati, che però non c'è nè con la GF1/3 e nè con la G3
esatto