FORUM NIKONCLUB

Forse è scritto tutto nel primo messaggio.
Si parla di generalità certe.
La nital card non la registri ad un account farlocco. Poi se il proprietario è il fratello, chi se ne frega. L'utente registrato però ha generalità certe e non inventate a scopo di trollaggio o per aumentare infinitamente i mi piace di alcune foto.
Credo che la motivazione principale sia questa.
Io mi ricordo quando non si poteva accedere alla scrittura senza nital card e fotocopia dello scontrino.
Sono un utente che scrive poco ma legge tanto, e anche senza potermi registrare sono riuscito ad avare informazioni utilissime per la mia iniziale crescita e i contenuti anche al tempo erano molti e approfonditi, forse erano anche più interessanti.

La decisione sicuramente non è indolore da nessuna delle due parti, però mi sembra ci sia stato meno accanimento quando hanno aumentato l'età pensionabile.

Sulla benzina (diesel) questo link può essere interessante.
Nor riesco facilmente a giustificare queste differenze di prezzo con il Venezuela

http://it.globalpetrolprices.com/diesel_prices/#hl206

Io ho fatto 32 al primo colpo....non mi sembra un gran test visto che io sono daltonico, qui invece mi dice robot!
Mah!

Colpa della luce neon, la luce a incandescenza non da di questi problemi infatti la uso per still life e rimane abbastanza stabile. Con il neon e tempi veloci mi sembra si creano questi problemi.

Sembra un bank quello riflesso, usa il paraluce.
In verticale lo fa perchè in questo caso hai più campo inquadrato verso il riflesso.

Uno molto piccolo.
Ma molti lo avevano!

Io sono stato con reflex e attrezzatura varia, nessun problema.
I controlli sono come in aereoporto, più o meno, e nonostante la calca ci è voluta solo una mezz'oretta.
Spunti fotografici molti, sicuramente da vedere, però per me è stata una completa delusione!
Dieci anni di organizzazione per una fiera mondiale che rappresenta il meglio del nulla!

Spero solo che sia dovuto alla scarsa organizzazione iniziale.

Diaframma bloccato?
A me è capitato con lente nuova di pacca... viagio in assistenza e tutto risolto.
Togli la lente e guarda, il diaframma dovrebbe esserre chiuso al massimo.

E adesso?

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750/9


Anche canon farà il richiamo?


Adesso, anche se l'intensità è diversa, la foto la butti in tutti i casi!

La sostituzione credo che te la scordi!
La garanzia serve proprio a questo!

Finalmente Giancarlo, non ci capivo più niente.
Anche 6d, 5d, e altre macchine lo presentano in maniera lieve.
Alcune 750 lo presentavano in maniera marcata, il problema era li e verrà risolto.

E forse la differenza era anche lì, forse proprio lì....
Nel saper scegliere!

Non è che puoi scattare a 1/2000 al buio.
La luce al sensore ci deve arrivare o per intensità(diaframma) o per quantità(tempo) o per qualità(iso).
E la somma di questi tre deve fare arrivare la giusta quantità di luce, è come una coperta corta.
Se chiudi il diaframma, allunghi i tempi o aumenti gli iso.
Se accorci i tempi, apri il diaframma o aumenti gli iso, fino a fare arrivare la giusta quantità di luce, ovvero in Manuale la stanghetta dell'esposizione al centro.
Questo detto in parole molto povere sperando di essere compreso.

Studia un po' di più tempi, diaframmi, iso e esposizione.



Ciao

Perchè il bn è verosimile?

Il paraluce!
Giusto, lo avevo dato per scontato!
Lo avevi?
Se no, era sicuramente quello il problema!

Non l'ho più, ma a me il 18 105 non ha mai fatto cose del genere.
I cieli sovraesposti non c'entrano col bagliore diffuso, secondo me.
Anche la foto del letto non mi sembra sovraesposta, eppure è molto nebbiolosa.
Sono convinto che qualcosa non va, non capisco cosa.
Lascia perdere i filtri per ora.

È fotografia!
Per la pittura ci vuole il pennello!

Hai un filtro di protezione sull'obiettivo?

Invece secondo me qualcosa non va.
Non saprei cosa, ma il risultato dell'arena secondo me non va. E anche gli altri sono un po troppo nebbiolosi.
Ti è cadiuto l'obietivo?

Se rileggi bene quello che ho scritto forse capisci meglio.
Mi sono sicuramente spiegato male.
Non ho detto che la tua non lo ha. Ho detto che molte di quelle che pensiamo lo abbiano magari rientrano del normale flare con banda nera che hanno anche altri modelli di fotocamere.
La tua secondo me ha il difetto, molte delle altre con le stesse immagini secondo me invece appartangono alla normalità.


Cioè, quel flare lo fanno molti modelli di macchina, in una esatta ed unica inclinazione di luce, e questo passerà per normale.
La TUA lo fa in un range più ampio e quindi molto replicabile.

Sennò si fa la fine della polvere, che per un granello la gente la mandava in assistenza e quelle col reale problema non venivano riparate.

Spero di essermi spiegato.

Sei sicuro?
Come avrai visto molte macchine (sia canon che nikon) presentano quella caratteristica.
Quindi il fatto che sia riproducibile su tutte può non essere un difetto.
Magari la differenza sta nel quanto lo sia.
Ovvero, la tua forse per un errato montaggio del af, mostra il flare su un raggio di 10 gradi, mentre le altre su un raggio di un grado e per questo poco riproducibile e in linea con le tolleranze.
È questo che bisogna capire, altrimenti non verrà mai riconosciuto come difetto.
Perché anche su d800, su d610, su 6d e su altre que problema appare e quindi anche su "tutte" le d750.
Però la differenza secondo me sta proprio nella range di inclinazione che lo mostra che può farlo diventare un difetto riconosciuto e riparabile.

Mi auto quoto.

Voglio capire la differenza tra il flare della 610 e della 6d dei video che ho postato e quella del problema della 750.
A me sembrano simili comportamenti.
Forse malcune hanno un bagliore maggiore al centro, ma non tutte.
La banda nera la hanno anche le altre(la 6d al secondo 7 si nota molto), chi sopra, chi a lato, chi sotto.

Quindi distinguiamo il semplice flare dal problema della 750.
Però a questo punto vorrei capire il problema, perché io non lo distinguo.
Sarò incapace io!!!

Non so se la d750 sia messa peggio ma....

canon 6d

nikon d610

Naturalmente i 60 65 gradi saranno misurati ad occhio immagino.

A me sembra un buon risultato considerando i 6400 iso

No, se non ne avesse sentito parlare prima, avrebbe solo cancellato la foto pensando a chissà che, visto che sarebbero passati altri 6400 scatti prima che ricapitasse.
Sono anche convinto che ad alcuni sia già capitato ma che abbiano semplicemente scartato la foto, sono ancor più convinto che sia capitato snche a me e chenon gli abbia dato peso.


Queste psicosi da forum sono molto divertenti...