FORUM NIKONCLUB

Il Samyang non è un fisheye per full frame. E' un ultragrandangolare rettilineare. Ha una distorsione "a baffo" che non è facile da correggere ma nel complesso è una buona ottica considerato quello che costa.
Samyang ha presentato da poco anche un fisheye per full frame ma non si trova ancora sul mercato.
Come alternative economiche al Nikon 16mm AF-D fisheye c'è lo Zenitar 16mm f2.8 che si trova anche con baionetta Nikon e il Peleng 8mm f3.5 (però quest'ultimo è un fisheye circolare)
In ogni caso sono ottiche manuali ma il risparmio è notevole considerato l'uso occasionale che viene fatto con queste ottiche.

Un altra alternativa è quella di usare il Nikon 10.5 f2.8 fisheye in crop DX su D700. Il Nikon 10.5 f2.8 nasce come fisheye diagonale per formato DX e se non fosse per il paraluce potrebbe essere usato come fisheye circolare su pieno formato. Comunque c'è stato qualche pazzo che ha fatto tornire il Nikon 10.5 per rimuovere le alette del paraluce fisso proprio per usarlo come fisheye circolare su full frame.

Ciao, per curiosità cosa è successo di preciso alla baionetta della D800 nell'uso con l'obiettivo danneggiato?
La baionetta della D800 è in metallo e il corpo della D800 è in magnesio...in teoria dovrebbe essere robustissima, come ha fatto a deformarsi?

Non metto in dubbio l'efficacia e l'utilità dello stabilizzatore ma personalmente io preferisco di gran lunga un ottica più luminosa rispetto ad una più buia ma stabilizzata, soprattutto se parliamo di focali grandangolari e ultragrandangolari.
Il VR puo' essere usato solo con soggetti immobili e diventa del tutto inutile con soggetti in movimento. Inoltre i nuovi sensori montati sulle moderne reflex di nuova generazione permettono di lavorare a sensibilità ISO impensabili in passato.
Nel caso specifico al 16-35 f4 VR preferisco il vecchio 17-35 f2.8 e possiamo estendere il discorso anche ad altre ottiche come il 24-120 f4 VR al quale preferisco il 24-70 f2.8
Sono preferenze personali ma il VR non fa miracoli, se si cerca la massima nitidezza con tempi lunghi non c'e' nulla di meglio di un solido treppiede e scatto remoto...
In tutte le altre situazioni bastano le regole base che ogni fotografo ha sempre seguito da mezzo secolo....
Ma usate tutti le macchine solo in caverne non illuminate, di notte dopo il tramonto o in ambienti chiusi dove non c'è corrente elettrica?

Tornado in topic con la richiesta iniziale mi sembra assurdo preferire un 18-55 f3.5-5.6 del kit e scartare un obiettivo di fascia professionale come il 17-55 f2.8 perché non è stabilizzato e perchè è di dimensioni generose!
Il 17-55 f2.8 è migliore in tutto e la differenza si nota in tutte le condizioni di utilizzo!

Controlla se funziona bene e se mette a fuoco correttamente. Se non ha preso una botta talmente forte da provocare problemi di decentramento e l'obiettivo funziona ti conviene tenerlo cosi' nonostante il problema estetico.

Purtroppo per risolvere dovresti sostituire la lente frontale (che è semplicemente avvitata). Non conviene comprare il ricambio originale per il costo ma se trovi nell'usato un obiettivo identico magari non funzionante e a basso costo puoi recuperare il ricambio e sostituire tu stesso la lente frontale.

Se riesci a trovare una buona occasione per quest'obiettivo nell'usato vale la pena acquistarlo. Il sensore della D3300 è perfettamente in grado di sfruttarne le maggiori prestazioni.
La differenza è netta soprattutto ai diaframmi più aperti, anche la velocità di messa a fuoco è maggiore. Se fai un ritratto o un primo piano di un soggetto in primo piano sulla focale massima a 55mm con diaframma f2.8 la differenza è notevole soprattutto nel modo in cui si riesce a staccare il soggetto dallo sfondo.
La mancanza del VR su focali cosi' corte non è un problema. La foto che hai postato prima come esempio l'avresti potuta fare lo stesso senza VR anche con il 17-55 sfruttando la maggiore luminosità quindi nella stessa situazione avresti potuto usare un tempo più breve o per essere ancora più sicuro aumentare un po' la sensibilità ISO.

Se non vuoi affrontare la spesa per un moderno Nikon 28-300 VR puoi provare a cercare nell'usato il vecchio Nikon 28-200 G f3.5-5.6 ED
Non è stabilizzato ma è leggerissimo, costa poco ed si comporta in maniera accettabile.
Da provare. Comprandolo usato se non ti piace o non ti soddisfa puoi sempre rivenderlo senza perderci.

http://www.nikon.it/it_IT/product/disconti...-af-zoom-nikkor

Ciao, ho letto la discussione e ho visto che stai orientando la scelta in base alla funzionalità video. Tieni presente una reflex digitale sebbene garantisca un ottima qualità per le riprese video non puo' di certo sostituire una telecamera principalmente per oggetti in movimento perchè al momento nessuna reflex in casa Nikon riesce a mantenere la messa a fuoco continua durante le riprese video.
Per capire cosa intendo ti invito a provare a registrare un filmato con una reflex Nikon e ti renderai conto che fino a quando devi riprendere una scena fissa nessun problema ma se vuoi riprendere un oggetto/persona in movimento sarebbe consigliabile effettuare la messa a fuoco manualmente magari aiutandosi con qualche sistema di follow focus.

In ogni caso per la D3300 è ancora presto, è un modello presentato da poco e di conseguenza il prezzo di vendita è poco vantaggioso rispetto alla D3200 che puoi trovare anche nei centri commerciali con forti sconti,anzi potresti portare a casa il kit D3200 con il 18-55 VR a meno di 400 EUR. Non si possono postare sul forum link a siti commerciali però con una rapida ricerca con Google non avrai difficoltà a individuare uno dei negozi on line più affidabile e conosciuto al mondo dove trovare prezzi più bassi di un centro commerciale.

La D80 è ancora una buona e validissima macchina ma con l'usato senza garanzia devi mettere sempre in conto un imporvvisa rottura...magari quando la provi funziona perfettamente e poi dopo qualche volta che la usi si blocca l'otturatore o si presenta un guasto elettronico...senza garanzia rischi di perdere quasi del tutto i soldi investiti.
Il nuovo è sempre un acquisto certo e ti permette di dormire sonni tranquilli in caso di problemi e magari puoi stipulare pure una polizza assicurativa contro il furto come ti è successo...inoltre il sensore e il processore di nuova generazione ti garantiscono risultati migliori soprattutto se scatti in jpeg anche usando un economico obiettivo come il 18-55 VR, però se pensi di continuare a sfruttare poco il 55-200 VR potresti venderlo e aggiungere la somma al budget per acquistare il kit con il 18-105 VR

La D3200 non ha il motore autofocus quindi il tuo 50 f1.8D lo puoi montare ma perderesti l'autofocus...ma puoi sempre venderlo (vale di sicuro almeno 70-80 EUR), anzi se lo usavi con i tubi di problunga potresti sostituirlo con un obiettivo macro come il Nikon 40 f2.8 Micro che raggiunge il rapporto di riproduzione 1:1 senza tubi di prolunga e costa circa 200 EUR

Per i flash in tuo possesso ovviamente nessun problema funzionano perfettamente sulla D3200 ma ti consiglierei di vendere il più piccolino SB400 per finanziare l'acquisto della reflex se necessario. Quando hai veramente bisogno di un flash hai già un modello più potente SB600 quindi per me un SB400 è un inutile doppione considerato che non puo' essere neppure sfruttato in CLS come flash secondario e non è molto più potente rispetto al pop up della macchina.
Anzi con i corpi moderni come la D3200 che permettono di scattare a 3200 ISO e spingersi in qualche caso pure a 6400 ISO si puo' fare a meno del flash in tantissime circostanze.

P.S. Usare una reflex (vecchia o nuova) con ottiche in kit come il 18-55 o il 18-105 e ci si accontenta del Jpeg non permette di sfruttarne tutte le potenzialità e non deve stupire se una moderna mirrorless come una Nikon 1 J2 con un obiettivo 10-30 VR può di fatto ottenere risultati molto simili se non addirittura migliori in determinate circostanze (e considerate chela Nikon 1 non di certo la migliore mirrorless sul mercato anzi...ci sono modelli di altre marche che sono superiori in tutto).
Però basta montare un ottica fissa come il 50 f1.8 per tirare fuori tutti i vantaggi di una reflex.

In conclusione per confonderti maggiormente le idee se fai foto solo in occasioni di viaggi e vacanze, non scatti in RAW e non dedichi molto tempo alla post produzione, ritieni soddisfacente il jpeg della camera valuta pure la possibilità di una mirrorless che a spasso per le capitali europee è molto più discreta di una reflex e se paragoni i risultati a quelli che otterresti con un 18-55 alla fine potresti non accorgerti della differenza nello scatto....

Personalmente preferisco la versione non stabilizzata del Tamron 17-50 f2.8 che oltre a costare molto di meno si comporta molto meglio a tutta apertura!
Anche la versione stabilizzata va bene ma ci si accorge della differenza solo facendo due scatti identici a parità di condizione. Ho fatto la prova insieme ad un amico che ha la versione stabilizzata e la differenza si nota a tutta apertura e chiudendo il diaframma invece diventa meno evidente. Pero' a vantaggio della versione stabilizzata c'e' una tenuta al flare leggermente migliore.
Lo stabilizzatore però è troppo lento! Deve passare quasi un secondo dopo aver messo a fuoco altrimenti si rischia di far venire la foto molto morbida o addirittura mossa perché se il gruppo ottico dello stabilizzatore è ancora in movimento l'obiettivo ha già confermato alla macchina l'avvenuta messa a fuoco ma bisogna aspettare un po' prima di premere il pulsante di scatto. In alcune situazioni questo ritardo alla lunga diventa talmente fastidioso che si preferisce disattivare lo stabilizzatore.

Molti reputano indispensabile lo stabilizzatore ma per me sulle focali corte serve solo per soggetti statici. Una persona anche se sta ferma comunque respira, muove gli occhi ecc quindi l'unico modo per non ottenere foto mosse è quello di usare tempi piu' veloci!

Comunque visto che hai preventivato una spesa di quasi 400 EUR potresti vendere anche il 18-105 e aggiungendo qualcosa potresti cercare un Nikon 17-55 f2.8 usato

Parli di 80-200 AF-D a pompa o bighiera? Visto che parli di sostegno "fai da te" per la tua ottica suppongo si tratti del modello a pompa.
In tal caso esiste una staffa della Manfrotto modello 293 che è perfetta per questo scopo ma costa fra i 60 e i 90 EUR

Se vuoi collegare la macchina senza nessuna staffa il sistema sarà sempre precario e sbilanciato in avanti.

Un alternativa economica esiste anche se poco pratica. Puoi usare una staffa per flash come quella dei vecchi Metz 45 da fissare sotto la macchina e poi fissi la stessa al cavalletto. In questo modo puoi spostare la macchina e arretrarla in modo da rendere piu' stabile il tutto.
Ti allego una foto fatta con il cellulare per rendere l'idea.

Forse hanno qualcosa da nascondere...chi vuole vendere e di solito lo fa con grande trasparenza non fa tanti problemi.

Comunque una D300 liscia a 400 EUR la trovi anche in Italia se hai pazienza di aspettare l'occasione giusta. Altrimenti a 450/500 EUR si trovano decine di esemplari in ottime condizioni.

Hai pensato come alternativa al 40 Micro f2.8G?

Se le condizioni sono buone non ci sono solchi, graffi e ammaccature sul corpo macchina chiedi solo cosa copre questa "garanzia del venditore" e cosa intendono per "revisionata da nital". Se le condizioni sono queste prendila prima che la prenda qualcun altro perché è un ottimo prezzo. A meno è impossibile trovarla. 100.000 scatti sono tanti ma stiamo parlando di un corpo macchina totalmente in magnesio

Lancio una provocazione... visto che vuoi razionalizzare il corredo, cominciamo a parlare di ottiche.
Ecco cosa farei (tenendo conto di un budget limitato)
1- Venderei il 18-35 e lo sostituirei con il 20 f2.8 (faresti un cambio alla pari di fatto)
2- Venderei il 75-300 AF-D e aggiungendo la differenza cercherei un vecchio 80-200 f2.8 a pompa (si trovano anche a 300 EUR, quindi supponendo il valore di 150 EUR circa per il 75-300 te la cavi con poco anche per questo cambio)

Quindi quando ti va di divertirti con i fissi ti ritrovi con
20 f2.8 - 50 f1.8 - 135 f2.8
E puoi uscire con poco peso.
Inoltre 28-70 f2.8 + 80-200 f2.8 altra accoppiata che copre il 90% delle situazioni di scatto senza compromessi.




C'è qualcosa che non mi torna... la prima versione del 24-120 f3.5 5.6 è lontano anni luce dal 28-70 f2.8, l'unica cosa in comune che hanno è solo la velocità di messa a fuoco ma per il resto stai parlando a mio modesto parere della peggiore ottica zoom full frame degli ultimi tempi (ovviamente il 24-120).
Assolutamente deludente a tutta apertura su alcune focali e per avere una qualita' paragonabile a quella offerta dal 28-70 bisogna usarlo a diaframmi molto chiusi.
La nuova versione f4 è assolutamente un altro pianeta e migliore sotto tutti i punti di vista, usabile senza problemi anche a tutta apertura ma a parità di condizioni per me il 28-70 f2.8 è superiore.

Hai un 28-70 f2.8 e una D700
Invece di cambiare il 28-70 con il 24-120 f4 su D700 potresti vendere adesso la D700 e passare alla D600 o ancora meglio alla D800 (se puoi permetterti di sborsare questa differenza) e cosi' se quando sei a spasso i 70mm sono troppo corti fai un bel crop senza troppi rimpianti.
La D600 è già sufficiente per questo e la differenza da sborsare per acquistarla è comunque contenuta.

Il 24-120 f4 VR l'ho provato e va molto bene ma a parita' di condizioni di scatto il 28-70 f2.8 (ma anche il 24-70 f2.8) per me ha una marcia in piu'. Quando scatti a tutta apertura con il 24-120 parti da f4 quindi a parità di diaframma il 28-70 si comporta meglio.

Sostituendo il 18-35 con un 20 f2.8 fisso e cambiando il corpo macchina con una D600/D800 secondo me basta il 28-70 f2.8 non hai bisogno di altro per le uscite "leggere".

Ci sono tante foto stupende scattate con la D2X soprattutto a bassa sensibilità ISO e magari in studio con ottiche di pregio... credo sia molto raro invece vedere qualcuno a spasso con una D2X e un ottica base come il 18-55 e ancora piu' raro trovare persone che abbiano fatto due scatti identici con la stessa ottica e le stesse condizioni con una D2X e un corpo moderno e dimostrare mettendo i due scatti fianco a fianco che quello realizzato con la D2X fosse migliore...anche perché sinceramente al di la' delle leggende metropolitane dubito fortemente che sia possibile soprattutto considerando i miglioramenti in termini di gamma dinamica e risoluzione dei sensori di nuova generazione.

Al di la' del fascino e delle esigenze di avere un corpo più robusto ed ergonomico non vedo vantaggi nell'acquistare oggi una D2X da usare tutti i giorni se non per passione/collezionismo.

Sinceramente nell'ultimo periodo ho visto tante D7000 e D300S vendute anche a 500 EUR da persone che hanno svenduto le loro macchine per passare alla D7100 o al full frame.

Se proprio vuoi fare un cambio fallo con un corpo macchina più moderno, vendi adesso la tua D90 nel peggiore dei casi recuperi 350 EUR e se sei fortunato anche 380/400 quindi con circa 100 EUR potresti prendere una più moderna D7000 oppure una robusta D300S e in entrambi i casi avresti un concreto miglioramento nell'uso quotidiano con una spesa contenuta. Maggiore qualità del sensore con la D7000 maggiore ergonomia, velocità e precisione con la D300S e in particolare quest'ultima abbinata al battery grip può tranquillamente darti la stessa sensazione di robustezza e solidità di una D2X

in ogni caso il vero concreto miglioramento tecnico a parità di condizioni di scatto si può ottenere esclusivamente utilizzando ottiche di pregio e non usando plasticose ottiche in kit su un corpo macchina più moderno.

Se volessi scattare un ritratto e dovessi scegliere a parità di costo fra una vetusta D70 abbinata ad un 85 f1.4 e una modernissima D7100 ma abbinata ad un 16-85 sceglierei di scattare con la vecchia D70 per ottenere lo scatto desiderato...

Con la cifra a tua disposizione hai molte alternative. Oltre a quelle che ti hanno elencato e come alternativa ad una D7000 usata valuta la possibilita' di prendere una D300 usata oppure se trovi una buona occasione anche una D300S
Anche per le ottiche se le prendi usate puoi rivederle dopo qualche mese senza perderci nulla per passare a qualcosa di livello superiore.
Se oggi compri un 18-55 a 50/60 EUR fra sei mesi lo potrai rivendere allo stesso prezzo per esempio e questo vale anche per altre ottiche molto diffuse come il 55-200, 55-300, 18-70 e 18-105

Purtroppo per fare foto naturalistiche a mammiferi e uccelli servono ottiche costose e focali molto lunghe. Purtroppo non puoi avvicinarti a questo genere di soggetti altrimenti ti sarebbe bastato un economico fisso come un 35 f1.8 oppure un 50 f1.8

Comunque con il budget a disposizione prenderei:

- Nikon D300 usata (400/450 EUR)
- Nikon 35 f1.8G usato (100/120 EUR)
- Nikon 70-300 f3.5-5.6 AF-D ED usato (80-120 EUR)
Attenzione a non prendere il modello G da evitare assolutamente. E' un ottica un po' difficile da trovare ma di fatto è ancora molto valida

Per curiosità quali sono queste ottiche AI meravigliose?




Come budget passi da zero a quasi 1000 EUR...
Sinceramente se proprio vuoi fare un salto qualitativo e considerato che vuoi usare ottiche AI manuali mi metterei a cercare una D700 usata.

Se il VR non è indispensabile io farei un pensierino per il 300 f4 AF-S con poco piu' di 1000 EUR si trova nuovo import con garanzia europa.
Con il Kenko 2X ti ritroveresti ad avere all'occorrenza anche un 600 f8 anche se sarebbe piu' saggio usare un TC-14 o al limite un TC-17

Considerato il fatto che solo in questi giorni è iniziata la distribuzione e che nessuno l'ha provato non vi sembra prematuro parlarne male?
Io noto solo un aspetto negativo: il prezzo!
Per il resto credo sia la risposta al Canon 18-135 STM come alternativa piu' costosa del 18-55 per la vendita in kit con corpo macchina.

Il vecchio 18-200 Nikon sulle brevi distanze di fatto diventa un 18-135 perchè lo spostamento di un gruppo ottico durante la messa a fuoco di oggetti che si trovano a breve distanza ne accorcia di fatto la focale effettiva.
Il 18-105 invece è troppo "plasticoso" ma si trova ad un prezzo molto vantaggioso soprattutto se in scatola bianca.
Il 18-105 e il 18-200 sono ottiche progettate nell'epoca in cui i sensori DX avevano risoluzione di 10-12 megapixel e mostrano i loro limiti anche con corpi macchina entry level come la D3200

Guarda i dati dei tuoi scatti e controlla quanto spesso usavi l'apertura massima f2.8.
Il nuovo 70-200 f4 è un ottimo obiettivo e sfruttabilissimo a tutta apertura ma il VR non sempre compensa lo stop di differenza in tutte le situazioni e con la D90 non puoi spingerti molto con sensibilità ISO alte.
Lo stabilizzatore compensa il tremolio della mano ma non certo quello di un soggetto in movimento... se in teoria potresti ottenere scatti nitidi con tempi lunghi di certo questo è possibile solo con soggetti immobili!

A parità di prezzo del nuovo f4 si trova un 70-200 f2.8 VR1 usato o anche un 80-200 f2.8 AF-S anche se quest'ultimo è molto raro

Un tentativo di cercare un 70-200 VR1 usato lo farei. Si trova facilmente usato ad un prezzo simile o di poco superiore al Sigma che vorresti prendere. Non ti dico di cercare un 80-200 f2.8 AF-S perché gli esemplari in buone condizioni sono rari e cari ma se non hai bisogno di una messa a fuoco fulminea potresti risparmiare parecchio cercando un 80-200 AF-D bighiera (che comunque si difende molto bene) e te la cavi con 600/700 oppure se fotografi soggetti statici o dal movimento lento o prevedibile anche un vecchio 80-200 f2.8 a pompa anche se un po' scomodo garantisce risultati eccezionali in proporzione al prezzo.

Qualche tempo fa era nella mia borsa. Ti confermo quello che ti hanno già scritto. A tutta apertura è nitido solo al centro, diaframma minimo di lavoro per una qualità decente almeno f5.6 ma io lo usavo a non meno di f8
Per il resto va bene e il fatto che arrivi a 24mm è comodo da usare a spasso senza dover cambiare ottica ogni volta che si vuole stringere un po' l'inquadratura.
Se trovi una buona occasione va bene. Il Sigma non lo trovo tanto migliore, anzi...parte con un diaframma pià buio, a tutta apertura è migliore del Tamron ma non c'e' tutta questa eclatante differenza mentre a diaframmi molto chiusi da f8 in su secondo me il Tamron è più nitido ma la classe delle due ottiche è la stessa quindi le differenza sono minime.

Personalmente se dovessi spendere la stessa somma cercherei un Tokina 11-16 f2.8 usato oppure un Tokina 12-24 f4 nuovo.
Un altra alternativa molto valida è il Sigma 8-16 che tra l'altro è il grandangolare rettilineare più spinto che si possa acquistare oggi per il formato DX

Comunque se cerchi bene non avrai difficicoltà a trovare un Nikon 10-24 o un 12-24 usato, ormai sono abbastanza diffusi e si trovano molte occasioni a meno di 550/600 EUR e se sei fortunato puoi trovare qualche esemplare a 500 EUR

Se lo trovi a 300/350 EUR prendilo di corsa! Nuovo non si trova a meno di 550 e usato le quotazioni sono sui 400/450
Il Tokina 12-24 costa di meno, è f4 ma va molto bene. E' un ottima alternativa più economica.

E' vero...è una D90
Abituato ad usare la D300/D700 con il tasto AF-ON a destra del mirino e notando la mancanza del tasto AF-ON sulla D600/D7000 pensavo a qualche modello nuovo con questa funzionalità invece no :-(
Grazie

Ti consiglio di goderti il viaggio e di lasciare a casa il cavalletto. Il 55-300 è leggero e poco ingombrante quindi portalo lo stesso ma credo che per il 90% degli scatti il 16-85 va bene per tutto, anche di notte grazie al VR e alla buona resa ad alti ISO della D7000.
Se ti piace fare lunghe esposizioni su cavalletto in notturna allora procurati un meno ingombrante e soprattutto leggero gorillapod

Io sono amante degli ultragrandangolari in viaggio ma i 16mm del tuo obiettivo sono piu' che sufficienti e comunque si puo' compensare facendo una serie di scatti in verticale come oggi fanno i nuovi smartphone con le funzioni panorama. Poi quando torni a casa unisci gli scatti con Photoshop in pochi istanti.

Se pero' in qualche negozio americano che tratta usato trovi una buona occasione per esempio di un 17-55 f2.8 oppure un 80-200 f2.8 io ci farei un pensierino. Se hai bisogno di un flash approfitta e prendilo direttamente negli USA. Per il modello decidi in base all'utilizzo che ne fai. Un SB-700 o anche un SB-600 usato (magari te la cavi con poco più di 120/130$) grazie al cambio favorevole ti permette un discreto risparmio.

Oggi sfogliavo il sito della rivista N-Photomag e leggendo un articolo mi è cascato l'occhio su un particolare. Guardate la seguente foto:



C'è il tasto AF a destra del display LCD nella parte superiore!
Di quale Nikon si tratta secondo voi?