FORUM NIKONCLUB

Ad essere sincero non conosco l'ottica ma, come qualcuno ha detto, buttati su un 80-200 bighiera usato e vai tranquilla....

Ciao, allora, dalle risposte già avute dagli amici del forum, alcune le condivido anche io. Da circa cinque anni faccio foto di concerti, soprattuto di genere folck e, mi ritengo abbastanza fortunato che gli artisti mi facciano operare dal bordo del palco se non addirittura salirci sopra. Oltre la macchina fotografico (d80,d200 etc.) ha sicuramente bisogno di ottiche luminose a lunga e media focale: 80-200 bighiera va benissimo (meglio il 70-200 afs) visto che non si ha necessità di scattare soggetti in rapido mivimento, poi uso un Sigma 24-70 2,8 fisso e, addirittura con il 105 micro. Sconsigliabili le corte focali, a meno che, non ti possa avvicinare molto. La taratura è impostata su luce al tungsteno o procedo al bilanciamento del bianco. La sensibilità mai al di sotto degli 800 ISO (contro il pericolo di mosso) la messa a fuoco o in AF o in manuale, dipende dal soggetto. Tassativo l'uso di un monopiede molto piu pratico da spostare rispetto al cavalletto. Inoltre l'uso dell'80-200 col monopiede, grazie al collarino di aggancio ti permette di passare velocemente da foto orizzontale a verticale. Tassativamente è vietato l'uso del flash (non lo porto mai appresso) in quanto oltre a rovinare l'atmosfera disturba enormemente gli artisti e dopo la prima flashata ti direbbero di smettere. Da tenere in considerazione che le luci gialle e rosse sparate dai tecnici delle luci, in foto, non sono il massimo in quanto soprattutto i volti degli artisti vengono appiattiti e risultano privi di dettaglio. Aspettare il momento di luci piu appropriate e, inoltre, scattare quando l'artista esprime i momenti piu significativi.Per questo motivo acquisto sempre il CD in quanto stare con l'occhio fisso aspettando il momento migliore per scattare mi deconcentra. Spero di non essere stato troppo lungo ed almeno un po utile allo scopo .ciao e buona luce

Quoto phantom e gandalef: le ottiche migliori restano 17/35 28/70 e 70/200. Il 17/55 ho provato quello di un amico ma non mi ha per niente entusiasmato. Il 18/200 per quello che costa è un ottimo obiettivo tuttofare l'ideale per i viaggi ma sicuramente non per matrimoni

Il primo acquisto 60 micro era già più che soddisfacente ma mi limitava molto nel fotografare farfalle e simili in quanto non mi consentiva di avvicinarmi più di tanto. Con un pò di pazienza ho trovato un 105 micro e ho risolto il problema. Il consiglio è prova direttamente a cercare il 105 che per certi aspetti lo trovo più incisivo del "piccolo". Per i ritratti consiglio il 50 o 85 in quanto le ottiche micro fanno vedere qualsiasi difetto della pelle e, haimè ci inimicheremmo tutte le donne...per i bambini non ci sono problemi.

Sono due obiettivi che nascono da esigenze diverse: il 50 come ottica normale e sul digitale diventando un 75 si possono fare ritratti con ottimo sfocato mentre il 60 micro, nato appunto per la macrofoto (rapporto 1:1) non è altrettanto valido nei ritratti, a meno che non si vogliano fotografare bambini in quanto la sua incisività è troppo evidente.

L'ho trovato usato e devo dire che ormai è montato fisso sulla D200 (salvo eccezioni per le quali occorre altra ottica); ottima morbidezza delle immaggini con buona incisività...eppoi è un 2.8 fisso su tutte le focali. Scomoda la zoomata a pompa,basta farci un pò la mano.

Anche se non sto in elenco li compio anche io (62)

[quote name='anciluzzu' date='Nov 23 2006, 11:49 PM' post='748486']
sono finalmente pronto per un nuovo nikkor.
dopo 2 mesi scopro che sul mio 18-70 vi è un granello di polvere che viene in fotografia;purtroppo si trova all'interno della lente e devo spedirlo in garanzia... risultato? chissà quando ritornerà indietro.
Ho avuto un problema simile: residui di qualcosa sono andati a finire tra le lenti,ho spedito il tutto alla LTR e dopo venti gioni ho ricevuto l'ottica in pperfetta efficienza.

Grosso modo è quello che faccio io da un bel po di tempo...

In un primo momento archiviavo su CD mada piu parti si diceva che non erano affidabili nel tempo.Allora ho risolto con doppio salvataggio suHD esterno: uno da 320 GB della Lacie con porta Firewire e diversi HD portatili da 2,5" che suddivido per argomento. Questo è un lavoro che faccio appena in grado e cioè dopo che ho scaricato le foto sul PC , fatti gli scarti e correzioni se necessario.

Penso sia in assoluto uno dei migliori prodotti Nikon e vale tutto il prezzo che costa

Penso che l'85 1,8 sia la scelta migliore (avendo la possibilità 1,4 sarebbe il massimo) che con una spesa al disotto dei 500 euro consente di avre un'ottica sul DX di 127 con un buon sfuocato e morbidezza. Sconsiglio vivamente il 60 e 105 micro perchè troppo definiti (vanno bene ber i ritratti di bambini) e qualsiasi donna facendosi fotografare con uno di questi sarebbe nemica per tutta la vita a mewno che non si applichi un effetto flou. Ho fatto anche ritratti con 80-200 ....

Ho avuto l'occasione di provare il fish montato sulla D200 al Roma Photo Show, senzaltro un'ottica divertente "di larghe vedute" e sapendolo usare creativo, poi con il software Nikon le foto possono trasformarsi senza vedere l'effetto classico dei fish. Possiedo già il 12/24 e sto pensando di acquistarlo... ma quante volte lo usero?????

Ciao, dopo tanti consigli ti dico come mi comporto ormai da circa 4 anni in situazioni del genere. Premetto che opera con due corpi macchina digitali. Sul primo monto fisso 80-200 Nikon, sul secondo l'85mm 1,8 o il 12-24 Nikon dipende sempre dalle possibilità che hai di muoverti sul palco o da non molto lontano. In ogni caso vanno bene anche ottiche normali (penda che ho usato anche il 60 e 105 micro) l'importante che abbiano una buona luminosita. Mi trovo sempre ad operare a 800 asa quindi... Spero di essere stato un po di aiuto.ciao

Dopo aver letto i vari commenti in merito alle prestazioni del 12-24 ed effettuato varie prove devo considerare che in linea di massima va bene. Solntanto in presenza di erba, alberi con molto dettaglio si presentano foto molto impastate e senza dettaglio. Simili in tutto e per tutto a diversi nikonisti tra cui alextrav e buttarelli (attendo che LTR restituisca l'ottica per sapere se va meglio); non so se sia il caso di mandare in LTR

Idem stesso difetto ma non dipende dalla macchina ma dalla scheda sicuramente difettosa. L'ho testata con altre digitali presenta sempre difetti. L'ho inviata alla Nital il 25 settembre con richiesta di sostituzione con analoga CF di 512. Spiace che proprio Nikon fornisce schede che non vanno mentre Sandisk e Lexar mai creato problemi (ne possiedo 8 da 1 gb)

Proprio oggi, nel giro di soli due giorni, il Supporto Europeo ha provveduto a rettificare la garanzia a 4 anni del mio 105 micro. GRANDI

Sentite tanti autorevoli pareri e non, ti dico come la penso io: se l'uso prevalente è quello per macro ti consiglio il 105 anche non Vr che ti permette di avvicinarti di più ai soggetti (farfalle,insetti etc) se fai della macro a soggetti statici va bene anche il 60 micro. Io li possiedo entrambi. Ottimi ma il 105 mi sembra più definito. Li sconsiglio entrambi per fare ritratti (infatti sto pensanso di prendere 85 1,8) in quanto troppo duri e senz'altro ti inimicheresti il sesso femminile in quanto sfocano poco e si vedono anche i peletti del viso. A te la scelta ciao

L'ultima volta che ho fatto le bocchette è stato una decina di anni fa ma adesso stante l'età mi limito solo a fare trekking. Frequento il Brenta da circa dodici anni e devo dire che è proprio uno spettacolo...dalle bocchette poi... Tra tutte le ottiche e varie che hai portato a spasso non mi spiego sb800....ciao

Sono pienamente d'accordo

Se ancora in tempo e non vuoi spendere un capitale vai per un 18-50 sigma fisso 2.8 ma lascia stare il 24.70 sigma ottica pesante (purtroppo lo possiedo) filtro 82mm oppure se hai disponibilita vai per il 24.85 nikon o 35.70 sempre Nikon e ...buonefoto

Sabato prox partiro per il Trentino con il seguente corredo: Nikon 12-24; 80-200 con duplicatore di focale e 60 micro. Con questo si potrò svariare dalla foto panoramica a largo raggio, al particolare o natiralistica e macro (fiori-farfalle) anche se un 105 sarebbe stato più consono. E un bel peso considerando che camminerò molto a piedi per sentieri, comunque le passioni sono due trekking e foto

Ho avuto anche io un problema di tanti puntini neri liberatisi dalla struttura interna e finite nelle lenti. Nelle foto non mi procurava problemi ma dato che era in garanzia l'ho inviato alla LTR e in brevissimo tempo restituito perfettamente pulito.Fai come me

Ho acquistato da una settimana un corpo D200 ed a forza di leggere tutti i forum mi si è creata la paura che possa lasciarmi per strada. Possiedo gia due corpi D/70 e vado in giro a fare foto con quelli. Domani parto per la Sicilia e in un primo tempo pensavo di portare soltanto la D200 ma in extremis ho deciso di affiancarle una D70. Perche crearsi questi problemi quando sicuramente i problemi sono su una larga minoranza di apparecchiature ?

Per il bellissimo life. Ci hai condotto come una carta da sentieri dal vivo a percorrere tutto il tragitto con una simpatica descrizione. Bravo. Io sono appassionato di trekking e almeno una volta l'anno mi sparo 15 gg sul Brenta alla ricerca di rifugi. Ciao e grazie (Peccato per la foschia)