FORUM NIKONCLUB

c'è scritto tutto nelle schede tecniche

Beh, fai meno foto proprio perchè le dimensioni dei file sono maggiori (ovvero maggior quantità di dati acquisiti).
Con il costo irrisorio delle SD non mi porrei troppo il problema (quante foto scatti solitamente senza potrer svuotare la scheda?)

Anche se non si fa nessun tipo di elaborazione avere la possibilità di gestire al meglio le alte luci o il bilanciamento del bianco (3 secondi di elaborazione) è un valore aggiunto mica da poco.
Il JPEG lo vedo utile quando le immagini scattate devono essere disponibili immediatamente dopo lo scatto.
Per quanto riguarda il JPEG Normal, non vedo motivo alcuno per limitare la qualità delle foto... mica le paghi a MB...

Beh, puoi fare quello che vuoi, ma puoi sempre fare le tue prove per verificare la bontà dei files salvati.
Personalmente, posso dirti che anche per quelle foto che andranno su siti web, io scatto in NEF: dal tanto si toglie, dal poco....beh, non si aggiunge...

Il recupero che ottieni da un NEF, da un jpg te lo scordi...

Ciao,
Alessandro.

Come ti hanno già detto... con il file raw ottieni il massimo dalla tua macchina... qualitativamente parlando...
In parole povere, con il RAW salvi non un'immagine ma un insieme di dati, prima di essere elaborati dal processore della macchina... saranno quindi elaborati successivamente dal processore del tuo pc e da software di sviluppo che usi.
I vantaggi del raw sono molteplici... però... a mio parere... se non intendi fare alcuna post-ptoduzione fotografica e preferisci gestire tutto con i settaggi della fotocamera ti consiglio il JPEG... è un file compiuto, compresso e leggero... se non fai alcun tipo di elaborazione la differenza di qualità con il RAW è impercettibile...