FORUM NIKONCLUB

Quoto INTEGREX, ho avuto modo di provare il Sigma 105mm macro, veramente un'ottima definizione. Me lo ha prestato un mio amico e ho fatto una piccola recensione sul mio sito qua.

Se poi vuoi andare sul Nikon ti consiglierei comunque il 105mm che su DX diventa un 157,5mm....può essere utile avere qualche mm in più

Ciao elliot90, difficile consigliare, sono tutte delle buone lenti, molto dipende se hai intenzione di fare foto notturne; in tal caso andrei sul tokina 2.8 uno stop in più vuol dire molto, altrimenti dai uno sguardo alla mia recensione qua forse ti patrà aiutare.

Sapere quale corpo macchina hai ci aiuterebbe molto nel darti suggerimenti... cmq il Tokina consigliato da danielg45 è un ottimo elemento!

In effetti ci sono molte discussioni in merito a questo argomento, comunque se ti può far piacere questo è il link dove ho fatto una comparativa tra le due ottiche.

Personalmente credo che 1.8G non abbia niente da invidiare in termini di nitidezza al 1.4G, certo lo sfuocato che offre un'apertura di 1.4 con 9 lamelle è sicuramente molto piacevole.

Ciao
Andrea

quoto Cesare44

e aggiungo anche che la differenza di prezzo tra i due non è certo trascurabile...
Io ho il 16-35 e mi trovo benissimo, ottima resa, ma il 14-24 hanno sempre detto tutti coloro che l'hanno provato essere una grandissima ottica!!!

Ciao michele, io ho il Sigma 150 e devo dire che è una grande ottica... in tutti i sensi pesante da portarsi dietro, impegnativa, ma quando la usi da molte soddisfazioni. Io non sono una bravo fotografo macro, sicuramente qua troverai persone più qualificate che ti potranno consigliare meglio.

Ho fatto una veloce recensione clicca qui.

spero di esserti stato utile

Scusa, ma stavo aggiornando alcuni file e non mi sono accorto che copiavo l'indirizzo sbagliato.... ecco il link giusto.


ciao
Andrea

Ciao, dai un occhio a questa prova che ho fatto, clicca qui!

Spero di esserti stato utile
Ciao
Andrea

Ciao Franco, secondo me se aspettavi ancora un po' a scattare avresti trovato una luce ancora migliore. Prova a togliere quella dominante verde sul paese per rendere la foto un po' più calda.

Sono stato anch'io a Pitigliano è favoloso da vedere e spettacolare da fotografare!


ciao
Andrea

Prima di tutto benvenuta nel forum.

Poi premetto che non ti devi abbattere ne' tantomeno offendere ok????

Per quanto riguarda le foto.... nella prima il soggetto non è a fuoco e personalmente non capisco bene cosa volevi inquadrare; sicuramente il tuo cane ;-) ma ricordati che il più delle volte è l'occhio a trasmettere le maggiori emozioni, quindi concentrati su quello.

Solito discorso per la seconda, l'occhio è praticamente chiuso e anche se come composizione questa volta non è male, lo scatto risulta banale. Inoltre è visibilmente sovraesposta (cosa che puoi rimediare sicuramente in post produzione).

Riprova a scattare, però abbassandoti all'altezza de ltuo cane, magari prova a sdraiarti in terra, così tanto per avere un punto di vista diverso.


Ciao e senza rancore
Andrea

Se credi che 2/3 di stop in più ti possano servire davvero allora senza alcun dubbio sceglierei 1.4, ma avendo la D800 quello che ti verrebbe a mancare di diaframma, non lo puoi trovare sogli ISO? So che la D800 regge gli alti iso da Dio...

Ciao BerserK1, la principale differenza tra le 2 serie, è che la serie G (per quanto possano averti detto alcuni tuoi amici) ha una migliore qualità costruttiva (lamelle-guarnizioni-motore autofocus-ecc) e una migliore capacità nel ridurre le aberrazioni cromatiche. Se Vuoi spendere un po' meno ti posso consigliare 1.8 G un vero gioiellino per qualità/prezzo.
Resta il fatto comunque che i 50ini 1.4/1.8 D sono veramente da prendere in considerazione, soprattutto perchè costano meno e la qualità delle immagini sono comunque molto buone anche alle massime aperture.

Dai un occhio a questo confronto che ho fatto.


Ciao spero di esserti stato utile
Andrea

Ciao, prova a dare un occhio a questa prova che ho fatto su entrambe le ottiche di tipo G.
Potrebbe esserti utile nel decidere.
Ciao Andrea

Ciao, prova a dare un occhio a questa comparativa tra 50 f/1.4G e 1.8G... così intanto ti fai un'idea.

Spero ti sia utile.
Ciao

Credo sia una proposta ottima , spero proprio che l'Admin la prenda in considerazione!!!
Andrea

Come dice giustamente horuseye, prima di tutto sarebbe meglio se ci dicessi che corpo macchina hai, per capire se è dotato do motore interno oppure no.
Comunque: il D è più soggetto a maggiori aberrazioni cromatiche in situazioni di luce critica a causa di una costruzione (barilotto e gruppo lenti) oramai un po' datata, ma come nitidezza è sempre molto molto buono, praticamente ai livelli del nuovo 1.4G

Benvenuto Miro, sono certo che qua troverai molte persone disposte a darti consigli e suggerimenti per farti accumulare tutta l'esperienza che desideri

Ciao
Andrea

Per quello che posso dire, ti consiglierei il Sigma 10-20mm f/4-5.6 (migliore della versine f/3.5 fissa e costa meno), ci puoi montare i filtri (77mm slim), raggiungi un angolo di campo decisamente spinto e come qualità prezzo credo sia veramente buona. Dai un occhio a questa recensione.

Certo molto dipende anche se hai intenzione di farne principalmente uso in notturna, in quel caso ti consiglio un ottica più luminosa come il Tokina 11-16 f2.8 dx

Questa è una delle immagini scattate con il Sigma 10-20 + filtro UV

Se vuoi un'idea di come si comporta il 16-35 f/4 ho fatto un test (clicca qui), ma anche secondo me molto dipende da com'è il tuo stile e da quali focali usi maggiormente.... tutto molto personale insomma.

Io non lo sostituirei, ma comunque considerando i mpx di cui è dotata la D800, il range di focali che verrebbero a mancarti (da 36 a 69) le potrai sostituire effettuando dei crop sull'immagine

Anche secondo me il Nikon 16-35 f/4 per versatilità (qui la recensione), altrimenti per avere più luminosità e rimanere su un prezzo non esorbitante senza perdere in qualità, tokina 16-28 f2.8

ciao
Andera

Infatti il mio non voleva essere un consiglio su un'ottica più luminosa, ma capire se gli serviva un obiettivo più luminoso o meno. Tutto dipende dalle foto che uno intende fare.... Dico anche se per Lui non è davvero necessaria una luminosità maggiore, può prendersi tranquillamente il 18-35mm.

Da parte mia posso solamente parlare per quell'ottica che ho provato personalmente.. tutti qui...

il 18-35 non è luminoso se intendi utilizzarlo in foto notturne o in ambienti chiusi e poco luminosi come chiese, altrimenti credo sia un'ottima scelta.
Molto ovviamente dipende dal tipo di foto che solitamente si fanno.
Da parte mia ti posso consigliare il 16-35 f/4, su cui ho fatto una prova e ti posso dire che è un piacere utilizzarlo...certo non è dei più economici.

Ciao Fragolina, hai intitolato lo scatto Grillo, ma credo proprio che si tratti di una Cavalletta/Locusta...
Comunque anche secondo me la seconda è più gradevole.

Ciao Melys,
credo sia normale. Prima di tutto perchè il BN ha un fascino tutto suo, poi come ha già detto marcomc76, lo sfondo ha ben poco d'attraente per rimanere ben visibile; quindi, se tu fai "scomparire" lo sfondo e dai risaldo al soggetto, che in questo caso è ben ripreso, il gioco è fatto!!!

Se ci fai sapere con che macchina scatti potremmo certamente consigliarti in maniera più precisa, comunque se vuoi dare un occhio qui per avere un'idea su quale ti può essere più utile....

Comunque su sensori APS-C è da prendere in considerazione anche il 35mm f/1.8