FORUM NIKONCLUB

la scimmia è sempre la scimmia. La voglia di passare a prodotti migliori e di migliorarsi è innata nell'uomo purtuttavia la d90 rimane una grande macchina.......bella la foto anche se non riesco a visualizzarla ad alta risoluzione prova a caricarla in gallery

ti dico che è un'ottima lente, forse più adatta come focale su dx del 135
purtroppo non ho trovato scatti di sport indoor col 70-300, l'unico che ho qua sul forum in low light è di un concerto (anche qui si comporta molto bene, anche se a volte non aggancia la maf ma è assolutamente comprensibile visti i continui cambi di luce sulla scena) :

Alberto, al momento possiedo:
20 2.8 AFD --> è in vendita, se interessa a qualcuno fatemi sapere. Sull'obiettivo niente da dire, ben costruito, colori piacevoli, resa altrettanto. Lo vendo perchè la focale è troppo wide per me, lo uso pochissimo.
28 1.8 G --> in mano sembra un giocattolo ma ha una resa eccezionale. Ottimo acquisto anche considerando il prezzo a cui l'ho acquistato
50 1.4 G --> tanto bistrattato, non è un mostro ma è l'obiettivo con cui scatto di più e mi da un sacco di soddisfazione. E' leggero e poco ingombrante, ha un solo piccolo difetto: la maf non proprio fulminea....
135 DC --> eccezionale, nel ritratto non c'è niente che abbia provato che lo eguagli (forse gli 85 1.4 D e G, ma io preferisco la focale 135)
Tutto su D700

mmmmmhhhhh indoor mi pare di non avere niente, stasera quando vado a casa spulcio la libreria.
Confermo che non è la miglior lente nikon in fatto di qualità assoluta ma ti assicuro che prima di vederne i limiti c'è da spremerlo non poco.
Per me che non mi avventuro mai (o quasi) sopra i 100 / 135mm, questa lente è un MUST HAVE anche considerando che in viaggio è leggero e relativamente poco ingombrante (portato in mezzo mondo, compreso viaggi con discrete scarpinate e zone poco "comode")
E' l'unico zoom che possiedo, per la qualità assoluta ho altre lenti (fisse)

ciao Abe, solo tu sai quanto puoi spendere, per cui parlerò solo del lato tecnico.
Se non fai sport indoor, il rapporto qualità prezzo di questo obiettivo è veramente competitivo. Per fare sport outdoor invece è ottimo:

ciao Abe77
per un uso fotoamatoriale, questa lente ha davvero pochi limiti.
Se accoppiata ad una macchina dagli iso generosi (diciamo da D700 in su) anche la "poca" luminisità non si fa sentire, soprattutto in quelle occasioni in cui si può utilizzare il VR.
Te la stra-consiglio in tutti i casi, tranne forse in uno: foto di sport al chiuso in ambiente con poca luce. In quel caso potresti vederne i limiti e quello è il campo d'eccellenza dei costosi ed ingombranti zoom 2.8.
Altra nota positiva della lente: ha un AF meraviglioso. E' di gran lunga la lente con l'AF migliore che ho.
E' vero anche che dopo i 200mm scade gradualmente, però va detto che è cmq utilizzabile, non sono da cestinare le foto che fa a 300mm, anzi !
Inoltre questa lente ti permette di arrivarci a 300, cosa che altre non ti permettono.
Questo è uno scatto col 70-300 su D700 @300mm (una passata di nitidezza in PP è necessaria, ma come vedi il risultato è piacevole):

Ok, se fosse vero, avrei anch'io dei dubbi nel dover scegliere tra i due. Ma molto probabilmente, se sapessi di avere una resa scadente a 2.8, sarei più propenso per l'F4.

Potrei confrontarli esprimendo un giudizio sulle immagini scattate dell'uno e dell'altro. Discorso diverso sarebbe se dovessi decidere su quale acquistare. In tal caso, dovrei riflettere su altro: "cosa mi serve? Quale obiettivo risponde di più alle mie esigenze? Meglio un 2.8 o un 4?" Quando ho chiaro questo, allora posso scegliere tra i vari F2.8 e i vari F4. Saluti

Se non hai chiaro la differenza tra un obiettivo f2,8 e uno f4 forse é meglio che attendi e ti chiarisca le idee.
Che poi sia Sigma, Nikon, Tamron o Pincopalla lo deciderai POI.

Vedo con piacere che ti stai schiarendo le idee, ma io credo che non ti pentirai. Poi, nel caso non ti piacesse o non facesse al caso tuo, puoi sempre rivenderlo. Ma, a mio parere, la cosa migliore sarebbe tenerli entrambi (fratellone e fratellino), da usare l'uno o l'altro a seconda delle circostanze, sempre che uno possa permetterselo. Ciao

Se io dovessi guardare al prezzo prestazioni o un pompone 80-200 af D o un tamron nuovo, anche se il tamron avrebbe prevalenza. Sul nuovo f2.8 sempre il tamron VC.

Se vuoi viaggiare leggero, e soprattutto per l'utilizzo in montagna, dove il peso si fa sentire di più, questa lente dovrebbe essere l'ideale. Il 2.8 dovrebbe essere migliore ai bordi, agli angoli e in tutti i sensi, ma costa anche 1000 euro in più; tuttavia, avendoli provati entrambi (su D800), non ho notato differenze così eclatanti.

io li ho avuti tutti e 2, il sigma è davvero scarso fino a f5.6... il tamron è una lama già a f4. il sigma vignetta troppo a TA. a me non serve ne il motore ultrasonico ne lo stabilizzatore.