FORUM NIKONCLUB

Salve ragazzi. Premetto che sono un novello della fotografia e ho iniziato a fare questo lavoretto solo da 3 settimane. In pratica vado nelle discoteche e faccio le foto alle persone e all'evento in generale.

C'ho una D3100 e penso che a giorni prenderò o un SB-700 o un Metz 52 af-1 perchè ho notato che solamente col flash integrato della macchina non è che si possa prendere granchè, ho notato soprattutto che gli altri fotografi che mi ritrovo agli eventi han tutti flash esterni con o senza diffusori come minimo.

Per quanto riguarda l'obiettivo ho il solo 18-55 di serie della macchina e mi stavo chiedendo se potesse servire qualche altro tipo di ottica, non solo per quanto riguarda questo lavoretto ma in generale che obiettivo potrei prendere ? Stavo pensando ad un 18-200 o 18-270 , entrambi tamron.
Per i settaggi della macchina non so come comportarmi, perchè le luci e l'ambiente variano di attimo in attimo a seconda delle strobo o dei fari e siccome mi ritrovo a scattare 10 foto in meno di 2 minuti completamente accerchiato da persone che van trovando la tua fotografia tempi di settaggio sono pressocchè nulli. Voi cosa mi consigliate ? Grazie mille!

salve a tutti

vi scrivo perchè da un pò di tempo sto pensando a quale macchina prendere in un prossimo futuro per sostituire la mia D5100
inizialmente avevo pensato a un corpo tipo D7000, precisamente il suo probabile successore che (a quanto pare) potrebbe essere presentato quest'anno. avevo anche fatto un pensierino alla D600, però contando anche un corredo base FX avrei speso una fortuna

per fortuna un bel giorno ho conosciuto un collega, un fotografo, uno di quelli che fotografa ancora per passione senza pensare ai $.
ha iniziato a farmi vedere queste nuove fotocamere tipo OLympus OMD, Fuji X10, XS1, XE1 e con che risultati si riesce a scattar.

ora io non sono un esperto, sono solo amatore, da meno di un anno e cerco di fare sempre il meglio e di imparare il più possibile.
però quel che ho visto coi miei occhi è sicuramente qualcosa di un livello superiore alla mia macchina e, a quanto detto da lui, anche di corpi macchina da 3000€ o, peggio, da 6000€.

non voglio nemmeno alzare un polverone, però quando un professionista che ha speso cifre a 4 zeri per macchine e corredi fotografici ti viene a dire e a mostrare che una mirrorless tipo la XE1 bilancia il bianco meglio di corpi macchina "pro", ha dei colori che fanno invidia a quasi tutto quello che c'è oggi sul mercato, e che ha una nitidezza e una tenuta ISO degna di macchine che costano 4 volte tanto... quando ti mostrano come stanno le cose, dici "vabbè evidentemente non è tutto oro quello che luccica".

(non mi pagano per dirvi queste cose, se mai lo aveste pensato, probabilmente se non avessi provato e toccato con mano che scatti posso portarmi a casa con una XE1, mi sarei preso una D7200 più in là o simili)

le cose che mi hanno impressionato nello specifico sono: colori, bilanciamento del bianco anche in ambienti chiusi, interni e con diverse fonti di luce artificiale, mirino oled dove vedi in tempo reale l'esposizione e i colori che ti verranno fuori, l'ottica (18-55 2.8-4 l'unica che ho provato per ora. se ad aprile esce il 55-200 ed è sullo stesso livello qualitativo missà che non avrò bisogno di altro per decenni), la "naturalezza" dello scatto (sia colori, che incarnati, che i bianchi e i contrasti "difficili"... insomma, non ne sbaglia una).

gli unici contro di una mirrorless così sono, parlo per me, l'ergonomia che è peggiore rispetto a una reflex.

tra l'altro, a me piacciono i grandangolari e Fuji ha già a listino alcune ottiche fisse, che ora come ora con Nikon non ho su APSC.

se fossi rimasto col mio sistema reflex APS avrei cercato di essere coperto da 18 a 200mm + un fisheye (magari, un giorno...)
ora come ora ho il 18-105 e il 35mm 1.8G però una lente che mi copra fino a 200mm e di qualità non c'è (a meno di non comprare un obiettivo FX tipo 70-200 con annessi costi e ingombri)

insomma con 1100€ potrei prendere la XE1 col 18-55 e spero di cavarmela con 500€ per il 55-200 che uscirà fra poco e avrei un sistema con una qualità esagerata per quel che costa e col vantaggio incalcolabile che non dovrei chiedere il favore a qualcuno di aggiustarmi le foto (e soprattutto i colori) prima di stamparle sprecando molto tempo prezioso. cioè ho fatto gli stessi scatti con la mia D5100 e subito dopo con la XE1 e la differenza in termini di colori e di realismo non esiste. la mia tira fuori colori che non esistono, sfalsati eccecc. poi son cose che se non si metteva un professionista a dirmele e a farmele notare, nemmeno fra 20 anni me ne sarei accorto. però ora non riesco a non farci caso, con quella macchina faccio altre foto. entrambe le macchine le ho sempre usate col bilanciamento bianco in automatico.

e poi per non parlare di come se la cava a 3200 ISO questa Fuji. con la mia escono fuori solo puntini e falsi colori (se si possono chiamare ancora colori).

morale della favola: è una gran macchinetta, così come lo è stata la mia D5100 per cominciare (mi spiacerebbe quasi venderla). una macchinetta con cui devi solo pensare a tempi e diaframmi, e scattare. poi prendi lo scatto e lo stampi senza brutte sorprese.
me la farò prestare per qualche giorno per poterla provare approfonditamente e mi guarderò qualche foto stampata al naturale, senza l'ombra di ritocco o correzioni al pc, e poi deciderò. (prossimamente questo mio caro collega ritirerà le prime stampe fatte con la XE1, diciamo che aspettiamo solo il verdetto...)

consiglio: provatene una, solo per il gusto di provare con mano. io prima di averla in mano nemmeno la consideravo, anzi a essere sincero non avevo mai preso sul serio queste mirrorless. parola del collega "non me la porto dietro per lavorare solo perchè si metterebbero a ridere".

Cari amici,
parto con un piccolo presupposto: non voglio peccare di presunzione, non sono un professionista e non mi ritengo in grado di poter eseguire scatti degni di un vero Fotografo.
Anzi... ritengo i miei scatti anche poco degni di apparire nella sezione "Primi passi"...sono un semplice amatore dilettante che si è ri-affacciato al mondo della fotografia da pochissimo e che ha ancora tutto da imparare.

Tuttavia ultimamente sono spuntati in giro molti giovani "fotografi" che si occupano (a livello professionale) di eventi, concerti, feste e così via.
Tra i miei amici e conoscenti ce ne sono anche più di un paio...

Questi professionisti poi pubblicano sui social network e così via le foto dei vari eventi eccetera eccetera. Ultimamente mi sono soffermato ad osservare questi scatti con la speranza di imparare qualcosa e quello che ho scoperto sono bruciature, arti e calotte craniche brutalmente tagliate perfino nei ritratti, post produzione degli scatti approssimativa... e altro ancora.

Ma non sono abituato a vedere tutto in bianco e nero quindi vi (e mi) chiedo: a cosa è dovuta l'imprecisione di questi lavori???
Forse sono retribuiti male?
Forse sono privi di amore per questa forma d'arte?
Forse hanno così tanto da fare da non poter selezionare ed elaborare gli scatti?
Non si vergognano, come fotografi, di pubblicare lavori così palesemente di cattiva esecuzione e quasi completamente privi di un lato artistico?

Chiedo anche a voi solo perché magari hanno veramente una giustificazione, ma onestamente io non capisco!!!
Se questo è il prodotto per cui qualcuno paga sono capace anche io: vado li con una coolpix e ottengo lo stesso risultato...

Scusate questo sfogo ma giuro che non voglio polemizzare: sto cercando veramente di capire!

se stai a guardare l'intero matrimonio è inutile, basterebbe andare in comune, compilare 2 scartoffie, firmare e via... e invece fanno la mega cerimonia, spendono 1000 € di fiori, 3000 per un vestito, 600 per noleggiare un automobile e 10.000 per la cena, 1000-1500 per la musica e poi quando gli chiedono 1000€ per l'unica cosa di tutto il matrimonio che durerà per sempre storcono il naso. Se fai tutto al risparmio ha senso risparmiare sulle foto, ma se fai un matrimonio normale non ha senso risparmiare sulle foto.
se è superfluo perchè lo chiamano? se vuoi un prodotto devi essere disposto a pagarlo! perchè vogliono il fotografo? perchè la gente su fb vede le foto dei suoi amici divertiti in quella disco e ci va il sabato dopo, ma lo vedono anche i conoscenti su fb che magari non avrebbero mai presp in considerazione quel locale, se le foto sono brutte la gente non ci va. É publicità e la buona publicità rende, quella cattiva no. Meglio fare poco ottima publicità che tanta pessima! Inoltre ricorda che oggi l'imperativo assoluto è ESSERE "SOCIAL"... non sei social? sei uno sfigato!

Io ho proposto un servizio di matrimonio "social" cosa che non ho mai visto fare da altri e il cliente era entusiasta della cosa... chi si sposa oggi ha 30anni e usa i social network... meglio adeguarsi. www.frozenlight.it/matrimoni

Non fare publicità per risparmiare denaro è come fermare l'orologio per risparmiare tempo. [H. Ford]

Ciao a tutti!
Da quando è uscita questa X-pro1 mi sta facendo pensare ...e penare, parecchio. Da una parte sembra avere tutte le carte in regola per poter reggere degnamente delle serie sessioni di scatto, dall'altra sembra avere invece degli strani punti deboli, ma rispondenti più a delle sensazioni provate usandola, che non a qualcosa di reale. All'altro lato del ring abbiamo la D700, corpo che già possiedo, ma che non sarebbe una brutta idea avere in "duplice copia" per tutte quelle occasioni più o meno professionali in cui un secondo corpo farebbe comodo.
Il punto è questo: possiedo una D700 + 24-70 (e qualche altra lente...), e sto cominciando a lavorare un po' più seriamente nel campo della fotografia, cerimonia in particolare (come in molti). Non mi dispiacerebbe allargare lentamente il campo di intervento verso altre mete... ma un passo alla volta.
Uno dei primi passi da compiere, quando si fanno le cose seriamente, è, oltre a studiare, aprire partita iva e fare fatture, acquistare un secondo corpo... vuoi per la tranquillità, vuoi per necessità operative, un secondo corpo, magari identico al primo, fa comodo! Però qui si innesta il dilemma... una D700 usata costa almeno 1400/1500 euro (a trovarla, lo so), dovrei prenderle almeno una lente (o un paio di fissi al posto dello zoom), e il prezzo finale non andrebbe molto distante dalla X-pro1 con 18 e 35.
Secondo voi avrebbe senso affiancare questi due sistemi? Una D700 da una parte, con la versatilità dello zoom f/2.8, e la X-pro1 dall'altra, con la qualità dei fissi.
Ciò che mi fa dubitare sono diversi punti, e cioè:
1. la x-pro1, a dispetto del "pro" contenuto nel suo nome, saprà reggere un flusso di lavoro impegnativo? Non si parla mai di durata del suo otturatore, per esempio...
2. un amico con la fuji ha avuto un giorno la sgradita sorpresa di dover buttare tutte le foto contenute nella scheda... la macchina di punto in bianco restituiva un poco simpatico messaggio "errore di lettura". E se ti fa uno scherzo del genere mentre lavori? E' un problema firmware o qualcosa di più profondo?
3. il mirino della xpro1 non è male... ma ragassi... non quello reflex, con i pro e i contro (per adesso vincono i pro).
4. non ultimo il prezzo... che ritengo eccessivo, sia per la macchina che per le lenti. Il 18 costa troppo, il 60 (90 equivalente) costa come il nuovo 85 1.8 Nikon... e non è 1.8, nè FF! E' macro, ma non arriva all'1:1... uhm... ma se i prezzi calassero, la proposta diverrebbe interessante.
Di contro la reflex è più ingombrante, rumorosa e pesante, anche se, credo, dotandola di fissi si potrebbe dare un taglio a ingombri e peso. Ma una X-pro1 è molto più discreta e silenziosa... un ninjia!

Insomma: nella fuji intravedo un sistema interessante, ma con diverse cose da smussare. Torno a chiedervi: nella foto di cerimonia e di reportage (inaugurazioni, eventi, cose di questo tipo), fareste un simile affiancamento? Riuscite a motivare il perchè di una vostra eventuale scelta, sia essa negativa o positiva?


Ps: per chi pensa che il professionista debba avere le idee più chiare, posso dire solo che secondo me è una cosa falsa come Giuda! In realtà il professionista dovrebbe comprare qualcosa che vada bene sempre, per tutti i generi, ma purtroppo tale strumento ancora non esiste!!!!

Son d'accordo con te.. Ogni film di Kubrick è magnifico (ok forse escluderei Barry Lindon )

Scogliera di Moher

Ingrandimento full detail : 2.7 MB

Ingrandimento full detail : 999.7 KB

Ingrandimento full detail : 1 MB

un saluto e auguri!

Francesco

ciao ragazzi mi serve un consiglio sull"acquisto di un battery grip èer la mia nuova nikon d90 visto che l"originale costa tropo per le mie possibilita" volevo un consiglio riguardo un bg di concorrenza ne ho trovati moltissimi sul sito piu famoso ma non ho le idee ben chiare qualcuno sa darmi delle dritte magari qualcuno ha gia preso uno di questi bg di concorrenza ho sentito che il meike e" uno dei migliori pero ho visto anche dei bg con un display lcd sempre sui 50/70 euro non vorrei prendere una bidonata vorrei una cosa decente VI RINGRAZIO IN ANTICIPO PER QUALSIASI INFORMAZIONE
posto uno per capirci

http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?VISupe...em=140346597353
http://www.ebay.it/itm/310313922428?ssPage...984.m1423.l2649

ciao personalmente non lo conosco, prova ad usare la funzione ricerca, digitando :Victory 3010
fra le prime dieci ho trovato questa discussione che però parla del 3013
QUI

ciao Mauro

Buongiorno a tutti,
qualcuno conosce questo treppiede: Victory 3010.

Sono stato in un negozio di fotografia ed ho avuto modo di vederlo aperto; a prima vista sembra essere piuttosto robusto, inoltre è provvisto di testa a sfera. Viene venduto a circa 150 euro.

Qualcuno lo conosce o ne è in possess
Spero possiate aiutarmi

Grazie e Buona Giornata

Premesso di essere consapevole che la sezione è errata, ma essendo anche la più censita, mi permetto di postare qui questo pensiero .

Non sono un utente molto assiduo tra i forum, come si evince dal numero dei miei commenti, ma non ho potuto far a meno di notare gli innumerevoli post sulle stesse discussioni.
Per questo motivo chiedo ai moderatori se c'è la possibilità di filtrare tutte quelle discussioni che sono state trite e ritrite a centinaia nel breve periodo.
Credo che in ogni forum che si rispetti, e questo lo è, ci sia da parte di tutti gli utenti un codice etico che induca a rispettare gli altri utenti non postando discussioni per le quali ampliamente si è già trattato. In questo club ci sono utenti molto esperti e molto pazienti che hanno riportato in migliaia di righe tanto del loro sapere in maniera molto minuziosa e puntigliosa. Tutto questo spendendo del loro tempo e lavoro. Ma puntualente succede che il "distratto" di turno ripubblica la stessa discussione senza neanche prendersi cura di leggere quelli precedenti; a mio avviso fra l'altro, molto esaustivi per tanti dubbi.
Questo a mio avviso è una mancanza di rispetto per coloro che hanno speso del tempo a rispondere su quelli precedenti, non premurandosi neanche di utilizzare il comodissimo tasto "CERCA" o sfogliare la prima pagina di un manuale!
Inoltre questo comporta da parte del forum una flessione di interesse da parte di moltri altri utenti che si ritrovano a leggere e rileggere sempre le stesse domande, a volte anche di una banalità imbarazzante, invece di essere stimolati da nuove discussioni.

Mi farebbe piacere, condividere il mio pensiero con voi e sapere cosa ne pensiate.

Ciao
non sono esperto ma ho letto diversi articoli e, seppur dal profondo della mia ignoranza, ti posso dire che, quello che ho capito è che l'unico filtro assolutamente non riproducibile in Post Produzione è l'ND e questo perchè agisce direttamente in macchina sulla coppia diaframma-esposizione togliendo luce e allungando di conseguenza i tempi (Vedi l'effetto setoso dell'acqua che non è riproducibile in PP).
I filtri digradanti, come in certe situazioni anche i polarizzatori, invece sono più facilmente riproducibili e immagino che con il "filtro graduato" di lightroom (e giocando con altre variabili) tu possa in qualche modo replicare il tutto

Ribadisco che è quello che ho capito leggendo e ragionandoci...ma sarei felice se qualcuno approfondisse meglio.

Ciao

Mi scuso con l'autore/autrice del 3d se vado un attimo off topic con una piccola provocazione rivolta agli esperti di foto paesaggistiche, ma, l'effetto che si ottiene in pp con il filtro graduato di lightroom ( per esempio) é poi cosi` diverso e peggiore di quello ottenuto con un gnd fisico sull'obiettivo ? (ovviamente considerando un'esposizione del cielo in cui i dettagli non siano persi completamente)

stavo cazzeggiando su photozone, guardavo i test delle varie lenti... e ora capisco perchè il 18-35 mi aveva fatto quella orribile impressione.

http://www.photozone.de/nikon_ff/670-nikko...53545ff?start=1