FORUM NIKONCLUB

Ci provo subito, però mi chiedo, se ci facessero scaricare direttamente i .bin da copiare non sarebbe più comodo per tutti?

La cartella sul desktop si chiama Nikon, all'interno c'è un'altra cartella chiamata Legal, all'interno di questa c'è un solo file chiamato License.rtf, il .bin non c'è. Rifatto tutto download compreso ma nessuna novità.

Ho fatto l'aggiornamento 1.02 per la D600, operazione molto semplice, ma non mi è chiaro come posso aggiornare il controllo distorsione.
Ho scaricato il file dal link postato qui sopra e l'ho eseguito. E' partita l'installazione di "Distortion Control Data" e alla fine ho trovato sul desktop una cartella con la licenza. A questo punto non mi sono chiari i passi successivi per trasferire l'aggiornamento nella macchina.

Io non ho parlato di CX o anelli adattatori. Ho letto che la luminosità si paga, ma ho dimostrato che non è sempre così. Non è vero nemmeno quello che hai detto adesso. Ci sono ottiche a focale fissa che costano poco, mentre altre costano uno sproposito. Non ho detto che la focale fissa debba necessariamente costare poco, non è detto che la luminosità debba per forza costare molto. Ci sono ottiche di tutti i tipi e per tutti i gusti, poi ci si regola in base alle proprie necessità e al proprio portafoglio.
Con questo non ho intenzione di aprire una polemica, anche perchè sono sostanzialmente d'accordo con il resto del discorso.

ciao

Paolo

Dipende, il listino Nikon propone un35mm e un 50mm, entrambi f1.8, a prezzi decisamente accessibili.

ciao

Intervengo per ringraziarvi delle vostre recensioni. Mi avete chiarito molti dubbi.

Paolo

Io proverei un'esposizione media (no matrix), punto AF singolo sull'occhio più vicino, F8 max F11, tempi in relazione alla focale e ISO di conseguenza. In PP regolazione dei livelli e leggera maschera di contrasto.
ciao.

Gentile amico, io credo che tra un sensore FF e uno APS-C ci sia ancora una notevole differenza, a prescindere dalle singole macchine.
ciao.

Capito tutto, grazie, buona giornata.

Paolo

Chiedo scusa, non lo sapevo. La prossima volta dirò " ................ ".

Paolo

Stessa macchina e stessa ottica, la prima è sempre nello zaino, la seconda resta a casa. A dire il vero sulla D300S non l'ho mai nemmeno montata. Se ho bisogno di ottiche luminose preferisco usare il Nikkor 35 f1.8 oppure il Sigma 105 f2.8. Diversamente uso il 16-85 VR, con cui arrivo a 1/15 di secondo a mano libera. Se devo alzare la sensibilità arrivo massimo a 800/1000 ISO. Ho fatto qualche prova anche a 3200, non è il massimo ma nemmeno un disastro.
ciao
Paolo

"ABCD" ha messo in offerta le Sony NEX3K (sensore APS-C) a 379 euro con batteria di riserva e custodia. Peccato che per far posto all'ottica dovrei sgombrare una stanza di casa!

Hai ragione, senza parlare dei tasti dedicati che ti permettono di settare i parametri fondamentali senza entrare ogni volta nei menu'. E poi diciamolo, non stiamo parlando della macchina di Garibaldi, ma di un corpo che ha solo pochissimi anni!!

Carlo, non ti nascondo che sono curioso di conoscere la decisione finale.
ciao

Paolo

Ho un cellulare, una powershot (S95) e una D300S, ma francamente per i video non uso nessuno di questi strumenti. Decisamente meglio una videocamera, ormai si trovano delle HD a prezzi più che ragionevoli. Sono fatte apposta per essere impugnate nelle riprese video, hanno tutte le funzioni necessarie e pesano poco.

Io avevo una F70, che moltiplicata per il fattore di crop di 1000 diventa una F7000, perchè non l'ho tenuta????

D90 usate ne trovi finchè vuoi, con 600 euro da Media World forse ne hanno ancora qualcuna nuova con il 18-55 non stabilizzato, ma per quelle focali va bene lo stesso.
ciao.

Non entro nelle considerazioni tecniche, però il prezzo mi sembra un pò basso. O è un vero affare o un bidone solenne, bisogna valutarla con estrema attenzione.

Questo è un consiglio veramente saggio, concordo al 100%.

Io ho risolto con una Canon S95. E' veramente tascabile, nel senso che in tasca ci sta davvero, salva in RAW, ha uno zoom grandangolare 28-104mm equivalente con apertura massima f2, sensore delle stesse dimensioni di quello delle P7000 o Canon G12, c'è una comoda ghiera frontale per variare tempi o diaframmi e una ghiera posteriore per correggere l'esposizione. Non ho la possibilità di cambiare obiettivo, però il sensore resterà pulito in eterno.
Le nuove Nikon 1 mi tentano moltissimo, ma temo che poi mi troverei con un sistema fotografico alternativo a quello reflex, magari più leggero ma sempre di un certo ingombro. Che senso ha comperare una macchina ad ottiche intercambiabili senza sfruttare questo vantaggio? E il flash dedicato? Tutte tentazioni alle quali sarebbe difficile resistere..spero di essermi spiegato, ciao a tutti.
Paolo

Vuoi una risposta sincera? I vantaggi sono tre. Corpo più ergonomico e robusto, doppio slot di memoria e 51 punti autofocus, che per le macro sono una manna. Non sento più il bisogno del battery grip che avevo sulla D90, quindi ho ridotto anche gli ingombri, per il resto cambia poco. Se si può spendere di più meglio la D300, con o senza s, diversamente la D90 ai prezzi che girano la prenderei anche oggi stesso.
ciao
Paolo

Ho avuto una D60, l'ho sostituita rapidamente con una D90 per i tuoi stessi motivi. Ora ho una D300S, ma resto convinto che la D90 abbia un rapporto qualità prezzo senza termini di paragone. Mi sento di consigliarla caldamente, rientra nel budget e ti darà grandi soddisfazioni.
ciao.
Paolo

Per quanto ho visto in giro io a parità di condizioni i prezzi variano di 200/250 euro.

Non è esatto, a dispetto del nome sono due macchine dal cuore completamente diverso. La D5000 ha il sensore da 12,3 megapixel e Expeed 1 , la D5100 invece monta il sensore da 16,2 megapixel e Expeed 2, in pratica è una parente stretta della D7000 con il monitor orientabile in più e altre cose in meno.
ciao.

Se hai venduto una macchina di produzione così recente significa che non ne eri soddisfatto. Molti di diranno che hai sbagliato, ma se non eri contento hai fatto bene a cambiare.