FORUM NIKONCLUB

Non me ne volere...
BElla foto sicuramente, ma dal mio punto di vista è la classica foto "didascalica". E' la comune foto che viene fatta ad una donna in gravidanza...non ha quella grinta in più che poteva meritare. Il sentimento si legge, ma è "comune". In pratica la trovo un' ottima "foto ricordo".... a meno che questo non fosse l'intento!

auguroni per il pupo in arrivo (PS anch'io ne ho una simile di foto....)

bella, ma per fare le pulci: l'ala di sx è sovraesposta, con poca leggibilità dei dettagli, avrei sottoesposto un poco, mi sembra ci sia poca "incisione", ma non capisco se sia dovuto ad un diaframma molto aperto o ad u micromosso.
Bella comunque.
Luca

ammettendo la mia enorme invidia per uno scatto come questo , dove tutti noi sappiamo come basti pensare di volerlo fotografare per farlo scappare un airone rosso, ammettendo dunque l'enorme difficoltà affrontata nello scatto...trovo che il fuoco non sia proprio sull'occhio dell'augusto pennuto, ma sulle ali all'altezza delle remiganti...o è una mia impressione?
Ancora bravo per lo scatto. La luce poi...
Luca

queste sono le foto che amo vedere e che vado a cercare nei forum, per imparare sempre qualcosa di nuovo e per avere lo stimolo a continuare a scattare foto cercando di migliorarmi ogni volta un pò di più. Complimenti davvero...
luca

mi piace, ma avrei preferito fosse più chiusa. trovo un pò fastidiosa la zona di alte luci sull'ala di sx. Comunque buona.
Luca

decisamente buona la nitidezza (scattato con stativo?); occhio perfettamente a fuoco e nitido. La preferirei più chiusa sul soggetto, altrimenti troppo dispersiva.
Luca

Ciao a tutti...frequento spesso il forum come lettore, ma raramente commento le foto altrui.
Le foto che vedete le ho fatte un tardo pomeriggio, con luce tutt'altro che esaltante, con un temporale che minacciava di togliermi anche quel poco di divertimento che mi ero conquistato con tanta fatica.
A voi i commenti e suggerimenti.
Luca
PS le ali dei cavallieri sono volutamente mosse per dare una maggiore dinamicità e senso di concitazione alla scena di lotta per la difesa del territorio e della femmina...

MI associo a tutti gli altri con i complimenti...tuttavia trovo che l'erba davanti alla testa sia di disturbo e distragga dal soggetto reale dello scatto.
A parte qs gran bella foto

Bella, mi piace ed anch'io l'avrei messa nella cartella delle foto da mandare in stampa.
Mi disturba leggermente lo sfocato...mi spiego avrei preferito che gli occhi della bimba fossero entrambi a fuoco, altrimenti si ingenera un senso di "fastidio" dettato forse dalla sensazione di non comprendere con certezza quale sia il soggetto della foto.
Bravo ancora.
Luca

bellissimo davvero!!!Complimenti.
Amo particolarmente la pulizia ed il dettaglio dello scatto così come la resa dei grigi che va dal bianco puro al nero pieno. Bella l'inquadratura di respiro.
Bella davvero complimenti.
Sarà una mia deformazione...ma perchè non provi ad aggiungere della grana e postare il risultato per vedere come viene?

Gradevole...anch'io amo molto i tagli stretti stretti, comunque in questo caso mi piace, anche a me per il gioco di diagonali che hai creato. Tuttavia condivido la sensazione che il fuoco non sia sul-sugli occhi della modella, ma sul bracciale. La resa dell'incarnato è eccellente! Avrei forse tentato un approccio diverso (come angolazione), trovo che quella adottata (alto-basso e laterale) tenda a determinare una distorsione prospettiva del naso facendolo apparire più lungo di quanto in realtà probabilmente non sia.
Luca

Sono d'accordo anche io con voi per quanto riguarda gli artefatti...in effetti sono dovuti ad una maschera di contrasto e ad un effetto-grana (o disturbo non ricordo di preciso) che ho dovuto applicare in misura importante per poter garantire una buona resa in stampa. In effetti una volta stampata anche in formato "quadrotto 40x40 ciò che a video risulta piuttosto fastidioso è in effetti gradevole, complice anche la distanza dalla quale il ritratto va osservato in virtù della sua dimensione.
Per quanto riguarda il colore...l'incarnato garantisco che è stupendo dal vivo, tuttavia ho scattato la foto proprio con l'intento di una conversione BN dunque senza troppo badare al fatto che il muro di fronte determinasse una dominante giallo-ocra, che ho provato comunque a correggere ma senza beneficio. Ora non ho con me appresso l'originale a colori comunque provvedero a postarlo di domani.
Il taglio: non si tratta di un crop, ma di un primissimo piano; sono riuscito in tale intento perchè la bellezza esotica si fida ciecamente di me (...è mia figlia!!!) e chiamandola l'ho distolta per un attimo dai giochi in cui era assorta.
Ciao a presto.
Luca

Commenti o critiche ben accetti. A voi!
Luca

ciao, non ci conosciamo e spero che tu non la prenda male, ma:
1. carine sono carine, ma secondo me non hanno mordente, sono come tante altre foto che si vedono in giro, non hanno personalità, sono anonime;
2. le avrei scattate cercando di o chiudere di più il campo sul muso o potendo avrei cercato di contestualizzarlo magari scattando con un'ottica grandangolare;
3. è decisamente statico, quasi da "tassidermia" avesse avuto una nota di dinamismo...esempio arrampicato su albero, mentre salta o litiga con altro scoiattolo...
Nota: anch'io ne ho diverse come le tue due e le tengo gelosamente, ricordando la devastazione inflittami dalle zanzare mentre concentrato scattavo le dannate foto...sono simpatiche, ma non vinceranno mai un concorso (!) ed il bello secondo me è riuscire a fare una foto che sia degna di invidia e di poter vincere un concorso, anche se non òa farai mai partecipare

ottima veramente... complimenti, la lettura esposimetrica poi...superba!!! bravo veramente

condivido anche io la valutazione di gufopica...sembrerebbero tutte e tre essere fuori fuoco, o meglio la lente che hai usato aveva una profondità di campo ridotta e il fuoco non è sull'occhio dell'airone ma in un punto diverso circa all'altezza delle ali. I bianchi sono un poco sovra esposti-pelati...comunque vorrei aver avuto io la tua occasione!

Bella, mi piace molto lo sfocato che il 300:4 ti ha dato ed il riflesso nell'occhio...decisamente vlida. complimenti

credo, se non mi sbaglio, si tratti di un ibis sacro, un uccello negrofagico, tipico delle areee calde e del nord Africa... infatti qui a casa mia, che non è in Africa, è pieno!!!! sono scappati da una voliera e campano benissimo nonostante i rigidi inverni, facendo abbuffate alla locale discarica di zona!!!

buona e bella, forse una migliore leggibilità dei bianchi vicino alla radice dell'ala...

...capirebbe sempre la stessa cosa!!!!

ora capisco meglio; tuttavia nel mio caso (gara di motocross con soggetto in rapido movimento verso la macchina foto, fondo nettamente contrastato blu, campo gara marrone giallo e corridore rosso scarlatto con solo lui in pista in volo contro il cielo) la macchina non avrebbe dovuto farsi fregare...al massimo per un mio eccesso di zelo avrei potuto ridurre il numero di punto AF...ma sicuramente era tarata nel modo opportuno o capisco male?
perchè allora con l'area automatica se l'è cavata bene? non avrebbe caso mai dovuto essere il contrario?
Luca

Il problema sta tutto nella mia difficoltà di comprensione e traduzione in pratica (con soddisfacente risultato) di ciò che contenuto a pagina 64-65, 269-270 del manuale d'istruzioni: AF area dinamica; AF auto area...con focusing continuo e scatto a raffica 6 fps: teoricamente con 51 aree attivate in inseguimento 3D la macchina dovrebbe riconoscere il soggetto e seguirne i movimenti avvantaggiandosi anche dei dati colore ricavati dal sistema matrix e in tal modo predirne in modo quasi infallibile la messa a fuoco per lo scatto successivo. Nel mio caso non è stato così, il risultato ottimale l'ho ottenuto con AF auto area...inoltre non mi è assolutamente chiaro quando a priori dovrei preferire una impostazione piuttosto che l'altra...insomma è un gran casino!!!!

Ciao a tutti, dopo aver letto più volte il libro di istruzioni della macchina sono rimasto con un dubbio di non poco conto: quando è meglio utilizzare il sistema 3D rispetto agli altri sistemi di messa a fuoco. Mi spiego meglio: ho provato ad utilizzare il sistema 3d durante una gara di motocross ottenendo risultati scadenti nelle riprese eseguite in frontale (motociclista che viene incontro); risultati buoni in riprese laterali (motociclista in movimento da dx a sx o viceversa). Con l'opzione auto invece non ho avuto nessun tipo di problema nelle diverse situazioni di ripresa, ossia le foto erano sempre e comunque nitide.
E allora la mia domanda: voi che avete capito tutto del criptico manuale di istruzioni mi sapreste indicare in quali situazioni è indicato l'utilizzo dell'uno rispetto all'altro? e poi a cosa serve la possibilità di ridurre il numero di punti di messa a fuoco(?) specie su di un soggetto in rapido movimento??? (almeno questo si desume dal manuale). Mah!?
Fatemi sapere come vi regolate voi grazie.
Luca

sono assolutamente del tuo avviso anch'io...il settaggio Auto WB è decisamente freddo e non sempre rende giustizia all'incarnato. Per quanto riguarda poi ilsettaggio flash ho notato che è sempre bene dargli una "scaldatina" in misura di un +2 circa.
luca q

...certo, se con una macchina foto per ottenere un risultato X devi sottoesporre di 1/3 di stop hai un certo ambito di manovra: ossia un 1/3 di stop di sottoesposizione. Ma se per ottenere lo stesso risultato, con una macchina differente, devi sottoesporre di 1 ev allora avrai 2/3 di stop in più di zona di manovra per ottenere risultati creativi prima non disponibili...non so se mi sono spiegato un pò meglio...
Ciao Luca
PS comunque la macchina è vergine vergine, l'ho appena comprata e non l'ho ancora pacioccata ancora un granchè, i risultati ottenuti sono tutti con il settaggio di fabbrica ed esposimetro interno Matrix 3d