FORUM NIKONCLUB

Scusate l' "up" del post, ma ho un piccolo aggiornamento. Ho trovato il 35mm 1.8g a 140 euro, nuovo sigillato con 4 anni di garanzia Nital Card. Mi è sembrato un buon prezzo ed intanto l'ho acquistato. Poi per il corpo...chi vivrà vedrà
Almeno mi sono preso una buona ottica

Ecco ma questo è quello che chiedo: mi conviene la D7000, quando fino ad ora la D40 mi è bastata e la cambio solo per quei due "problemi", principalmente?

Io ho parlato di "Intorno 400 euro" per dare un'indicazione ed evitare sparate del tipo "Prenditi una d3x": per esperienza so che l'utente medio tende a proporre roba fascinosa costosa
Anche in questo caso, nonostante l'imposizione del budget, mi è stata proposta una macchinetta che è il doppio esatto. Dato che siamo su un forum e non siamo automi, la discussione si può anche evolvere e sfociare in diverse soluzioni:

- Io ho impostato 400 euro di budget: se la proposta è di questa cifra, perfetto (vedi Nikon 3200);
- Qualche utente mi mette la pulce nell'orecchio: risparmia ancora un po' e vai di qualcosa di grosso (la 7000 costa 1000 euroli più o meno);

Spendere "tanto per" non è proprio ciò che voglio fare. Tanto per intenderci non spenderei mai 500 euro per una D90 quando con 1000 mi prendo una D7000, perchè dovrei fare un finanziamento comunque e 50 euro al mese al posto di 100 non mi cambiano la vita. O sbaglio?

Ma qui sorge un altro quesito: per me, che fino ad oggi non ho trovato particolari limiti con la D40, ha senso spendere 1000 eurozzi per la D7000? Paradossalmente se prendo una D3200 rispetto alla D40 è un abisso, o no?

Un paio di precisazioni:

1) Sono un maschietto
2) Grazie per i complimenti, ma quelle foto sono vecchie, i primi scatti con la D40. Credo di essere migliorato un po' nel frattempo:
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hpho...624018596_o.jpg

3) E' ovvio che meno spendo meglio è. Mi ritengo una persona "onesta" con se stessa: avevo una D40, so benissimo che già una D90 sarebbe un bel passo avanti. E so benissimo che così potrei fare D90 + 35mm. Riguardo al crop, mi riferisco ovviamente ai crop da effettuare con il 18-55, dove purtroppo a volte è necessario per tanti motivi. Per esempio, durante il mio viaggio a Disneyland, mi sono trovato spesso nella situazione di dover usare il 18-55 (a 30-35mm) e dover croppare in seguito. Con risultati ahimè scabrosi. Io spendo (ed investo) per il giusto: se secondo voi una 3200 già è ottima tanto meglio, ma a questo punto preferirei spendere per un corpo "al passo con i tempi". Non so se mi spiego

Vedo che è del 2010. Vale la pena aspettare un nuovo modello? Non mi serve subito. Non tanto per prendere un'ipotetica d7200, quando per prendermi la d7000 ad un prezzo minore

Dunque, il budget, come detto, al momento è di 400-450 euro. Però noto che in molti mi state consigliando un cambio corpo e di conseguenza sono anche disposto ad alzarlo, risparmiando oppure facendo un finanziamento. A quel punto, però, mi prendo il "meglio possibile": non voglio rischiare di prendere una macchina che poi mi stia stretta in poco tempo. Quindi a questo punto mi prendo un corpo che abbia tante migliorie e mi tenga compagnia per altri 4-5 anni

Ecco, no, questo è fondamentale e mi interessa invece. Non voglio investire per una d40 potenziata, con tutti i pro e i contro. Sono anche disposto ad aspettare e a mettere da parte i soldini per provare a prendermi il meglio possibile (dal mio punto di vista, ovvio).



Grazie ancora

Grazie Roberto. Quindi tu voteresti per un cambio corpo piuttosto che un nuovo obiettivo?

Bhè, se non sbaglio tra la serie x200 e x100 cambiano molte caratteristiche, tra cui sensore, chip xpeed...spendere 400 euro per una 3100 non mi sembra una buona idea, quando con poco più prendo una 3200. (parlo ovviamente prezzi Amazon.it).
Ora, non so quanto i passi avanti siano importanti, ma se posso evitare di prendere tecnologia vecchia tanto meglio. Tenendo conto che non cambierò corpo per almeno altri 3-4 anni.

Ci mancherebbe francopelle, è solo che aprire il topic e vedere che non ho ricevuto risposta è alquanto brutto :(

Ogni consiglio è ben accetto, sarò poi io a darvi il giusto peso


A me vengono i brividi vedendo macchine da 1000 e passa euro su AUTO, sei in buona compagnia




Questo è il dubbio che ho ora infatti: non capisco se il "salto" può farmelo fare una nuova macchina, oppure un'ottica. Vero è che potrei prendere ora un 35mm e sperare di avere una retribuzione migliore nel futuro, per un corpo macchina più performante. L'ottica alla fine resta, passare al FULL FRAME non se ne parla, la fotografia per me è un hobby




Chiederei cortesemente di non "rovinarmi" il topic. Ho scritto perchè necessito consiglio, le vostre guerre intestine combattetele da un' altra parte, per favore

Quello che vorrei evitare è comprare una macchina già vecchia. Per il resto la combo mi "tenta", ma purtroppo devo scegliere. I 200€ del 35mm devo dirottarli al corpo macchina :(

Grazie per la risposta!
Purtroppo capita, a volte, che il crop sia necessario. Non per mancanza mia, ma per le condizioni dello scatto. Idem il rumore, mi trovo spesso nella situazione in cui vedo l'ISO salire a 800 e mi viene un coccolone
Quindi tu mi diresti: comprati il 35mm?

Ciao a tutti! Avrei una domanda per tutti voi

Attualmente ho una Nikon D40. Lo so, non sarà l'ultimo ritrovato della tecnologia, ma l'ho sempre trovata una buonissima macchina (poi ai tempi la pagai 280 euro, una scemata). Dopo 4 (quasi 5) anni le riscontro solo principalmente due limiti:

- un disturbo decisamente elevato se alzo l'ISO (già ad iso 400...);
- una risoluzione abbastanza limitante. Se è vero che 6mp non sono proprio pochi, ho grossi problemi nel caso di crop (decisamente poca flessibilità).

Come obiettivi ho il Nikkor 18-55 del kit ed un Sigma 70-300. Non sono ottiche particolarmente di qualità, è vero, ma per il momento la fotografia è un hobby ed ahimè non ho troppi soldi da destinarci. Vi pongo quindi il mio quesito: secondo voi sarebbe meglio investire in un corpo macchina migliore oppure in un 35mm? Io ho notato il Nikkor 35mm 1.8 che non mi sembra male, soprattutto per il prezzo che ha. Il 35mm, tra l'altro, è un'ottica che punto da parecchio tempo, soprattutto per la luminosità di cui è notato e per il tipo di scatti che faccio.
Come corpo macchina pensavo di spendere sui 400 euro, anche se la D5200 resta molto appetitosa.

Insomma, il mio dubbio è: vale la pena spendere 200 euro di obiettivo per "tirare in là" ancora un paio d'anni, oppure è meglio aspettare un po' e buttarmi su un corpo macchina e comprare il 35mm in seguito?

Grazie per i consigli

p.s.: ogni consiglio è ben accetto, ma sappiate che "Risparmia e compra una D5200" non è proprio la risposta che mi aspetto. Come ho già detto purtroppo ho finanze limitate...

p.p.s.: preferisco comprare nuovo, non usato

Ti parlo da profano e da amatore.
Io possiedo una d40, quindi niente di professionale. La verità è che puoi avere anche una d3x ma se alzi l'iso inevitabilmente hai del rumore. Certo, ce n'è meno, ma non ha senso spendere 2000+ euro di corpo macchina senza un obiettivo luminoso.
Più che il 50mm io guarderei anche il 35 (che in formato DX equivale al 50mm full frame), però devi essere vicino al soggetto.
Se noti gli obiettivi tele molto luminosi che usano i fotografi sportivi sono parecchio costosi, proprio per la loro particolare luminosità.
Cambiando il corpo macchina al massimo hai un miglioramento ad alti iso, ma non aspettarti miracoli. Con un obiettivo luminoso, invece, hai tutto da guadagnare (anche perchè se cambi in futuro corpo macchina lo puoi tenere, a meno che non passi da DX a full frame).

Ciao carissimi amici d40ini!
E' da tanto che non mi faccio sentire hehe.

Ho il privilegio di essere in Giappone e ho potuto fotografare il gundam gigante



Altre foto sul mio account Flickr!

Buona giornata!

Si ma qui andiamo nel fantomatico caso del pc dedicato ad un solo utilizzo.
Poi il fatto che mac è chiuso è proprio un pensiero di anni fa: ormai con l'ingresso di nvidia per le GPU e Intel per i core2duo il mac è un ottimo sistema, molto simile al pc. Con una sola grossa differenza: OsX funziona, Windows manco per sogno

Perchè se sei loggato applica le impostazioni del fuso che hai scelto

Premettendo che alla risposta prima ha già risposto ziouga più che ottimamente:

Alt: l'ultimo vista COL PIFFERO che gira su pc di 5 anni fa. OsX Leopard gira anche sui powerbook


Sarà, ma con windows dovevo formattare ALMENO una volta ogni 3 mesi perchè il sistema diventava o instabile o dannatamente lento. Senza contare il registro di sistema, il defrag, il chkdsk e quant'altro. Nemmeno le TuneUp utilities riuscivano a tenermelo pulito. Per non parlare di quell'inferno che è l'uninstall.


Sui virus non mi esprimo perchè è un discorso trito e ritrito: nessun pc o mac è al sicuro al 100%, ma per ora OsX è a prova di UTONTO, windows mica tanto

Perdonami eh, ma questa è una bestemmia: se parliamo di sistemi operativi OsX non ha rivali.
Se poi volete addentrarvi nel discorso del prezzo dei mac allora è un'altro conto, ma mi spiace a livello di sistemi operativi non c'è nemmeno paragone. Da un punto di vista OBIETTVO, c'è poco da discutere eh

Il monitor dell'iMac non è proprio il massimo per lavorare, però è di gran lunga superiore rispetto al 90% dei monitor di fascia media in commercio. E' ovvio poi che se devi essere preciso al 100% devi fare come i professionisti, che usano al 90% gli Apple Cinema Display.

A livello software e hardware non c'è paragone e il fatto che la maggioranza dei grafici lavori con Mac dovrebbe essere abbastanza indicativo ^^



All'iMac puoi attaccare QUALSIASI monitor DVI e lavorare in scrivania estesa eh

Uhm...non mi convince l'angolatura...prova farla più dal basso

Benvenuto e complimenti per l'acquisto!
Ti aspettiamo ai 40 gradi all'ombra!!!

Passato a Mac 2 anni fa. Il pc di mia sorella s'è bruciato quest'estate: iMac.
Non si torna indietro per un semplice motivo: su mac tutto funziona BENE e SUBITO.
Compralo tranquillo, mal che vada se c'è un programma che proprio è indispensabile e non puoi farne a meno puoi usare o Boot Camp (avvii il mac con windows e non con OsX, con velocità nativa ^^) oppure hai parallels o vmware fusion. Vai tranquillo, mac tutta la vita.

Eccomi!
L'ho comprato anche io e lo trovo davvero bello: il libro è perfetto da leggere in treno e i dvd sono chiari e semplici. Come prima uscita mi ha ben impressionato e quindi comprerò sicuramente anche il prossimo
Molte cose le ho capite per la prima volta grazie a questo dvd, devo essere onesto

Scommettete che se prendo una d3 a scatto faccio foto che fanno schifo rispetto a foto fatte da un fotografo professionista con una d40?

La macchina è il mezzo e la d40 è di gran lunga superiore a ciò che i fotografi usavano nel 1990.
Il motorino interno mancante è mica sto problemone, basta prendere ottiche con il motore interno (che usciranno, tra poco pure il 50 f1.4 ci terrà compagnia)

Certo, la d40 non è una d200 o d3, ma fa OTTIME foto e costa di fatto come un'orribile bridge.