FORUM NIKONCLUB

La fotografia l'ho data ad un giornalista a titolo gratuito è una persona che conosco. Non c'è nessun contratto firmato, anche perché non c'è alcun pagamento, mi ha chiesto una foto perché doveva fare un articolo su questa persona, l'ho data a lui volentieri.

Non avrebbe mai dato la foto ad un giornale della concorrenza e soprattutto di un'altra sfera politica contrapposta.

La situazione sta così:

-Giornale 1 e (2 online), dove ci lavora questo giornalista: articolo uscito domenica e lunedì, articolo politico dove lei era la protagonista.

-Giornale 3, Foto scaricata online (dal sito del giornale online, mai pubblicata su altre fonti). Articolo politico diffamatorio e foto rubata.


Tengo a precisare che il personaggio pubblico non è il berlusca ma il segretario di partito di un minuscolo comune..

Salve a tutti vi spiego, sono molto alterato perdonatemi:

Oggi è uscita una foto che ho scattato io (ho il .nef a portata di mano), la foto è unica perché ritrae una persona (la mia fidanzata durante un viaggio, soggetto pubblico, perché è il segretario di un partito di un paese di 3000 persone). Quindi la foto è mia e non ci piove.

Ho dato io la foto ad un giornale online e ad un giornale cartaceo su scala nazionale per un inserto locale.


Il punto è che dopo qualche giorno è apparso un articolo su un terzo giornale, (pure diffamatorio) al quale lei non ha di certo inviato l'articolo e NESSUNO ha autorizzato a PUBBLICARE LA MIA FOTO SU QUESTO TERZO GIORNALE!!! (possibile che se autorizzo un determinato quotidiano poi la foto diventa pubblica??)

Adesso che cosa fare, dal punto della foto? posso fargli causa? ci ricavo qualcosa oltre ad una lettera di scuse?

Scusatemi lo sfogo ma vedere la mia foto, la mia ragazza diffamata in questo modo è veramente un dispiacere.

wow... mica male.. io farei una sfida tra 50 1.4 G e questo!!

hahahahahhahahahahaha poi sono sicuro che qualcuno dirà che il nikkor ha più carattere, passaggi tonali,tridimensionalità e cose senza senso

Fuji è attualmente con ottiche DX non 4/3!! le ottiche 4/3 ce l'ha mamma nikon..


Il mio discorso era guardando il 17-55 2.8 e il 18-35 1.8

Grossi uguali - Nikkor in plastica e sigma in metallo - uno stop abbondante di luminosità a favore del sigma - qualche millimetro a favore del nikon - prezzo del nikon quasi doppio

Fare uno zoom sotto il 2.8 era impossibile prima di sigma, fare un 35 1.4 stratosferico era impossibile prima di sigma, La sacra Zeiss progetta L'Otus, tutti si inchinano alla sua incredibile risoluzione che sbaraglia tutti i 50 di qualsiasi marca, poi arriva il 50 sigma A che ha prestazioni molto molto simili e autofocus che costa 1/3 e pesa molto meno pur essendo in metallo, era impossibile eguagliare il 55 fisso di Zeiss (L'obbiettivo di punta della casa adesso)... però sigma ha toccato il mostro sacro..

Ciao marcus, una domanda: cosa ti ha spinto a prendere la XT rispetto alla Xpro1? per i punti forza delle mirrorless è senz'altro più trasportabile e "invisibile".. mi spieghi l'ago della bilancia? oppure è gusto personale?

Ne ero convinto anche io prima che Sigma producesse uno zoom Ottimo e ad apertura F1.8 il 18-35 1.8 DX è una cosa irrealizzabile da nikon?

I rumors parlano di un Sigma F2.0 FX, ce la faranno i nostri eroi gialloneri a progettare qualcosa di simile o aspettiamo che le lenti ce le fa sigma???

Attualmente la nikon è salva solo perché ha fatto dei bei corpi macchina (da pagarli parecchio però ci sono) poi per quanto riguarda le ottiche ... i 35 1.4 gialloneri stanno prendendo la muffa, il 58 l'hanno preso in 10 persone ed il resto muffa... sigma dovrebbe uscire con il 24 1.4 24-70 2.0 85 1.4 e 105 2.0 entro un anno.

Se nikon non cambia rapidamente tutte le lenti di pregio le lascia ai topi del magazzino (non citando il pizzo nital).

Da incorniciare.

Personalmente vorrei una Fuji xpro 2 FX che abbia file fino a 6400iso ottimi (ci sono quasi vicini eh..) un'ottica 35 1.4 (o 35 1.2 voightlander) ultranitida come il 35 sigma e leggera, un 75-85 1.4 per ritratti nitido al centro e bokeh di burro, volenti anche un 20-24 F2-2.8 ..


Poi se me la fa nikon o fuji (che è un paio di passi avanti) a me poco importa..


Nel mondo reflex aspetto un 85 e un 24 ART.. poi c'è tutto ciò che potrei desiderare, aspetto solo che calino i prezzi.

La nikon quando ha finito di rinnovare tutti i 18-xxx dell'universo potrebbe progettare delle belle lenti come faceva una volta..

Ciao a tutti! chi sarà a vedere le Mille Miglia quest'anno?

Io andrò in zona Val D'Orcia, mi date qualche consiglio su dove scattare? Conosco bene la zona, ma per l'evento non saprei .. datemi una dritta..

Ottiche? Pensavo 60G e 80-200Bighiera.. necessito di qualcosa di corto su D700?

Il 60 G è fantastico, ci ho fatto di tutto da foto di oggetti statici come orologi anelli scarpe e statue che per normale ad uso generico.

Addirittura ci ho fatto un matrimonio, lo sfocato (a differenza di quel che si dice dei micro) è piuttosto morbido e a confronto con la straordinaria brillantezza delle zone nitide lo sfocato dà l'impressione che sia ancora più cremoso.

E' uno di quegli obbiettivi che porterei in ogni situazione in borsa anche se io faccio tutto tranne macro!

Rumors su 24-70 F2.... una manna dal cielo però se sforna il 24 1.4 sarebbe meglio

Sei per caso sotto effetto di droghe? più in alto uno che lo usa a F5.6 (con il 60 micro avrebbe fatto un risultato migliore) e poi te che mi dici che il sigma non ha speranza?

Prima di tutto non ci sono comparative tra i due obbiettivi, poi il sistema ottico fa impressione mettendolo a confronto con l'OTUS.. che sia il migliore simil 50 1.4 NIKON ci sta sicuramente, ma che sia superiore al sigma aspetta a dirlo. Dalle poche cose che ci sono online sembra sia il fratello dell'Onnipotente Otus però più leggero e autofocus (ps anche il prezzo siamo sui 900$).

Ricordo che Sigma è cambiata, sembra che non sia nemmeno lei ma sia la zeiss riverniciata.. aprite gli occhi.

chiudo qui per educazione del club del 58.

Caro vettori, non paragoniamo il 58 a questo 50.. diciamo che sono focali diverse e diciamo che il 58 ha un ottimo sfocato..


Perché se lo paragoniamo il 58 lo buttiamo nel cesto della biancheria sporca perché 1500 euro su quella lente.. nikon l'ha fatta sporca.

Ammettilo te basta che vedi giallonero e che costa una fortuna, ti innamori e pensi che sia la cosa migliore sul pianeta terra... non è così.

beh sigma ha fatto il 18-35 dx F1.8, sembrava impossibile e pesa ed ingombra uguale a il 17-55 nikkor 2.8.

nei limiti, basta mettere degli ingegneri a progettare delle lenti valide con degli schemi efficienti e non dei ricercatori di marketing.


Quindi 24-70 F2 sarà possibile farlo dato che ci sono i rumors di sigma ed è solo questione di tempo

Esiste, si chiama LEICA M...

Un possessore di D4 me la carica una foto anche al gatto a 204.800 iso?? giusto per avere un'idea di come potrebbe essere la D4s a 410.000 più o meno..

Beh, upgrade straordinario ad occhio sembra davvero l'ammiraglia definitiva.


Non ho mai visto nessuna fotografia a 25600 iso qua dentro o forse una eppure ce ne sono di persone che hanno D4... vorrei capire i 409.600 iso a chi servono e che roba ne esce.
Non la comprerò mai, non me la posso permettere e non mi serve. Però se avessero fatto una gamma fino a 25600 davvero usabili sarebbe stato meglio, spero che non sia solo marketing e che poi più o meno il fotografo D4 D4s scatta ai medesimi iso perché oltre non è usabile.

Strano che non ci sono samples oltre i 1000 iso, abbinata a quelle lenti (800 f5.6--600 f4) anche la D3 a 1000 iso avrebbe fatto la sua figura.

Gian Carlo io sono più cattivo.. ora lancio una scimmia gigantesca.

Ma una domanda.. è per voi.. (tutti i gusti sono gusti, molte cose le condivido anche io)

-Voi che avete da mettere 3000 euro in un corpo (+ il 50 che più o meno tutti hanno)
-Voi che cercate la bellezza estetica
-Voi che volete fare le fotografie ragionate
-Voi che la userete con dei fissi di un certo tipo
-Voi che cercate nell'oggetto un po' di sano feticismo
-Voi che non volete una reflex superpixellata


PERCHE' NON PENSATE DI COMPRARE UNA: LEICA M9+ 35 SUMMARIT F2,5 usata????

con 4000 EURO ( 2800M9 + 1200 35 F2.5) fate tombola sul serio e ne vale la pena, l'oggetto non si svaluta se non tra 15 anni ma tra 25 prende valore, meccanica eccellente ottica eccellente sensore (limite 2500 iso ma usabili) ottimo. Stile uguale a se stesso da 50 anni, minimalistica sul serio, un rapporto con la fotografia davvero intima ed artistica, devi essere bravo a farci uscire le fotografie quindi ci devi ragionare prima di scattare.

Almeno i soldi li spendete meglio.. se no ripiegare nella D610.

PS. se vi trovate bene con il telemetro siete a posto PER SEMPRE

Scusami ma stai a fare ragionamenti da fanboy nikon...

Le tue sensazioni sono del tutto personali, te ami al plastica del nikkor? la ghiera gira alla rovescia rispetto a cosa? poi in che percentuale di scatti usi il fuoco manuale avendo fretta e sbagliando il verso (3%)? poi la fregnaccia del firmware.. ci sono stati dei problemi, hanno aggiornato e stop. Hai paura di altri aggiornamenti e hai paura del front/back focus? ti compri il dock e risolvi il problema per sempre.

Io non ce li ho ma il sigma sarà il mio prossimo acquisto. Se guardi i milioni di foto che ci sono online del 35A ti accorgi che il sigma è straordinario, almeno al pari con il nikkor ad un prezzo dimezzato. I test, anzi qualunque sito che fa test, lo da vincitore sotto tutti i fronti rispetto al nikon.

Solo una cosa il Nikon ha in più che il sigma non ha... il gommino sull'innesto. Vivrò felice lo stesso.

Sua moglie se ne intende allora .. oppure l'ha vista e si è innamorate di un purosangue..

E' stata disegnata da Mies Van Der Rohe, l'architetto/designer (a mio parere) più imporante di tutti i tempi dopo l'onnipotente ..

Disegnata nel 1928-9 per il padiglione della Germania a Barcellona, disegnata per accogliere il Re di spagna. E' per quello che il modello si chiama Modello Barcellona. E' il mio preferito e ho la sua citazione in firma..

Stop ot se no mi cacciano...

Beh io non me lo spiego sinceramente, a logica credevo che il sensore D4/Df rispondesse meglio al rumore rispetto a D800/D600 ed in parte forse è vero.. ma se stampassi la stessa fotografia in grande formato il dettaglio e la grana delle più pixellate hanno poi la meglio, in quanto il dettaglio resta e la grana è più fina. è li il succo del discorso.

Poi ho sempre detto che non farei una vera e propria classifica, ma quello che dico io è che sono tutte incredibilmente vicine, un passo indietro se pur lieve è per la D700.

Poi Elio non lo ascolta più nessuno.. un saggio professore disse: se lo sai spiegare a tua madre allora vuol dire che hai capito il concetto e lo sai spiegare al prossimo.

Io Ho fatto un po' di ingegneria edile e poi dopo Architettura. pur avendo delle nozioni di fisica e ottica non ci capisco nulla.. ignorante io per carità.. ma è un cane a spiegare in italiano. Scusa di cosa sarebbe professore?

Sai come si dice a Firenze signor cipriani??

Oh eccolo l'è arrivato anche questo a dì bischerate..

Ma ora mi torni con la storia dei megapiselli e quant'altro.. sono fregnacce leggiti le 8 pagine precedenti e dì la tua guardando le foto.

Le foto sono molto simili alla realtà anche se non sono laboratori nasa.. tutti i dati affermano che D3s/D4/Df hanno un rumore pari a quello della D800 e D6x0. SONO MOLTO MOLTO SIMILI! ricampionando D610 e in particolari modo D800/D800e abbiamo un rumore che si attenua ed un dettaglio superiore. PUNTO.

Se hai comprato la Df non venirci a dire che ha meno megapiselli.. i fotodiodi più grandi ecc.. è vero, ma nella realtà le fotografie della D800 e D600 sono migliori. Fattene una ragione, che poi uno compra la D4 o la Df per il corpo gli do piena ragione.. Entrambe molto belle e D4 con un'ergonomia pazzesca!


Detto questo io ti dico che io ho proposto ad un utente del forum possessore di Df e D800 di postare delle fotografie di confronto, non lo ha mai fatto.

Poi scusatemi ma io non leggo mai ciò che scrive Elio, per me senza senso. o prende in giro la mia intelligenza avendo 7 lauree in tutti i rami di ingegneria con master a seguito o dice cose a caso. io sono per la seconda.

hahahahhahaha

Dalla mia parte devo confermati che sei un intenditore.. parlo del meraviglioso divano complimenti..

Tra d90 e D600 dovresti far chiarezza.. potrebbe esserti troppo lungo ora e troppo corto dopo..

Poi come focali sono diverse..non le metterli insieme alla leggera

Qua siamo nella sezione nikkor obbiettivi.. bisogna parlar bene dei nostri..

Ti do i pro del 28, Eccellente ottica, immagini veramente notevoli. sfocato molto buono e carattere classico dei G chiude le ombre ma nulla di eclatante.
I contro.. è proprio una cineseria di plastica a guardarlo e a toccarlo, un esterno che non rende giustizia alle foto che sforna. Se per te 1.8 è più che sufficiente allora fa al caso tuo, costa poco ed ha un rapporto qualità prezzo decisamente buono.

Io ho fatto qualche scatto con un 28 1.8 di un amico su D700, te su che corpo lo monteresti?

Se vuoi parliamo del sigma .. ma è meglio al bar..

Non vorrei far passare il messaggio che vedo quella scaletta in modo assoluto!

Al mugello a scattare in quel modo è chiaro che una D3s/D4 avrebbe avuto la meglio.. ci mancherebbe.


Però io parlo dei fotoamatori o ai piccoli professionisti da pochissimi matrimoni l'anno, che si riempiono la bocca con affermazioni di supremazia di una macchina rispetto ad un altra, quando poi a 6400 iso, il compleanno della figlia, la recita della nipote e varie fotografie a gatti, fiori e vacanze.. qualsiasi macchina almeno tra quelle citate da gli stessi risultati, stampando anche 30X40.

Una macchina sopra e una sotto a quella scaletta hanno delle differenze talmente minime da non influenzare affatto lo scatto (parlando sempre del sensore che sforna ai 6400 iso). E le situazioni ambientali o di appoggi stabili o di obbiettivi o di manico sono in realtà il 97% delle variabili in gioco.


Poi è chiaro se scattiamo a 200 iso un panorama a F8-11 con un bel 24 o 21 zeiss, scommetto 1000 euro che una foto stampata su 50x70 non riconosce con esattezza nessuno se è fatta con una D3s/D4/D6x0/D800/D800e.