Ciao, ho da poco acquistato il sigma Super Apo macro II, mi sembra un buon obiettivo (ovviamente molto lontano dai mostri sacri Nikon), mi sta venendo un dubbio: è veramente il II o mi hanno rifilato la prima versione???
Il dubbio sorge perchè il rivenditore mi ha prima portato una scatola con obiettivo non attacco nikon mentre la scatola diceva il contrario. La mia P..ppa mentale nasce dal fatto che nel certificato di garanzia non è specificato II ma solo Apo Macro Nikon Af, come faccio a vedere se è veramente il II. Quale caratteristiche fisiche visibili ha il II rispetto alla prima versione Super Macro Apo??
Chi mi aiuta? Magari qualcuno che è già in possesso dello stesso obiettivo.
Grazie a todos
Il dubbio sorge perchè il rivenditore mi ha prima portato una scatola con obiettivo non attacco nikon mentre la scatola diceva il contrario. La mia P..ppa mentale nasce dal fatto che nel certificato di garanzia non è specificato II ma solo Apo Macro Nikon Af, come faccio a vedere se è veramente il II. Quale caratteristiche fisiche visibili ha il II rispetto alla prima versione Super Macro Apo??
Chi mi aiuta? Magari qualcuno che è già in possesso dello stesso obiettivo.
Grazie a todos
un ottimo obbiettivo :-)
non so che dirti.... anche io non ho trovato scritto nulla però credo che il sigma I non era APO quindi...
anzi sono quasi sicuro...
Ciao
non so che dirti.... anche io non ho trovato scritto nulla però credo che il sigma I non era APO quindi...
anzi sono quasi sicuro...
Ciao
Boh, in effetti ho controllato sul mio e la dicitura "II" nell'obiettivo non compare, nella scatola invece si. Non saprei quindi come aiutarti...in ogni caso, l'obiettivo non sarà certo come i tele Nikon ben più blasonati e costosi ma per la cifra che l'abbiamo pagato avere un tele zoom di tale portata fa decisamente comodo...allego tanto per curiosità una foto fatta poche ore fa con l'obiettivo in questione, ciao
Ciao Cratty, ho anch'io l'obiettivo in questione.
Anche se non l'ho usato molto le foto di prova che ho scattato mi hanno soddisfatto molto, certo sarebbe meglio un bel Nikon VR ma per il momento mi sono dovuto accontentare.
Per aiutarti ti mando la foto di scatola e obiettivo.
Ciao.
Anche se non l'ho usato molto le foto di prova che ho scattato mi hanno soddisfatto molto, certo sarebbe meglio un bel Nikon VR ma per il momento mi sono dovuto accontentare.
Per aiutarti ti mando la foto di scatola e obiettivo.
Ciao.
Il mio problema nasce dal certificato di garanzia che non riporta tutta la dicitura completa, io intanto ho mandato una mail alla casa importatrice con il nr. di matricola, vediamo cosa mi dicono.
Comunque gran bel obiettivo.
Vi allego la prima foto fatta con il sigma, che ve ne pare (ridotta 800X600).
Comunque gran bel obiettivo.
Vi allego la prima foto fatta con il sigma, che ve ne pare (ridotta 800X600).
Immagine(i) allegate
| QUOTE (Fili @ Apr 7 2004, 11:07 PM) |
... ho sbagliato tasto...  Ciao di nuovo. |
Grazie Fili per la foto, credo allora che sia proprio il II, meglio così. Ho notato sul tuo obiettivo che utilizzi un vetrino filtro a protezione della lente o sbaglio? E bene farlo per proteggere la lente da graffi o il tuo è un eccesso di zelo? Me lo consigli di metterla? Quale?
Grazie e che la luce sia co voi... anzi con noi!
Ciao Cratty, non è un vetrino, è solo il copriobiettivo, controlla bene la foto. 
Ciao.
Ciao.
| QUOTE (Fili @ Apr 7 2004, 11:24 PM) |
| Ciao Cratty, non è un vetrino, è solo il copriobiettivo, controlla bene la foto. Ciao. |
E' vero Fili ho detto una ca...ata, me ne sono accorto dopo.
Grazie per la tempestiva precisazione.
| QUOTE (Luca Moi @ Apr 7 2004, 10:57 PM) |
| Boh, in effetti ho controllato sul mio e la dicitura "II" nell'obiettivo non compare, nella scatola invece si. Non saprei quindi come aiutarti...in ogni caso, l'obiettivo non sarà certo come i tele Nikon ben più blasonati e costosi ma per la cifra che l'abbiamo pagato avere un tele zoom di tale portata fa decisamente comodo...allego tanto per curiosità una foto fatta poche ore fa con l'obiettivo in questione, ciao |
Perchè pensi ciò? Io lo trovo addirittura superiore al Nikkor 70-300 D ED (non parliamo del G che non lo vede neppure di striscio). Altri confronti non se ne possono fare perchè sono escursioni differenti. Certo, so perfettamente che il Nikkor 80-400 VR offre qualcosina in più (mica poi tanto, eh?) ma costa anche 7 volte in più. E il 70-200 VR? Meraviglioso. Ma costa 11 volte di più. E che dire del 300/2,8? Fantascientifico! Ma chi mi caccia i 5500 occorrenti?
Quindi goditi il tuo eccellente Apo ED che è un bellissimo oggetto fatto da una azienda seruia ed onesta.
| QUOTE (cratty @ Apr 7 2004, 09:50 PM) |
| Ciao, ho da poco acquistato il sigma Super Apo macro II, mi sembra un buon obiettivo (ovviamente molto lontano dai mostri sacri Nikon), mi sta venendo un dubbio: è veramente il II o mi hanno rifilato la prima versione??? Il dubbio sorge perchè il rivenditore mi ha prima portato una scatola con obiettivo non attacco nikon mentre la scatola diceva il contrario. La mia P..ppa mentale nasce dal fatto che nel certificato di garanzia non è specificato II ma solo Apo Macro Nikon Af, come faccio a vedere se è veramente il II. Quale caratteristiche fisiche visibili ha il II rispetto alla prima versione Super Macro Apo?? Chi mi aiuta? Magari qualcuno che è già in possesso dello stesso obiettivo. Grazie a todos |
Esperimento empirico:
Nella versione più recente le foto in macro sono possibili nella focale compresa tra 200 e 300 mm.
Nella versione precedente solo su 300mm
Gianluca
| QUOTE |
| Perchè pensi ciò? Io lo trovo addirittura superiore al Nikkor 70-300 D ED (non parliamo del G che non lo vede neppure di striscio). Altri confronti non se ne possono fare perchè sono escursioni differenti. Certo, so perfettamente che il Nikkor 80-400 VR offre qualcosina in più (mica poi tanto, eh?) ma costa anche 7 volte in più. E il 70-200 VR? Meraviglioso. Ma costa 11 volte di più. E che dire del 300/2,8? Fantascientifico! Ma chi mi caccia i 5500 occorrenti? Quindi goditi il tuo eccellente Apo ED che è un bellissimo oggetto fatto da una azienda seruia ed onesta. |
Non ci siamo capiti, evidentemente....la penso anche io come te, altrimenti perchè lo avrei comprato neanche tre settimane fa ?
Mi riferivo ai Nikkor 70-200 o 80-200, che sono obiettivi di un altro pianeta sia come prestazioni che come costo, e si qui siamo tutti daccordo...la mia era soltanto una leggera polemica nei confronti di alcuni che che in passato nel forum hanno preso in considerazione soltanto questi ultimi due obiettivi dicendo che o si comprano questi o è meglio non comprare niente, quando invece il Sigma non sarà un capolavoro ma per chi inizia consente di divertirsi alquanto spendendo poco; dopodichè l'evoluzione verso i Nikkor sarà inevitabile, perlomeno una volta trovati i soldi !!
Dopodichè, il mio massimo rispetto e gratitudine per tutti gli amici del forum, dai quali ho imparato e continuo ad imparare tantissimo, e dei quali mi fido quasi ciecamente, tant'è che nell'acquisto del corredo di obiettivi da affiancare alla recentissima D70 ho seguito alla lettera i loro consigli, Sigma 70-300 compreso, senza essermene pentito, anzi
comunque vi conviene mettercelo il vetrino :-)
un filtro uv (neutro) costa 10 euro e protegge la lente. Se si graffia il vetrino poco male, la lente invece ti fà buttare via l'obbiettivo.....
Compratelo ^__^
E cmq se guardi sul tastino macro c'è la dicitura 200-300 quindi è di secondo tipo.
Ciao
Eligor
un filtro uv (neutro) costa 10 euro e protegge la lente. Se si graffia il vetrino poco male, la lente invece ti fà buttare via l'obbiettivo.....
Compratelo ^__^
E cmq se guardi sul tastino macro c'è la dicitura 200-300 quindi è di secondo tipo.
Ciao
Eligor
scusate ma quanto costa questo obiettivo? mi serve un tele decente ma non mi vorrei svenare. e tutti mi dicono che il 70-300G è da buttare.
questo sigma potrebbe essere un buon compromesso?
questo sigma potrebbe essere un buon compromesso?
| QUOTE |
| Quale caratteristiche fisiche visibili ha il II rispetto alla prima versione Super Macro Apo?? |
La versione II del 70-300 APO sulla ghiera di messa a fuoco ha un filetto rosso,
la stessa ottica APO ma nella versione precedente ha un filetto dorato.
| QUOTE |
| scusate ma quanto costa questo obiettivo? mi serve un tele decente ma non mi vorrei svenare. e tutti mi dicono che il 70-300G è da buttare. questo sigma potrebbe essere un buon compromesso? |
questo sigma qui non è affatto un compromesso, anzi. Prendilo tranquillamente e non te ne pentirai! A 300mm, se lo usi a f11 e su treppiedi, è stupefacente.
Io lo uso per paesaggi e ritratti al volo. Quando mi servirà un 300mm per foto naturalistica allora prenderò un nikon f4, ma ci vorranno 2 anni per mettere i soldini da parte (dato che sono un neo laureato). Per ora il sigma mi va benissimo. Saluti
Il 70-300 G non è affatto un obiettivo da buttare. E' un obiettivo i cui limiti sono nella robustezza e nell'assenza di lenti ED (il 70-300 ED ne ha una, e chi lo ha analizzato a dovere ha trovato lo schema ottico identico a quello del Tamron, e ha fatto un po' di dietrologia... www.kenrockwell.com). Come si dice in inglese, a "bang for the bucks", eccellente qualità per il prezzo che paghi. Divertiti con quello che hai, che ti permette comunque eccellenti foto, un gran divertimento e una focale lunghissima.
Hai mai VERAMENTE visto seri problemi di aberrazione cromatica nelle tue foto? Se si, cambia lente spendendo quattrini, se no e se non ti sei mai posto il problema tieniti il tuo ottimo obiettivo.
Hai mai VERAMENTE visto seri problemi di aberrazione cromatica nelle tue foto? Se si, cambia lente spendendo quattrini, se no e se non ti sei mai posto il problema tieniti il tuo ottimo obiettivo.
