Adoro fotografare con il grandangolo, tant'é che a volte il mio AF 20mm f/2.8 mi sembra un po' troppo stretto....
Il 14mm f/2.8 D ED mi affascina, ma costa un mezzo patrimonio, se qualcuno lo ha usato intensamente (su reflex 35 mm, non su digitale) mi può dire come va, precisando soprattutto se come per altri grandangoli super-spinti definizione e contrasto ai bordi svaniscono come neve al sole?
Il 14mm f/2.8 D ED mi affascina, ma costa un mezzo patrimonio, se qualcuno lo ha usato intensamente (su reflex 35 mm, non su digitale) mi può dire come va, precisando soprattutto se come per altri grandangoli super-spinti definizione e contrasto ai bordi svaniscono come neve al sole?
L'ho usato ma non così a lungo, era un gentile prestito di un amico...
Diciamo che non puoi pretendere la correttezza ai bordi di un 28, ma è uno dei migliori grandangolari in circolazione....
Ma poi, il 20....sempre sia il Nikkor, è uno dei migliori wide al mondo, se la nitidezza di quello non ti soddisfa difficilmente troverai di meglio!
ciao!
Diciamo che non puoi pretendere la correttezza ai bordi di un 28, ma è uno dei migliori grandangolari in circolazione....
Ma poi, il 20....sempre sia il Nikkor, è uno dei migliori wide al mondo, se la nitidezza di quello non ti soddisfa difficilmente troverai di meglio!
ciao!
Ciao Gerry ,
sono Andrea, ho da poco tempo acquistato il 14 2.8d , uso f 100 e d 100, ho potuto constatare le qualita dell obbiettivo almeno per il momento solo in digitale visto che devo ancora ritirare il primo rullo portato a sviluppare.
Ti posso dire per ora che e un vero piacere tenerlo in mano, ed usarlo , indubbiamente essendo un grandangolo spinto non e di facile utilizzo, mi riferisco a inquadrature e tempi di esposizione.
Per le foto panoramiche come immagino tu sappia , inquadrando una porzione di cielo si rischia la sottoesposizione del paesaggio sottostane , per cui qui sorgono un po di problemi.....
Se tenuto in bolla non crea enormi problemi di distorsione , chiaramente e un 14 non un 28.
L uso dei filtri e possibile solo con filtri in gelatina da montare sulla lente posteriore dell obbiettivo.
Come diceva Gabriele se non ti soddisfa la nitidezza del 20 difficilmente troverai di meglio , ma se il venti ti va stretto e vuoi allargare la tua veduta di orizzonte .....il 14 e un ottimo eccellente obbiettivo.
Io posso dirti che l ho preso in considerazione di un utilizzo anche digitale nel quale si trasforma in un eccellente 21mm , e in piu su pellicola ho avuto la prima volta il piacere di vedere il mondo veramente con un occhio diverso!!!
Scusami ma di piu non so che scriverti al momento , appena avro preso piu confidenza del mezzo ti faro sapere...magari inviandoti qualche foto.....
Concludo dicendoti che e un ottimo obbiettivo ma non di facile utilizzo .
Ps mi scuso per non aver utilizzato accenti e apostrofi perche questo computer non me lo permette
Un saluto
sono Andrea, ho da poco tempo acquistato il 14 2.8d , uso f 100 e d 100, ho potuto constatare le qualita dell obbiettivo almeno per il momento solo in digitale visto che devo ancora ritirare il primo rullo portato a sviluppare.
Ti posso dire per ora che e un vero piacere tenerlo in mano, ed usarlo , indubbiamente essendo un grandangolo spinto non e di facile utilizzo, mi riferisco a inquadrature e tempi di esposizione.
Per le foto panoramiche come immagino tu sappia , inquadrando una porzione di cielo si rischia la sottoesposizione del paesaggio sottostane , per cui qui sorgono un po di problemi.....
Se tenuto in bolla non crea enormi problemi di distorsione , chiaramente e un 14 non un 28.
L uso dei filtri e possibile solo con filtri in gelatina da montare sulla lente posteriore dell obbiettivo.
Come diceva Gabriele se non ti soddisfa la nitidezza del 20 difficilmente troverai di meglio , ma se il venti ti va stretto e vuoi allargare la tua veduta di orizzonte .....il 14 e un ottimo eccellente obbiettivo.
Io posso dirti che l ho preso in considerazione di un utilizzo anche digitale nel quale si trasforma in un eccellente 21mm , e in piu su pellicola ho avuto la prima volta il piacere di vedere il mondo veramente con un occhio diverso!!!
Scusami ma di piu non so che scriverti al momento , appena avro preso piu confidenza del mezzo ti faro sapere...magari inviandoti qualche foto.....
Concludo dicendoti che e un ottimo obbiettivo ma non di facile utilizzo .
Ps mi scuso per non aver utilizzato accenti e apostrofi perche questo computer non me lo permette
Un saluto
Se è il prezzo del nikon che ti spaventa allora prendi il 14mm Tamron, non te ne pentirai. La distorsione ( 
cchi ddici??) è ridotta quasi a zero, se non ci credi vai a provarlo! Se poi vuoi risparmiare un'altro poco prendi il sigma, questo ha molta più distorsione ma è più inciso. In ogni caso avrai (per meno della metà del prezzo del nikon) un ottimissimo 14mm. Saluti
cchi ddici??) è ridotta quasi a zero, se non ci credi vai a provarlo! Se poi vuoi risparmiare un'altro poco prendi il sigma, questo ha molta più distorsione ma è più inciso. In ogni caso avrai (per meno della metà del prezzo del nikon) un ottimissimo 14mm. Saluti
| QUOTE (Sante @ Apr 29 2004, 03:06 PM) |
| Se è il prezzo del nikon che ti spaventa allora prendi il 14mm Tamron, non te ne pentirai. La distorsione ( cchi ddici??) è ridotta quasi a zero, se non ci credi vai a provarlo! |
Nikon = Tamron??
Stesso schema ottico,stesse caratteristiche,uguale MAF minima....................stai a vedere che Nikon ha "riciclato" la progettazione e la realizzazione Tamron???
Niente di male accidenti oltretutto del Tamron se ne dice un gran bene!! e costa anche meno!
In alternativa il 15/3.5 ais VERA e bellissima ottica Nikon corretta splendidamente apparte quelle rare situazioni in cui il sole in campo ti arriva con un' inclinazione particolare (tipo ore 17) che ti provoca un sgradevole flare visibilissimo,una manina sul lato a difendere la lente...........e non ce n'è per nessuno.
Ciao.
Salve Gerry, fossi in te, proverei sia il 14mm Nikkor che gli omonimi delle altre case, visto e considerato che non stai per acquistare noccioline, ed il rivenditore sia esso di fiducia o no dovrebbe darti la possibilità di farlo.
Dico questo perchè alla fin fine (al di la di quello che si dica) dovrai essere tu a decidere se accettare o meno determinate "caratteristiche-difetti" presunti.
Un suggerimento, parti dal presupposto che la perfezione non esiste, per cui, che altro dire del 14mm: o lo ami o lo odi!
N.B. Concordo pienamente l'affermazione di Lopez circa il 20mm.
Dico questo perchè alla fin fine (al di la di quello che si dica) dovrai essere tu a decidere se accettare o meno determinate "caratteristiche-difetti" presunti.
Un suggerimento, parti dal presupposto che la perfezione non esiste, per cui, che altro dire del 14mm: o lo ami o lo odi!
N.B. Concordo pienamente l'affermazione di Lopez circa il 20mm.
Semmai, in alternativa c'è cempre l'onesto Sigma 14/2,8 D. Costa la metà del Nikkor e non te lo fa rimpiangere.
Ciao
Ciao
Oggi ho ritirato il primo rullo scattato con il 14 2.8d Nikon, posso dirti che la definizione e il contrasto ai bordi non sono niente male, considerando il notevole angolo di campo.
ho avuto problemi nell esposizione del cielo , quasi sempre pallido nella foto scattate in piena luce, in quanto non sono abituato all utilizzo di un cosi grande angolo di campo, percio l esposizione delle foto e sempre perfetta nonche per il cielo( parlo sempre di foto panoramiche scattate in esterno) , per quelle in interno nessun problema , una lente eccezzionale.
Prima con il 20 montando a volte il polarizzatore potevo saturare il cielo, adesso non so come fare visto che l obbiettivo monta come ti dicevo solo filtri in gelatina da montare sulla lente posteriore.
Per il digitale il problema non si presenta visto che e un eccellente 21mm.
ho avuto problemi nell esposizione del cielo , quasi sempre pallido nella foto scattate in piena luce, in quanto non sono abituato all utilizzo di un cosi grande angolo di campo, percio l esposizione delle foto e sempre perfetta nonche per il cielo( parlo sempre di foto panoramiche scattate in esterno) , per quelle in interno nessun problema , una lente eccezzionale.
Prima con il 20 montando a volte il polarizzatore potevo saturare il cielo, adesso non so come fare visto che l obbiettivo monta come ti dicevo solo filtri in gelatina da montare sulla lente posteriore.
Per il digitale il problema non si presenta visto che e un eccellente 21mm.
