FORUM NIKONCLUB

Ecco...forse era troppo buio, 30" di scatto e questo è il risultato....disturbata???non poco... ma come mai le luci vengono a stellina??? non tutte le foto sono venute così...Consigli x me??? Grazie

Ciao, secondo me la foto non è male, bello lo stellato e bella la composizione. L'unica cosa che però noto è che è un po' rumorosa, soprattutto il cielo. Che ISO hai usato? Hai forse applicato una maschera di contrasto successivamente? Forse un cielo liscio avrebbe contribuito ad un'immagine fluida.

Le luci vengono a stellina per il diaframma troppo chiuso che hai usato.
Se usavi un diaframma maggiormente aperto anche il tempo di esposizione sarebbe stato minore come pure il disturbo. Riprova.

Ciao,

negli scatti in notturna la sensibilità dovrebbe essere tenuta bassa. Tanto sei già su cavalletto, per cui non ti serve alzare gli ISO, che sono la prima causa di rumore nell'immagine.
Tieni presente che comunque le lunghe esposizioni causano sempre un po' di rumore, e spesso si usa il Noise Reduction (NR).

Le luci a stella sono dovute al diaframma. Più chiudi il diaframma e più avrai questo effetto, che spesso viene usato per fini creativi.

Ciao,
Bruno.

Messaggio modificato da BrunoCi il Oct 23 2006, 06:58 PM

Concordo con il mio omonimo, considerando che hai scattato a ISO 1600 (giusto per rispondere ad Ale), la prossima volta, abbassali più che puoi.

Per le stelline (mi piacciono molto) è l´effetto che si crea quando chiudi il diaframma: per dirla terra, terra, la luce passa attraverso le sue lamelle, creando questo (per me bello) effetto.

Ciao,
Alessandro.

Un pò di sovrapposizione con Bruno.

Messaggio modificato da xaci il Oct 23 2006, 06:59 PM

ho scattato a 1600 in S e f22 non so....mi sa che nei vari tentativi è venuta così....allora dovrei farla in manuale a f3.5 ma a che tempo e che iso??? 30" è troppo??? Che disastro che sono...hi hi hi!!!

Allora, andiamo con ordine...

- Usa la sensibilità ISO minima consentita dalla fotocamera: eviterai una buona dose di rumore.

- Usa un diaframma "medio" (8 o 11), che solitamente è quello che in un obiettivo consente di avere una nitidezza migliore. Tieni presente comunque che le "stelline" della foto non sono affatto male, e che probabilmente non riuscirai mai ad eliminare del tutto questo tipo di riflessi sulle alte luci puntiformi (lampioni, lampade ecc.)

- Lavora in M, piuttosto che S. In questo modo potrai regolare più facilmente entrambi i parametri: apertura e tempo.

- Quando la luce è poca, l'esposimetro della macchina tende a diventare molto impreciso. Parti dall'indicazione che ti fornisce lui, ma fai diversi scatti aumentando e riducendo di uno stop. Ad esempio, se ti suggerisce 10", fai anche uno scatto a 5 (la metà) ed uno a 20 (il doppio).

- 30 secondi non sono "troppo" se ti permettono di ottenere la giusta esposizione. Prova comunque a fare qualche scatto con la funzione NR attiva.

- Se i tempi diventano troppo lunghi e la macchina non te li lascia impostare, piuttosto che alzare la sensibilità puoi provare ad aprire il diaframma.

- Prova, riprova e riprova ancora.

Ciao,
Bruno.

Bruno ti ha praticamente detto tutto, se hai la possibilità di tornare riprova.
In ogni caso l'inizio non mi sembra affatto male

Mi permetto di aggiungere una considerazione sui tempi lunghi. Visto che lo stellato delle luci è davvero un bell'effetto (almeno a me piace) sono proprio i tempi lunghi, associati a diaframmi chiusi che ti permettono di ottenere questo effetto.
Le considerazioni principali quindi io non le farei tanto sui tempi, ma sui diaframmi. Una volta che hai il cavalletto, se scatti ad 1/10 o a 30sec non ti cambia niente, quindi io mi porrei il problema di cosa voler ottenere sulle luci. Stellato? Allora chiudi il diaframma (e conseguentemente si alzerà il tempo di scatto); non stellato? Apri il diaframma e il tempo scenderà.

Comunque la foto che hai postato non è così male, non buttarti giù perchè io non ne vedo il motivo.

Ciao

Grazie mille per i consigli.... non mi butto giù, il fatto è che in teoria mi sembra sempre di aver capito, ma poi la pratica mi manda in tilt è c'è sempre qualcosa che non mi torna....lo so devo fare fotofotofotofotofoto fotofotofoto

così tanto impreciso?

Beh, 10 secondi sembrano tanti, ma in quei casi si tratta soltanto di uno stop.
Con poca luce c'è poco da fare: il "rumore" di fondo dell'elettronica inizia a competere con la quantità di luce misurata.

C'è da dire che l'imprecisione nasce anche dal fatto che si tratta di situazioni di ripresa molto strane, e l'esposimetro potrebbe essere ingannato: aree completamente buie insieme a forti punti luminosi...quale delle due vogliamo esporre correttamente?

Poi c'è il fatto che alcune luci, che noi percepiamo come luci "continue" siano in realtà luci "intermittenti", e l'esposimetro, a volte molto più veloce della nostra retina, "oscilla".

Inoltre, sulla pellicola c'è anche il "difetto di reciprocità" alle lunghe esposizioni, perchè oltre un certo limite la pellicola non ha più una risposta lineare alla luce (ossia ad un raddoppio del tempo non corrisponde un raddoppio di "impressionamento").

Ciao,
Bruno

Io mi permetto di darti un consiglio: calma quando scatti. Infatti con le fotocamere reflex digitali, bisogna secondo me prendersi il proprio tempo, badando a tutti i particolari. Spesso la fotografia viene spesso confusa con la velocità: punta e scatta. Io credo non sia vero. Per fare una bella foto occorre tempo e concentrazione, tutto ciò unito ad una grande rilassatezza. So che è difficile, ma credo sia la strada giusta.
Questo per dirti che, ad esempio sullo stellato, adesso sai come si fa, al prossimo scatto in cui vorrai ottenerlo, prendendoti tutto il tempo che serve, pensa a cosa ti abbiamo detto sul forum, inquadra e scatta. Piano piano verranno fuori gli automatismi per cui sei portato/a, perchè non è detto che tutti siamo in grado di fare al volo le stesse cose.
Trova la tua dimensione, la fotografia è un mondo enorme in cui devi solo inserirti.
Per citarti un esempio, nel mio caso, da fotografo general purpose, mi sono scoperto principalmente dedito a peasaggio/architettura... mentre per i ritratti sto facendo fatica. E chi l'avrebbe mai detto!!

Ciao e buone foto!!!

Grazie Alessandro....hai ragione...probabilmente ho scattato senza capire veramente cio' che stavo facendo...o meglio ho scattato per vedere cosa sarebbe apparso e non mi sono impegnata a fare apparire cio' che volevo io...pensa che la stessa sera c'erano dei fuochi d'artificio e sono rimasta almeno 10 min a capire come poter mettere a fuoco visto che era tutto buio e l'AF era OFF.....alla fine dalla fretta ho scattato ignara di quello che sarebbe stato il risultato e tutto per non perderli!!!...morale???....una cavolata...perchè??? nonostante in manuale abbia messo il fuoco infinito...l'inquadratura troppo limitata ha tagliato in parte la scena...ECCO...
Settimana prossima mi posiziono almeno 45 min prima e vedrete che foto (vi penserò sicuro....mi sa che siete piu' utili del corso di fotografia...infatti c'ho il taccuino per gli appunti qui alla mia dx ...Hi Hi Hi)e se ho problemi vi chiamo potreste mettere un recapito per le emergenze

per esempio....ah ah ah...




Purtroppo ero troppo vicina....e senza grandangolo...peccato!!!


Messaggio modificato da pulciner il Oct 25 2006, 12:08 AM

Se mi ospiti nella villa vengo a farti lezioni private di qualsiasi cosa!

Oppsss...ho letto solo ora questa discussione sul gatto nobile. Credo che la villa sia di quel micione!

Bruno.

Ebbene si....

Secondo tentativo.... come vi sembra??? Meglio dell'altra no???

Migliori a vista d'occhio!

Migliore sì, però sul WB ho qualche dubbio, ache se può dipendere dal mio monitor (che poi non è mio perchè sto scroccando dal pc di un collega ). Inoltre vedo un po' troppo bruciate le finestre. Secondo me non era lame l'idea di tenere la villa avvolta nel buio, anche perchè così, alzando l'esposizione, hai brucicchiato qualcosa...

Ciao

ve l'avevo detto che mi sarei applicata ...vuol dire che il corso serve in fondo a qualcosa...ma anche il forum non è da meno .....piano piano....


Scusa ma in che senso??
Per il bruciato hai ragione ...rimediero' nel prossimo tentativo....

30" f11 800iso...sembra meno bruciata....ma come ovviare al problema se l'esposizione è lunga?


Secondo tentativo fuochi....Bruciati pure loro...
Ma allora, come illuminare la villa senza bruciare i fuochi?? E poi che peccato il fumo
La soluzione sarebbe un po' di PP, ma non sono ancora capace..

Secondo me i colori possono venire meglio. Che tipo di WB hai messo, incandescenza?

Per la foto alla villa puoi fare 2 esposizioni e poi mescolarle insieme con la funzione HDR di photoshop. Il wb dell'ultima postata mi sembra corretto. Il cielo è azzurro e le luci sono abbastanza "normali".
Per i fuochi è sempre un problema perchè l'esposizione dovrebbe durare circa un secondo per tracciare un bel disegno, ma non esagerare. Comunque va trovata sperimentalmente. E l'esposizione a questo punto è comandata dalla sensibilità e dal diaframma. Sempre da trovare per vie sperimentali, anche s ein giro c'è una tabella apposita che può dare una indicazione di massima. la tabella si trova in questo forum in un thread che tratta di fuochi d'artificio.