FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti, vorrei prendermi uno zoom mid range di buona qualità; fatte tutte le considerazioni probabilmente mi orientero’ sul vecchio 24-70 di casa Nikon. Purtroppo non ho amici che possano prestarmelo per fare qualche prova, tuttavia, prima di prenderlo vorrei capire meglio il carattere della lente.

Mi posso aspettare una resa generale e tipologia di imagine (tonalita’ dei colori, tipologia di sfocato, nitidezza, rendering ecc.) simile al 70-200 VRII?
Sapete anche anticiparmi cosa mi posso aspettare come velocita AF su D750? (Sempre rispetto al 70-200 VRII che possiedo e che mi piace molto!!)

Grazie Dario

In quel range è l'obiettivo più usato dai professionisti, parlo del 24-70 f2.8G, per cui io al posto tuo, avendo la disponibilità economica lo prenderei al volo. autofocus velocissimo, colori e contrasto professionali.. è ottimo

Dario, io lo possiedo da quasi 10 anni e non mi ha mai tradito... non sono un professionista ma per me, la resa di quest'ottica è eccezionale... è un ottimo investimento

Vado controcorrente ma la mia risposta è NO, nella maniera più assoluta. Il 24-70 è un'ottica da lavoro e svolge benissimo il suo compito come da capitolato di progetto, ma dire che la qualità sia la stessa del VR2 vuol dire che si hanno seri problemi di vista. Diversa è anche la costruzione, il 70-200 è solido e massiccio mentre il 24-70 è gracilino assai, non è infrequente trovarne esemplari che, dopo aver subìto bottarelle anche da poco, si trovano con indurimenti o impuntamenti su una delle due ghiere

Lo posseggo da oltre sei anni e lo uso sistematicamente ed è perfetto
Sono assolutamente in accordo con Alex20, ottica stupenda con resa cromatica eccellente.
Vai tranquillo.
Ciao Ferruccio..

Non posso che confermare. Un gran vetro!

Ciao anche io lo possiedo da quasi 10 anni, non ho avuto mai problemi, inoltre posso dire che come costruzione è come altri obiettivi che ho: 14-24 2,8AFS, 70-200 vr1AFS, 300 f4AFS, 85 1,4 afd, 105 microAFS VR ecc.se la qualità costruttiva è scadente, come sono costruiti quelli buoni? in cemento armato?

il 24-70 è il migliore della triade. se valuti l'usato presta attenzione perché alcuni modelli mal utilizzati presentano stiff nello scorrimento dello zoom dal 28 al 24.
per il resto è un carrarmato, pesa un accidenti ma è la lente più usata da matrimonialisti etc. per via delle lunghezze focali in fx avrai uno sfocato differente, ma diciamo che a 50 anche se è 2.8 spacca il cu ai 50ini a pari apertura o superiori, a 35 spacca a 24 fa benissimo...a 70 pure...insomma hai prestazioni eccellenti su tutto il range e vignettatura trascurabile dato che è implicito averne negli zoom di questo range. è l'unico della triade che salvo. per tutti gli altri c'è mastercard ehm tamron
la nuova versione con vr aiuta a guadagnare qualcosa in stabilità e mi pare sia anche un po' più leggero (lo spero visto che solo sigma potrebbe fare dei tank più assurdi). valuta tu. io ti consiglierei la nuova versione ma credo costi un botto.

Dopo esperienza di anni, posso dire che il 24-70 f/2.8 Nikon è eccezionale, non buono o ottimo, ma uno zoom eccezionale. Forse viene superato da ottiche fisse e solo per alcune caratteristiche. Nitidezza, e soprattutto contrasto e colori sono al top. Concordo sul fatto che sia "delicato". Non sopporta urti (cadute, non bottarelle) , ma sconsiglierei urti a tutti gli obiettivi, professionali e non. Quindi un non problema, bisogna starci attenti. Altro inconveniente: peso ed ingombro.
Per il resto è il classico zoom per la vita.




No, il nuovo pesa 170g in più ed è pure più grande ed ingombrante (oltre che per qualcuno pare abbia una diversa resa rispetto al vecchio, in certi casi peggiore).
Io consiglio il vecchio per spesa e perchè del VR, a quelle focali, se ne può fare a meno.

non sapevo!!
fortunatamente non l'ho mai preso in considerazione avendo 'il vecchio' che mi terrò stretto fino a quando funzionerà

grazie a tutti. Che sia una lente eccezionale mi sembra certo. Vediamo se ce la faccio a farla portare da Babbo Natale.
Spero di riuscire a provarla nel frattempo..
DL

Sai qual'è è il limite di queste domande ... è che ognuno darà per buono e migliore quello che lui ha, quello che è stata la sua scelta. Intendiamoci: vuoi un 24-70 2,8 (o simile) per la tua Nikon? Niente è meglio del Nikkor 24-70 2,8 G e non so se il nuovo VR sia ancora migliore, ma VR a parte non credo che il gioca valga la candela. Ma da qui a dire che è il migliore della triade alla luce del grande 14-24 e dell'ultimo 70-200 (ma pure il precedente VRII) ce ne corre! Purtroppo questo degli zoom intermedi e il tallone d'Achille di tutte le case e la stessa innovativa Sigma con gli zoom Art non si è avvicinata minimamente alla super qualità dei fissi. Questa poi che a 2,8 spaccherebbe il c... ai 50ini me la segno, e poi i 24, i 35, ma se sono dei capolavori di resa, in particolare gli ultimi! E queste non sono opinioni personali, basta andare a leggersi un po' di letteratura, basta vedere un po di test anche on line ve ne sono di seri. Poi come ho detto, se 24-70 a da essere niente per Nikon è meglio dell'ottica oggetto della discussione.
Roberto

Sai che c'è Robè, io e te abbiamo 120 anni in due, ne abbiamo viste e provate, e anche di fregature ne abbiamo prese non poche nel corso dei decenni. Volendo, e con un pò di ironia, questa si può chiamare esperienza. Ma non possiamo tuttavia pretendere che i ragazzi siano disincantati come noi, c'è la passione per ogni oggetto nuovo e "professionale" (ricordo che tale accezione è riferita sempre ad oggetti da lavoro) gli capiti fra le mani. Insomma, è giusto e normale che facciano la loro, di esperienza...

sì ma era per dare un po' di enfasi al discorso sugli zoom. lo zoom fa il cuxx ai fissi quando se la gioca bene, poi se se la gioca meglio a certe aperture piuttosto che ad altre sono sempre considerazioni che van fatte rispetto ad un aleatorio 'fattore x' che è un fattore moltiplicativo a vantaggio degli zoom riguardo la loro flessibilità d'utilizzo. chiaro che se vediamo i test solo in fatto di ottica in sé, un sigma da 18kg tira meglio di un 50ino da 200grammi. così come uno zeiss da 3k tira meglio di una lente da 300caffé. così come un manuale va meglio di un af. ma vanno sempre comunque valutate tutte le cose..
sì io ai tempi ne avevo visti di test sulla triade, per poterle mettere sulla stessa bilancia bisognerebbe ignorare il 'fattore x' del campo d'utilizzo, dei pesi, della fragilità costruttiva etc. quello oggetto del topic è il primo zoom da comprare. poi se uno preferisce comprarsi il wide e fare tutto il resto con 4 fissi che coprano 35 50 85 200...o uno preferisco comprarsi il tele e fare tutto il resto con 14 24 35 50...fatti suoi. io preferisco partire da quello e aggiungerci un 14 un 85 e un 200.
poi ovviamente subentrano prima gli interessi personali. e anche altre lunghezze focali 'meno importanti'. ma si va sempre ot.

Messaggio modificato da vz77 il Oct 21 2017, 07:13 PM

120 in due? Allora tu ne hai solo 46, sei giovanissimo !
Tornando a noi, figurati se non rispetto i più giovani e chi la pensa diversamente! Non sopporto i pasdaran e neppure chi ha troppe certezze. Amo e rispetto chi invece chi si nutre del dubbio. E proprio per questo che credo poco alle conclusioni di chi esalta o disprezza un determinato oggetto, così come delle conclusioni frettolose e non basate sui confronti, dei possessori di un determinato oggetto. Detto questo non si discute se sulla bilancia si mette la portabilità e la flessibilità di uno zoom rispetto a determinati fissi corrispondenti. Ma zoom per zoom allora vorrei essere più leggero e flessibile e ti dico quello che farei IO (e questo vale solo per me, non vuole essere un consiglio) A meno della meta del prezzo di un 24-70 prenderei un 24-120 4 (o Sigma 24-105 4) e con quel che resta mi prenderei un Nikkor 20 1.8 e con quel che resta penserei pure a un 85 1,8 o un 35 1,8 se non interessa l'85, o tutti e 3 allungando un po il collo. Complessivamente ho una qualità (e una flessibilità) inferiore?
R.

Lo uso dal 2009,prima con apsc e poi con full frame.
Ho sempre sostenuto che e un ottica stupenda e sottovalutata,io la uso per foto fashion e ritratto,e ne sono entusiasta.
Il 70-200 VR e superiore,ma il 24-70 e un ottica che non delude.
Posso solo consigliartela vivamente. Ciao

Ciao, ho tutta la triade e posso dire da esperienza che sono tutti e tre ottiche pro e lavorano benissimo,
ora la domanda era se è uguale al 70/200mm vr2 come qualità in termini di paragone,
beh allora ti posso dire che sono in linea con il pensiero espresso da Lupaccio, il 24/70mm è leggermente più morbido e la costruzione è nettamente più leggera,
se poi parliamo del VR ti posso dire che siamo li,
li ho messi a confronto e in termini di qualità è uguale ma parliamo del nuovo 24/70mm VR /70/200mm VR2
se poi vai avanti e paragoni il primo al nuovo 70/200VR FL è ancora un'altra storia...
dirti se puoi acquistarlo... beh se ne hai la possibilità io prenderei il nuovo

io personalmente sto valutando di fare un upgrade del mio... con il nuovo VR

Se mi ci metto anch'io facciamo 180 ; personalmente il 24-70 non mi ha mai entusiasmato più di tanto, tanto è vero che mi tengo ben stretto il 28-70/2,8 al quale ho fatto sostituire il motore di messa a fuoco, tanto mi piace. Certamente se si vuole stare su questo range di focali non esistono vere alternative, ma sicuramente della triade è l'elemento più debole; se poi come 70-200 prendiamo in considerazione il nuovo FL siamo veramente su un altro pianeta......costasse un po' meno avrei già cambiato il mio Vr II.

Ciao

Luciano

in effetti mi pare dopo piu di un anno che lo uso di condividere il tuo parere.

Scusami, visto che ci siamo "incontrati" nell'altra stanza... Tralasciando i confronti... Considerando che, il mio è uno dei primi esemplari
e non mi ha dato problemi ( spesso è stato anche maltrattato). Che rimanga tra noi
Dicevo.. Probabilmente, hai problemi di accoppiamento con il tuo corpo macchina. Ok condividere ma... bisognerebbe farlo
con vera consapevolezza.

raffaele

Messaggio modificato da t_raffaele il Nov 30 2017, 08:04 PM