Vorrei acquistare una scheda grafica professionale per il mio nuovo pc.
Dato che nVidia non offre grandi prestazioni, vorrei prendere una FirePro W4100.
Non vorrei però avere problemi con i driver. Qualcuno ha testato questa scheda o una simile? Ci sono problemi di qualche genere?
Dato che nVidia non offre grandi prestazioni, vorrei prendere una FirePro W4100.
Non vorrei però avere problemi con i driver. Qualcuno ha testato questa scheda o una simile? Ci sono problemi di qualche genere?
QUOTE(Neem @ Jan 3 2016, 02:23 PM) 
Vorrei acquistare una scheda grafica professionale per il mio nuovo pc.
Dato che nVidia non offre grandi prestazioni, vorrei prendere una FirePro W4100.
Non vorrei però avere problemi con i driver. Qualcuno ha testato questa scheda o una simile? Ci sono problemi di qualche genere?
Dato che nVidia non offre grandi prestazioni, vorrei prendere una FirePro W4100.
Non vorrei però avere problemi con i driver. Qualcuno ha testato questa scheda o una simile? Ci sono problemi di qualche genere?
E dove l'hai sento che Nvidia non ha grandi prestazioni? Che cosa ha dentro di CPU una Fire Pro? Queste sono macchine parallele, devono essere standard, se non ha supporti per lo sviluppo software resti al palo. Per l'uso foto-cine ho DOVUTO convertire a Nvidia da ATI, meno (no guasti), meno calore = più tecnologia, tarature + facili.
A presto
Elio
Per la compatibilità c'è sul sito Adobe una lista di schede testate:
https://helpx.adobe.com/photoshop/kb/photos...u-card-faq.html
Valuta eventualmente anche la presenza della Displayport, che potrebbe un giorno tornare utile,
se per caso vorrai usare un display tipo Wide gamut (costi permettendo).
Ciao
Riccardo
https://helpx.adobe.com/photoshop/kb/photos...u-card-faq.html
Valuta eventualmente anche la presenza della Displayport, che potrebbe un giorno tornare utile,
se per caso vorrai usare un display tipo Wide gamut (costi permettendo).
Ciao
Riccardo
QUOTE(Neem @ Jan 3 2016, 02:23 PM)
Vorrei acquistare una scheda grafica professionale per il mio nuovo pc.
Ciao.
Prima di tutto definisci "professionale"... inoltre dovresti anche definire "pc", perché anche un Mac è "un pc" fino a prova contraria.
Infine, se magari dicessi anche quanto intendi spendere, avremmo il quadro completo... perché per ora non lo è molto.
QUOTE(Neem @ Jan 3 2016, 02:23 PM)
Dato che nVidia non offre grandi prestazioni, vorrei prendere una FirePro W4100.
La risposta un po' nebulosa di Elio sta ad indicare che a quanto pare sei male (molto male) informato.
Le schede video nVidia al momento sono leader nelle prestazioni per quanto riguarda il settore gaming.
Comunque, quella che hai citato tu, la FirePro W4100, è una entry level basata sul vecchio chip ATI Cape Verde del 2012 e che ha solo 2gb di memoria. Direi quindi che, oggi come oggi, anche una banalissima schedina da 200 euro, anche non professionale, sarebbe più potente.
Messaggio modificato da togusa il Jan 3 2016, 05:32 PM
QUOTE(togusa @ Jan 3 2016, 05:31 PM)
Ciao.
Prima di tutto definisci "professionale"... inoltre dovresti anche definire "pc", perché anche un Mac è "un pc" fino a prova contraria.
Infine, se magari dicessi anche quanto intendi spendere, avremmo il quadro completo... perché per ora non lo è molto.
La risposta un po' nebulosa di Elio sta ad indicare che a quanto pare sei male (molto male) informato.
Le schede video nVidia al momento sono leader nelle prestazioni per quanto riguarda il settore gaming.
Comunque, quella che hai citato tu, la FirePro W4100, è una entry level basata sul vecchio chip ATI Cape Verde del 2012 e che ha solo 2gb di memoria. Direi quindi che, oggi come oggi, anche una banalissima schedina da 200 euro, anche non professionale, sarebbe più potente.
Prima di tutto definisci "professionale"... inoltre dovresti anche definire "pc", perché anche un Mac è "un pc" fino a prova contraria.
Infine, se magari dicessi anche quanto intendi spendere, avremmo il quadro completo... perché per ora non lo è molto.
La risposta un po' nebulosa di Elio sta ad indicare che a quanto pare sei male (molto male) informato.
Le schede video nVidia al momento sono leader nelle prestazioni per quanto riguarda il settore gaming.
Comunque, quella che hai citato tu, la FirePro W4100, è una entry level basata sul vecchio chip ATI Cape Verde del 2012 e che ha solo 2gb di memoria. Direi quindi che, oggi come oggi, anche una banalissima schedina da 200 euro, anche non professionale, sarebbe più potente.
Non ho approfondito molto. Rimedio subito.
Ho acquistato un monitor PA Asus wide gamut. Quindi vorrei sfruttarlo al meglio. Per cui necessito di una scheda video professionale (cioè quelle delle serie Quadro è FirePro) per gestire i 10 bit per canale.
Sto assemblando il nuovo PC, quindi mi pare l'occasione giusta per prendere la scheda. Il mio budget mi permette di prendere uno di questi due modelli:
Quadro K620: 384 CUDA core, 2 GB GDDR3, 41w
FirePro w4100: 512 stream processors, 2 GB GDDR5, 50w
Si capisce subito che la FirePro è superiore, a questo mi riferivo. Su di un altro forum dicevano pure che la nVidia ha una gestione dei colori pessima.
Dato alcune funzioni di Photoshop, Camera RAW soprattutto, necessitano della GPU, volevo essere sicuro che la AMD non desse problemi.
Ho controllato la lista sul sito della Adobe. Nessuna delle due sembra comparire. Hanno testato le versioni più potenti tipo la w8100.
Per quanto riguarda PS, non è che "necessiti" (nel senso che senza non funziona) di una specifica GPU per usare certe funzioni... diciamo che ne trae "vantaggio", nel senso che se c'è "fa prima".
Ma non è obbligatorio avere una specifica, basta che quella che si ha sia compatibile con OpenCL e OpenGL, tant'è vero che in teoria basta la GPU integrata nella CPU... difatti sono elencate anche le GPU Intel HD Graphics.
Per avere i 10bit per canale colore, devi usare un cavo DisplayPort... ma il monitor mi sa che non sarà "collaborativo", visto che anche io ho un Asus serie PA, con cavo display port, ma i 10bit per canale non li posso usare lo stesso.
Io però non ho una Quadro una FirePro, ma una misera GeForce GTX 980 Ti.
Ma non è obbligatorio avere una specifica, basta che quella che si ha sia compatibile con OpenCL e OpenGL, tant'è vero che in teoria basta la GPU integrata nella CPU... difatti sono elencate anche le GPU Intel HD Graphics.
Per avere i 10bit per canale colore, devi usare un cavo DisplayPort... ma il monitor mi sa che non sarà "collaborativo", visto che anche io ho un Asus serie PA, con cavo display port, ma i 10bit per canale non li posso usare lo stesso.
Io però non ho una Quadro una FirePro, ma una misera GeForce GTX 980 Ti.
QUOTE(togusa @ Jan 3 2016, 08:02 PM)
Per quanto riguarda PS, non è che "necessiti" (nel senso che senza non funziona) di una specifica GPU per usare certe funzioni... diciamo che ne trae "vantaggio", nel senso che se c'è "fa prima".
Ma non è obbligatorio avere una specifica, basta che quella che si ha sia compatibile con OpenCL e OpenGL, tant'è vero che in teoria basta la GPU integrata nella CPU... difatti sono elencate anche le GPU Intel HD Graphics.
Per avere i 10bit per canale colore, devi usare un cavo DisplayPort... ma il monitor mi sa che non sarà "collaborativo", visto che anche io ho un Asus serie PA, con cavo display port, ma i 10bit per canale non li posso usare lo stesso.
Io però non ho una Quadro una FirePro, ma una misera GeForce GTX 980 Ti.
Ma non è obbligatorio avere una specifica, basta che quella che si ha sia compatibile con OpenCL e OpenGL, tant'è vero che in teoria basta la GPU integrata nella CPU... difatti sono elencate anche le GPU Intel HD Graphics.
Per avere i 10bit per canale colore, devi usare un cavo DisplayPort... ma il monitor mi sa che non sarà "collaborativo", visto che anche io ho un Asus serie PA, con cavo display port, ma i 10bit per canale non li posso usare lo stesso.
Io però non ho una Quadro una FirePro, ma una misera GeForce GTX 980 Ti.
Be' ovvio che non puoi usarli. La GTX non li supporta. Io non sono interessato al gaming, però voglio sfruttare al meglio il mio display. Quindi prenderò una Scheda video "professionale".
QUOTE(togusa @ Jan 3 2016, 05:31 PM)
Ciao.
Prima di tutto definisci "professionale"... inoltre dovresti anche definire "pc", perché anche un Mac è "un pc" fino a prova contraria.
Infine, se magari dicessi anche quanto intendi spendere, avremmo il quadro completo... perché per ora non lo è molto.
La risposta un po' nebulosa di Elio sta ad indicare che a quanto pare sei male (molto male) informato.
Le schede video nVidia al momento sono leader nelle prestazioni per quanto riguarda il settore gaming.
Comunque, quella che hai citato tu, la FirePro W4100, è una entry level basata sul vecchio chip ATI Cape Verde del 2012 e che ha solo 2gb di memoria. Direi quindi che, oggi come oggi, anche una banalissima schedina da 200 euro, anche non professionale, sarebbe più potente.
Prima di tutto definisci "professionale"... inoltre dovresti anche definire "pc", perché anche un Mac è "un pc" fino a prova contraria.
Infine, se magari dicessi anche quanto intendi spendere, avremmo il quadro completo... perché per ora non lo è molto.
La risposta un po' nebulosa di Elio sta ad indicare che a quanto pare sei male (molto male) informato.
Le schede video nVidia al momento sono leader nelle prestazioni per quanto riguarda il settore gaming.
Comunque, quella che hai citato tu, la FirePro W4100, è una entry level basata sul vecchio chip ATI Cape Verde del 2012 e che ha solo 2gb di memoria. Direi quindi che, oggi come oggi, anche una banalissima schedina da 200 euro, anche non professionale, sarebbe più potente.
Il problema è che le schede video sono dei computer paralleli ausiliari che PS, Capture One, Lightroom, Neatimage... possono usare anche per i normali conti. Gli STANDARD sone due, Nvidia (CUDA) e ATI e su questi sviluppano i programmatori e pure molto lentamente, in quanto molti algoritmi non sono parallelizzabili con vantaggio, come tanti mestieri umani. Ora NVidia è il tipo più supportato, più avanzato (meno potenza, le mie GTX 750 e 780 hanno 0 e 1 connettore 8 poli) e a me non si è guastata una Nvidia, ma ben due ATI. Sibilano i choke? Accade anche nei server...
A presto
Elio
QUOTE(Neem @ Jan 4 2016, 12:53 AM)
Be' ovvio che non puoi usarli. La GTX non li supporta. Io non sono interessato al gaming, però voglio sfruttare al meglio il mio display. Quindi prenderò una Scheda video "professionale".
Riccardobucchino ha una GTX 970... e lui li ha attivi i 10bit.
Qui trovi la discussione, con la schermata del suo pannello di controllo dove la voce è attiva.
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=4003067
QUOTE(togusa @ Jan 4 2016, 10:24 AM)
Riccardobucchino ha una GTX 970... e lui li ha attivi i 10bit.
Qui trovi la discussione, con la schermata del suo pannello di controllo dove la voce è attiva.
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=4003067
Qui trovi la discussione, con la schermata del suo pannello di controllo dove la voce è attiva.
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=4003067
Si perché in teoria il programma che gestisce le schede è lo stesso. Solo che le GTX non sono abilitate ai 10bit. Fidati, altrimenti ne prenderei anch'io una ahaha
Puoi cercare dove vuoi comunque, ti diranno che non è possibile ottenere colori a 10bit con schede gaming.
Messaggio modificato da Neem il Jan 4 2016, 10:46 AM
Ok, ho capito perché: le schede Gaming supportano i 10bit per le DirectX di Microsoft. Ma purtroppo gran parte dei programmi che usano i 10bit sono scritti in OpenGL o OpenCL per questo serve una scheda Quadro o FirePro.
