Quando ero ragazzino appassionato di fotografia ho dovuto scegliere la mia prima reflex (parliamo di pellicola) tenendo in alta considerazione il fattore prezzo. Ovviamente non ho potuto prendere una Nikon, ma sono entrato nel mondo Canon.
Poi quando mi sono convertito dalla pellicola al digitale, per poter continuare ad utilizzare le ottiche che avevo ho continuato con Canon ma a dire la verità non ho avuto grandissime soddisfazioni, o meglio, mi ha sempre lasciato quella sensazione di... ...poteva venire meglio.
Certamente il manico conta, ed evidentemente il mio non è straordinario, ma ora la Canon mi sta venendo un pochino in antipatia.
Ho letto un po' di post e, se possibile, le mie idee si sono ancora più confuse.
Prima di leggere i post pensavo che la soluzione migliore per me potesse essere una D3300 da equipaggiare con 2 ottiche Sigma (24-70 f2.8 e 70-300 f4-5.6) ma ora non sono più tanto sicuro.
Mi spiego, avevo pensato alla 3300 perché credo che una FF sia troppo per me e tra le DX mi sembrava quella con le caratteristiche più interessanti (contando che del wireless non è che mi interessi molto e che cerco nitidezza e profondità di colore, e possibilmente vorrei usare la macchina con soddisfazione per i prossimi 50 anni :-) ).
Avevo pensato alle ottiche Sigma perché il 24-70 (che uso molto di più) è molto luminoso ed una cosa simile di altra marca ti costa il doppio o il triplo, mentre il tele (APO e Macro) costa 100 euro(!?!)
Leggendovi però mi sono confuso molto, mi aiutate o vado a vedere le Panasonic????
Poi quando mi sono convertito dalla pellicola al digitale, per poter continuare ad utilizzare le ottiche che avevo ho continuato con Canon ma a dire la verità non ho avuto grandissime soddisfazioni, o meglio, mi ha sempre lasciato quella sensazione di... ...poteva venire meglio.
Certamente il manico conta, ed evidentemente il mio non è straordinario, ma ora la Canon mi sta venendo un pochino in antipatia.
Ho letto un po' di post e, se possibile, le mie idee si sono ancora più confuse.
Prima di leggere i post pensavo che la soluzione migliore per me potesse essere una D3300 da equipaggiare con 2 ottiche Sigma (24-70 f2.8 e 70-300 f4-5.6) ma ora non sono più tanto sicuro.
Mi spiego, avevo pensato alla 3300 perché credo che una FF sia troppo per me e tra le DX mi sembrava quella con le caratteristiche più interessanti (contando che del wireless non è che mi interessi molto e che cerco nitidezza e profondità di colore, e possibilmente vorrei usare la macchina con soddisfazione per i prossimi 50 anni :-) ).
Avevo pensato alle ottiche Sigma perché il 24-70 (che uso molto di più) è molto luminoso ed una cosa simile di altra marca ti costa il doppio o il triplo, mentre il tele (APO e Macro) costa 100 euro(!?!)
Leggendovi però mi sono confuso molto, mi aiutate o vado a vedere le Panasonic????
QUOTE(nikosimone @ Mar 17 2014, 04:41 PM) 
Quando ero ragazzino appassionato di fotografia ho dovuto scegliere la mia prima reflex (parliamo di pellicola) tenendo in alta considerazione il fattore prezzo. Ovviamente non ho potuto prendere una Nikon, ma sono entrato nel mondo Canon.
Poi quando mi sono convertito dalla pellicola al digitale, per poter continuare ad utilizzare le ottiche che avevo ho continuato con Canon ma a dire la verità non ho avuto grandissime soddisfazioni, o meglio, mi ha sempre lasciato quella sensazione di... ...poteva venire meglio.
Certamente il manico conta, ed evidentemente il mio non è straordinario, ma ora la Canon mi sta venendo un pochino in antipatia.
Ho letto un po' di post e, se possibile, le mie idee si sono ancora più confuse.
Prima di leggere i post pensavo che la soluzione migliore per me potesse essere una D3300 da equipaggiare con 2 ottiche Sigma (24-70 f2.8 e 70-300 f4-5.6) ma ora non sono più tanto sicuro.
Mi spiego, avevo pensato alla 3300 perché credo che una FF sia troppo per me e tra le DX mi sembrava quella con le caratteristiche più interessanti (contando che del wireless non è che mi interessi molto e che cerco nitidezza e profondità di colore, e possibilmente vorrei usare la macchina con soddisfazione per i prossimi 50 anni :-) ).
Avevo pensato alle ottiche Sigma perché il 24-70 (che uso molto di più) è molto luminoso ed una cosa simile di altra marca ti costa il doppio o il triplo, mentre il tele (APO e Macro) costa 100 euro(!?!)
Leggendovi però mi sono confuso molto, mi aiutate o vado a vedere le Panasonic????
Poi quando mi sono convertito dalla pellicola al digitale, per poter continuare ad utilizzare le ottiche che avevo ho continuato con Canon ma a dire la verità non ho avuto grandissime soddisfazioni, o meglio, mi ha sempre lasciato quella sensazione di... ...poteva venire meglio.
Certamente il manico conta, ed evidentemente il mio non è straordinario, ma ora la Canon mi sta venendo un pochino in antipatia.
Ho letto un po' di post e, se possibile, le mie idee si sono ancora più confuse.
Prima di leggere i post pensavo che la soluzione migliore per me potesse essere una D3300 da equipaggiare con 2 ottiche Sigma (24-70 f2.8 e 70-300 f4-5.6) ma ora non sono più tanto sicuro.
Mi spiego, avevo pensato alla 3300 perché credo che una FF sia troppo per me e tra le DX mi sembrava quella con le caratteristiche più interessanti (contando che del wireless non è che mi interessi molto e che cerco nitidezza e profondità di colore, e possibilmente vorrei usare la macchina con soddisfazione per i prossimi 50 anni :-) ).
Avevo pensato alle ottiche Sigma perché il 24-70 (che uso molto di più) è molto luminoso ed una cosa simile di altra marca ti costa il doppio o il triplo, mentre il tele (APO e Macro) costa 100 euro(!?!)
Leggendovi però mi sono confuso molto, mi aiutate o vado a vedere le Panasonic????
sei molto confuso..che help ti si puo dare?!!
sbordi anche su Panasonic.. 
Su Panasonic devi andarci SOLO se ti interessa fare i video (la serie GHx)
Io no non ho mai avuto Canon, comunque Nikon è meglio 
Si sei molto confuso, perché non cominci col dire che Canon hai e con che ottiche?
Poi tra la 3300 e una fx ci passano le 5xxx e le 7xxx.
Con qualche informazione in più possiamo consigliarti meglio.
Dimenticavo ... benvenuto sul forum.
Ciao Andrea
Si sei molto confuso, perché non cominci col dire che Canon hai e con che ottiche?
Poi tra la 3300 e una fx ci passano le 5xxx e le 7xxx.
Con qualche informazione in più possiamo consigliarti meglio.
Dimenticavo ... benvenuto sul forum.
Ciao Andrea
Scusa ma, il "poteva venire anche meglio", mi lascia un po' perplesso.
Analizza prima cos'è che non ti convince, cos'hai a disposizone, poi se ne riparla.
In genere chi cambia corredo lo fa a fronte di esigenze ben precise, tipo funzionalità od obiettivi specifici. Farlo solo per vedere se i risultati cambiano, non credo portino a risultati.
Si può trovare un miglior feeling con un sistema o con l'altro, ma occorre avere idee un po' più precise.
Analizza prima cos'è che non ti convince, cos'hai a disposizone, poi se ne riparla.
In genere chi cambia corredo lo fa a fronte di esigenze ben precise, tipo funzionalità od obiettivi specifici. Farlo solo per vedere se i risultati cambiano, non credo portino a risultati.
Si può trovare un miglior feeling con un sistema o con l'altro, ma occorre avere idee un po' più precise.
vorrei prima capire quale macchina hai attualmente,
perche la 3300 e non la 5300 o la 7100... visto che hai escluso le FF, ce ne sono diverse di apsc...
cosa ti piace fotografare? cosa non ti soddisfa di cio che hai ora? ti interessano anche i video? budget di spesa?
perche la 3300 e non la 5300 o la 7100... visto che hai escluso le FF, ce ne sono diverse di apsc...
cosa ti piace fotografare? cosa non ti soddisfa di cio che hai ora? ti interessano anche i video? budget di spesa?
Boh ... io su FF uso Canon perchè non mi convince l'attuale offerta Nikon (la D6x0 non ha l'ergonomia di una D800 e mi convince molto poco l'AF, mentre la D800 ha semplicemente troppi Mp per il mio workflow ... l'avessero fatta da 24 l'avrei presa), mentre trovo che su DX (o APS-C) con la D7100 siamo ai vertici del segmento, per ora.
Dobbiamo convincerti che Nikon è meglio di Canon? difficile, entrambe hanno cose a loro vantaggio e svantaggio.
Alla fine, come per un semplice paio di scarpe, non c'è l'oggetto migliore in assoluto ma solamente quello che riesci ad usare meglio di un'altro.
Se poi dici esattamente cosa manca in Canon, forse possiamo dirti se lo trovi in Nikon.
QUOTE(mko61 @ Mar 17 2014, 05:51 PM)
Boh ... io su FF uso Canon perchè non mi convince l'attuale offerta Nikon (la D6x0 non ha l'ergonomia di una D800 e mi convince molto poco l'AF, mentre la D800 ha semplicemente troppi Mp per il mio workflow ... l'avessero fatta da 24 l'avrei presa), mentre trovo che su DX (o APS-C) con la D7100 siamo ai vertici del segmento, per ora.
Dobbiamo convincerti che Nikon è meglio di Canon? difficile, entrambe hanno cose a loro vantaggio e svantaggio.
Alla fine, come per un semplice paio di scarpe, non c'è l'oggetto migliore in assoluto ma solamente quello che riesci ad usare meglio di un'altro.
Se poi dici esattamente cosa manca in Canon, forse possiamo dirti se lo trovi in Nikon.
Dobbiamo convincerti che Nikon è meglio di Canon? difficile, entrambe hanno cose a loro vantaggio e svantaggio.
Alla fine, come per un semplice paio di scarpe, non c'è l'oggetto migliore in assoluto ma solamente quello che riesci ad usare meglio di un'altro.
Se poi dici esattamente cosa manca in Canon, forse possiamo dirti se lo trovi in Nikon.
Sottoscrivo.
Ad ogni modo, visto che l'autore del thread parlava di D3300, mi pare di capire che esigenze specifiche di ottiche non ci siano. Ergo, fossi in lui rimarrei tranquillamente in Canon.
Beh, se non fossi stato moooolto confuso non vi avrei scritto :-)
A proposito dello sbordare su Pana era una provocazione, volevo vedere se le reazioni erano indignate ed i video non mi interessano perché preferisco farli con la videocamera (ho una hd Sony subacquea che regala grandi soddisfazioni).
La mia attrezzatura credo sia più che pronta per la pensione:
Canon EOS 400D
Canon 80-200 1:4.5-5.6II
Sigma 24-70 1:2.8 EX DG
(però ho una borsa fantastica si capisce che scherzo?)
Ultimamente i miei problemi si stanno amplificando perché avendo una bimba piccola mi capita spesso di partecipare alle feste di compleanno in cui si scatena con i suoi compagni quindi le condizioni sono tra le peggiori che si possano immaginare:
illuminazione terrificante (spesso sono al chiuso) e soggetti con la chiara tendenza a non collaborare (in movimento con repentini cambi di posizione, espressione ed umore)
Per queste condizioni ho bisogno di una macchina che possa pensare ed agire al posto mio in modo veloce ed efficace, basta un attimo per perdere lo scatto che avresti voluto fare.
Non sono un tecnicone, non sono uno che legge le prove tecniche ma mi fido di quello che mi dicono gli esperti, e sono uno al quale piace prendere la macchina al fine settimana e scattare; oltre che guardarle sul pc e sulla cornice digitale sviluppo tanto e gli scatti migliori li sviluppo in formati "poster", ogni tanto li regalo ai "soggetti".
Avevo pensato alla 3300 perché mi pareva "nuova" non solo come lancio commerciale ma anche come svecchiamento tecnologico rispetto alle altre DX, perché mi sembrava leggera e maneggevole, ha il motore di messa a fuoco integrato, di megapixel ne ha in abbondanza, il processore ed il sensore non mi sembrano proprio da buttare via, ecc.
L'avevo un pò paragonata con la 5300 e sinceramente c'erano solo 2 cose che mi attraevano della 5 rispetto alla 3:
1) la messa a fuoco a 39 punti
2) il maggior numero di situazioni "preimpostate"
per il resto, il GPS, il wireless o lo schermo flip-out li vedo come cose in più che si possono rompere e non so se quelle due cose che mi piacciono valgono la differenza di prezzo.
Che poi citando quei due Sigma ho bestemmiato?
Grazie a tutti della pazienza
A proposito dello sbordare su Pana era una provocazione, volevo vedere se le reazioni erano indignate ed i video non mi interessano perché preferisco farli con la videocamera (ho una hd Sony subacquea che regala grandi soddisfazioni).
La mia attrezzatura credo sia più che pronta per la pensione:
Canon EOS 400D
Canon 80-200 1:4.5-5.6II
Sigma 24-70 1:2.8 EX DG
(però ho una borsa fantastica
si capisce che scherzo?)Ultimamente i miei problemi si stanno amplificando perché avendo una bimba piccola mi capita spesso di partecipare alle feste di compleanno in cui si scatena con i suoi compagni quindi le condizioni sono tra le peggiori che si possano immaginare:
illuminazione terrificante (spesso sono al chiuso) e soggetti con la chiara tendenza a non collaborare (in movimento con repentini cambi di posizione, espressione ed umore)
Per queste condizioni ho bisogno di una macchina che possa pensare ed agire al posto mio in modo veloce ed efficace, basta un attimo per perdere lo scatto che avresti voluto fare.
Non sono un tecnicone, non sono uno che legge le prove tecniche ma mi fido di quello che mi dicono gli esperti, e sono uno al quale piace prendere la macchina al fine settimana e scattare; oltre che guardarle sul pc e sulla cornice digitale sviluppo tanto e gli scatti migliori li sviluppo in formati "poster", ogni tanto li regalo ai "soggetti".
Avevo pensato alla 3300 perché mi pareva "nuova" non solo come lancio commerciale ma anche come svecchiamento tecnologico rispetto alle altre DX, perché mi sembrava leggera e maneggevole, ha il motore di messa a fuoco integrato, di megapixel ne ha in abbondanza, il processore ed il sensore non mi sembrano proprio da buttare via, ecc.
L'avevo un pò paragonata con la 5300 e sinceramente c'erano solo 2 cose che mi attraevano della 5 rispetto alla 3:
1) la messa a fuoco a 39 punti
2) il maggior numero di situazioni "preimpostate"
per il resto, il GPS, il wireless o lo schermo flip-out li vedo come cose in più che si possono rompere e non so se quelle due cose che mi piacciono valgono la differenza di prezzo.
Che poi citando quei due Sigma ho bestemmiato?
Grazie a tutti della pazienza
...ho visto dopo aver risposto che nel frattempo erano arrivati altri commenti più che ragionevoli....
Alla 7100 non avevo pensato perché costa il doppio della 3300 e pensavo di "investire" quei soldi più sulle ottiche che sul corpo macchina, sbaglio? (infatti avevo stanziato un budget superiore per l'ottica che avrei usato con molta molta più frequenza)
poi non sono un professionista e non voglio fare lo sborone che arriva con la supermacchina da 50mila euro per fare le foto con le candeline...
...con tutto il rispetto per i reporter che hanno veramente esigenze elevatissime per fare le foto con le candeline
Alla 7100 non avevo pensato perché costa il doppio della 3300 e pensavo di "investire" quei soldi più sulle ottiche che sul corpo macchina, sbaglio? (infatti avevo stanziato un budget superiore per l'ottica che avrei usato con molta molta più frequenza)
poi non sono un professionista e non voglio fare lo sborone che arriva con la supermacchina da 50mila euro per fare le foto con le candeline...
...con tutto il rispetto per i reporter che hanno veramente esigenze elevatissime per fare le foto con le candeline
Cosa non mi soddisfa del risultato con la mia Canon?
Mi è capitato di scattare accanto a mio fratello (nikon): parametri uguali, stessa inquadratura ed il risultato finale era migliore il suo. Migliore la nitidezza, migliori i colori, la luce.
Alle volte penso che mi vengano meglio le foto che faccio con la macchina di mia figlia (coolpix S30) che non con la mia...
Mi è capitato di scattare accanto a mio fratello (nikon): parametri uguali, stessa inquadratura ed il risultato finale era migliore il suo. Migliore la nitidezza, migliori i colori, la luce.
Alle volte penso che mi vengano meglio le foto che faccio con la macchina di mia figlia (coolpix S30) che non con la mia...
QUOTE(nikosimone @ Mar 17 2014, 06:26 PM)
Cosa non mi soddisfa del risultato con la mia Canon?
Mi è capitato di scattare accanto a mio fratello (nikon): parametri uguali, stessa inquadratura ed il risultato finale era migliore il suo. Migliore la nitidezza, migliori i colori, la luce.
Mi è capitato di scattare accanto a mio fratello (nikon): parametri uguali, stessa inquadratura ed il risultato finale era migliore il suo. Migliore la nitidezza, migliori i colori, la luce.
Ne dubito, pur settando tutto in "Neutro" i processori d'immagine lavorano in maniera diversa.
Le ottiche usate erano per forza di cosa diverse... Insomma, non farti condizionare da una cosa simile.
Canon o Nikon è uguale, solamente chi ha esigenze MOLTO specifiche di ottiche o sensore (parliamo però di cose professionali) puo' trarre un reale plus da un brand piuttosto che un altro.
QUOTE(Method @ Mar 17 2014, 06:34 PM)
Ne dubito, pur settando tutto in "Neutro" i processori d'immagine lavorano in maniera diversa.
Le ottiche usate erano per forza di cosa diverse... Insomma, non farti condizionare da una cosa simile.
Canon o Nikon è uguale, solamente chi ha esigenze MOLTO specifiche di ottiche o sensore (parliamo però di cose professionali) puo' trarre un reale plus da un brand piuttosto che un altro.
Le ottiche usate erano per forza di cosa diverse... Insomma, non farti condizionare da una cosa simile.
Canon o Nikon è uguale, solamente chi ha esigenze MOLTO specifiche di ottiche o sensore (parliamo però di cose professionali) puo' trarre un reale plus da un brand piuttosto che un altro.
Che secondo me proprio quello è il punto, "settando tutto in neutro" i processori lavorano diversamente ed a me sembravano migliori le foto della nikon, però non mi chiedere perchè :-)
Anche la messa a fuoco mi sembrava più veloce ed accurata.
Ora non è che io voglia cambiare a tutti i costi o che brami proprio di spendere questi soldi...
...però c'era prima qualcuno che parlava di scarpe, e mi sembra proprio che la Canon mi sfreghi quel calletto che non mi fa camminare come si deve.
Che poi a voler "rimodernare" la mia attrezzatura con cosa dovrei provare a cambiare? Corpo macchina nuovo?
Ma il tele lo so da me che non è un fenomeno e mi hanno detto che il mio sigma con le macchine più nuove dava problemi per cui lo hanno aggiornato quindi se cambio corpo macchina mi resta solo il flash...
...e capirai!?!?!?
Ciao Nikosimone 
Nel confronto tra le tue foto e quelle di tuo fratello devi tenere conto che le vostre fotocamere siano pressochè dello stesso periodo, altrimenti la differente generazione rischierebbe di avvantaggiare l'una rispetto all'altra (per capirci, sarebbe poco logico confrontare una 400D con una ben più recente D3200).
Tornando alla tua indecisione, non entro nel merito della tua scelta di passare a Nikon (se hai maturato questa convinzione non vedo come qualcuno del forum possa dimostrarti con dei fatti concreti che la scelta è assolutamente giusta o sbagliata). Già che hai parlato di un certo interesse per la D3300 però posso confermartene le ottime qualità ed invitarti a leggere -> QUESTA discussione, il CLUB D3300 aperto da me, dove potrai trovare molti scatti eseguiti con questa fotocamera con diverse ottiche. Ci sono un po' di foto in alta risoluzione e qualche considerazione.
Se la D5300 ti attira per i 36 punti di messa a fuoco, tueni presente che il sensore è lo stesso della D3300 e di conseguenza le immagini della discussione linkata sopra ti saranno comunque utili.
Buona scelta
Flavio
Nel confronto tra le tue foto e quelle di tuo fratello devi tenere conto che le vostre fotocamere siano pressochè dello stesso periodo, altrimenti la differente generazione rischierebbe di avvantaggiare l'una rispetto all'altra (per capirci, sarebbe poco logico confrontare una 400D con una ben più recente D3200).
Tornando alla tua indecisione, non entro nel merito della tua scelta di passare a Nikon (se hai maturato questa convinzione non vedo come qualcuno del forum possa dimostrarti con dei fatti concreti che la scelta è assolutamente giusta o sbagliata). Già che hai parlato di un certo interesse per la D3300 però posso confermartene le ottime qualità ed invitarti a leggere -> QUESTA discussione, il CLUB D3300 aperto da me, dove potrai trovare molti scatti eseguiti con questa fotocamera con diverse ottiche. Ci sono un po' di foto in alta risoluzione e qualche considerazione.
Se la D5300 ti attira per i 36 punti di messa a fuoco, tueni presente che il sensore è lo stesso della D3300 e di conseguenza le immagini della discussione linkata sopra ti saranno comunque utili.
Buona scelta
Flavio
Flavio,
L'ho già vista la discussione che hai aperto sulla 3300,
belle foto veramente ed un pochino di colpa per il mio
desiderio di cambiamento c'è l'hai pure tu:
Se veramente la prendo poi devi farti pagare la commissione
Dalla Nikon :-)
Le macchine erano coeve, le ottiche pure.
P.S. Però non mi hai detto nulla
Mi spiego, nel momento in cui devo cambiare corpo, con le mie
Ottiche mi ritrovo a dover cambiare tutto no?
E a quel punto si parte alla pari, il fatto che io sia stato un
Canonista non mi porta nessun vantaggio a rimanere sul marchio,
Anzi visto quel "calletto"...
L'ho già vista la discussione che hai aperto sulla 3300,
belle foto veramente ed un pochino di colpa per il mio
desiderio di cambiamento c'è l'hai pure tu:
Se veramente la prendo poi devi farti pagare la commissione
Dalla Nikon :-)
Le macchine erano coeve, le ottiche pure.
P.S. Però non mi hai detto nulla
Mi spiego, nel momento in cui devo cambiare corpo, con le mie
Ottiche mi ritrovo a dover cambiare tutto no?
E a quel punto si parte alla pari, il fatto che io sia stato un
Canonista non mi porta nessun vantaggio a rimanere sul marchio,
Anzi visto quel "calletto"...
QUOTE(nikosimone @ Mar 17 2014, 07:47 PM)
P.S. Però non mi hai detto nulla
Mi spiego, nel momento in cui devo cambiare corpo, con le mie
Ottiche mi ritrovo a dover cambiare tutto no?
E a quel punto si parte alla pari, il fatto che io sia stato un
Canonista non mi porta nessun vantaggio a rimanere sul marchio,
Anzi visto quel "calletto"...
Mi spiego, nel momento in cui devo cambiare corpo, con le mie
Ottiche mi ritrovo a dover cambiare tutto no?
E a quel punto si parte alla pari, il fatto che io sia stato un
Canonista non mi porta nessun vantaggio a rimanere sul marchio,
Anzi visto quel "calletto"...
Scusa ma temo mi sia sfuggito qualcosa. Perchè dici che nel momento in cui devi cambiare corpo, con le tue ottiche, devi cambiare tutto? Se cambi corpo rimanendo in Canon le tue vecchie ottiche dovrebbero continuare a scattare come hanno fatto fino ad oggi, non vedo perchè saresti costretto a sostituirle.
Se passi a Nikon è ovvio che dovrai cambiare, ma rimanendo in Canon no...
una piccola precisazione: la D3300 cosi come la D5300 NON hanno il motore autofocus integrato nel corpo macchina, quello ce l'ha solo la D7100... questo deve essere chiaro, quindi se hai qualche vecchia ottica senza autofocus o hai intenzione di prendere un'ottica usata senza autofocus tienilo a mente
detto questo, sono tutte ottime macchine, nessuna ti deludera, fanno delle grandi foto, secondo me migliori delle concorrenti apsc Canon. Se mi avessi chiesto 2 anni fa cosa acquistare nel campo apsc ti avrei detto che Canon e Nikon sono sullo stesso livello, ma ad oggi, reputo Nikon superiore sotto vari punti di vista...
se invece parliamo di Full Frame il discorso cambia.
tra i 3 modelli in questione, la vera differenza la fa l'autofocus... 11, 39, 51 punti in base al modello... le altre differenze sono minime e non a tutti interessano (schermo ribaltabile, wifi, gps, corpo tropicalizzato, secondo display)... e il risultato della qualita d'immagine in se e per se è quasi identico
detto questo, sono tutte ottime macchine, nessuna ti deludera, fanno delle grandi foto, secondo me migliori delle concorrenti apsc Canon. Se mi avessi chiesto 2 anni fa cosa acquistare nel campo apsc ti avrei detto che Canon e Nikon sono sullo stesso livello, ma ad oggi, reputo Nikon superiore sotto vari punti di vista...
se invece parliamo di Full Frame il discorso cambia.
tra i 3 modelli in questione, la vera differenza la fa l'autofocus... 11, 39, 51 punti in base al modello... le altre differenze sono minime e non a tutti interessano (schermo ribaltabile, wifi, gps, corpo tropicalizzato, secondo display)... e il risultato della qualita d'immagine in se e per se è quasi identico
QUOTE(photoflavio @ Mar 17 2014, 08:08 PM)
Scusa ma temo mi sia sfuggito qualcosa. Perchè dici che nel momento in cui devi cambiare corpo, con le tue ottiche, devi cambiare tutto? Se cambi corpo rimanendo in Canon le tue vecchie ottiche dovrebbero continuare a scattare come hanno fatto fino ad oggi, non vedo perchè saresti costretto a sostituirle.
Se passi a Nikon è ovvio che dovrai cambiare, ma rimanendo in Canon no...
Se passi a Nikon è ovvio che dovrai cambiare, ma rimanendo in Canon no...
Il vecchio Canon è un'ottica nata per le reflex a pellicola
Attualmente credo che un qualsiasi obiettivo da 100 euro
Lo surclassi abbondantemente.
Il Sigma invece mi hanno detto che è stato rinnovato rispetto
Al mio perché con i nuovi corpi non funziona correttamente
E che faccio mi prendo il "telaio" di una Mercedes e ci metto
Su il motore di una 500????
Nikosimone, ci dici che macchina ha tuo fratello?
almeno per avere una idea su cosa stiamo confrontando.
Se poi le sue ti sembrano più nitide, non è che per caso lui ha impostato la nitidezza elevata e tu no?
Non è che lui ha delle ottiche di fascia alta e tu no?
la canon 400 non è che sia al top delle caratteristiche, e poi è vecchia di 8 anni che in informatica è un'era!
lo stesso periodo uscì di nikon la D80. Eventualmente un confronto potrebbe essere fatto con quella
almeno per avere una idea su cosa stiamo confrontando.
Se poi le sue ti sembrano più nitide, non è che per caso lui ha impostato la nitidezza elevata e tu no?
Non è che lui ha delle ottiche di fascia alta e tu no?
la canon 400 non è che sia al top delle caratteristiche, e poi è vecchia di 8 anni che in informatica è un'era!
lo stesso periodo uscì di nikon la D80. Eventualmente un confronto potrebbe essere fatto con quella
QUOTE(stuck_788 @ Mar 17 2014, 08:23 PM)
una piccola precisazione: la D3300 cosi come la D5300 NON hanno il motore autofocus integrato nel corpo macchina, quello ce l'ha solo la D7100... questo deve essere chiaro, quindi se hai qualche vecchia ottica senza autofocus o hai intenzione di prendere un'ottica usata senza autofocus tienilo a mente
detto questo, sono tutte ottime macchine, nessuna ti deludera, fanno delle grandi foto, secondo me migliori delle concorrenti apsc Canon. Se mi avessi chiesto 2 anni fa cosa acquistare nel campo apsc ti avrei detto che Canon e Nikon sono sullo stesso livello, ma ad oggi, reputo Nikon superiore sotto vari punti di vista...
se invece parliamo di Full Frame il discorso cambia.
tra i 3 modelli in questione, la vera differenza la fa l'autofocus... 11, 39, 51 punti in base al modello... le altre differenze sono minime e non a tutti interessano (schermo ribaltabile, wifi, gps, corpo tropicalizzato, secondo display)... e il risultato della qualita d'immagine in se e per se è quasi identico
detto questo, sono tutte ottime macchine, nessuna ti deludera, fanno delle grandi foto, secondo me migliori delle concorrenti apsc Canon. Se mi avessi chiesto 2 anni fa cosa acquistare nel campo apsc ti avrei detto che Canon e Nikon sono sullo stesso livello, ma ad oggi, reputo Nikon superiore sotto vari punti di vista...
se invece parliamo di Full Frame il discorso cambia.
tra i 3 modelli in questione, la vera differenza la fa l'autofocus... 11, 39, 51 punti in base al modello... le altre differenze sono minime e non a tutti interessano (schermo ribaltabile, wifi, gps, corpo tropicalizzato, secondo display)... e il risultato della qualita d'immagine in se e per se è quasi identico
Avevo letto in un sito americano che metteva a confronto la 5300 e la 3300 che la seconda era motorizzata...
E cmq tu dici che la differenza di prezzo tra 7100 e 3300 è giustificata dalla differenza qualitativa?
Come detto prima vorrei fare una spesa che duri nel tempo e non qualcosa da guardare con insoddisfazione tra due/tre anni
QUOTE(buzz @ Mar 17 2014, 08:56 PM)
Nikosimone, ci dici che macchina ha tuo fratello?
almeno per avere una idea su cosa stiamo confrontando.
Se poi le sue ti sembrano più nitide, non è che per caso lui ha impostato la nitidezza elevata e tu no?
Non è che lui ha delle ottiche di fascia alta e tu no?
la canon 400 non è che sia al top delle caratteristiche, e poi è vecchia di 8 anni che in informatica è un'era!
lo stesso periodo uscì di nikon la D80. Eventualmente un confronto potrebbe essere fatto con quella
almeno per avere una idea su cosa stiamo confrontando.
Se poi le sue ti sembrano più nitide, non è che per caso lui ha impostato la nitidezza elevata e tu no?
Non è che lui ha delle ottiche di fascia alta e tu no?
la canon 400 non è che sia al top delle caratteristiche, e poi è vecchia di 8 anni che in informatica è un'era!
lo stesso periodo uscì di nikon la D80. Eventualmente un confronto potrebbe essere fatto con quella
Si, a memoria mi pare proprio che abbia la D80 e no, non ha ottiche di fascia alta, le mie le ho elencate prima.
Allora concordi che la mia sia pronta per andare in pensione :-)
Domanda: visto il continuo progresso informatico ed il più lento progresso "ottico" non conviene forse prendere delle ottiche di qualità ed eventualmente risparmiare sul corpo macchina pensando poi di sostituirlo ad esempio ogni 5 anni?
È sbagliato pensare che l'erede della 3300 (come fascia di prezzo) tra 5 anni sarà di molto superiore alla attuale 7100?
QUOTE(nikosimone @ Mar 17 2014, 10:42 PM)
Si, a memoria mi pare proprio che abbia la D80 e no, non ha ottiche di fascia alta, le mie le ho elencate prima.
Allora concordi che la mia sia pronta per andare in pensione :-)
Domanda: visto il continuo progresso informatico ed il più lento progresso "ottico" non conviene forse prendere delle ottiche di qualità ed eventualmente risparmiare sul corpo macchina pensando poi di sostituirlo ad esempio ogni 5 anni?
È sbagliato pensare che l'erede della 3300 (come fascia di prezzo) tra 5 anni sarà di molto superiore alla attuale 7100?
Allora concordi che la mia sia pronta per andare in pensione :-)
Domanda: visto il continuo progresso informatico ed il più lento progresso "ottico" non conviene forse prendere delle ottiche di qualità ed eventualmente risparmiare sul corpo macchina pensando poi di sostituirlo ad esempio ogni 5 anni?
È sbagliato pensare che l'erede della 3300 (come fascia di prezzo) tra 5 anni sarà di molto superiore alla attuale 7100?
Tu non sei un "canonista"..così come non sei un "nikonista",...anni fa hai comprato una entry level e ora ne vuoi comprare un'altra più aggionata e moderna,...tutto qui,..per essere un canonista o un nikonista bisogna conoscere le peculiarità dei due marchi..e poi,..solo quando sei indottrinato su tali differenze potrai dichiarare la tua appartenenza ai fan boy dell'uno o dell'altro marchio..avendo di conseguenza fatto una scelta consapevole.
Ora mi pare di capire da quello che scrivi che non hai idea di quello che vorresti da una reflex,...e questo non ti aiuta,..poi per quanto riguarda le ottiche hai pienamente ragione,durano più dei corpi macchina,ma tralasci il piccolo particolare che per farti un corredo di ottiche nikon di qualità dovresti spendere almeno cinque volte la somma che hai destinato alla 3300..e mi pare di capire che per il momento non è il caso,...quindi sempre per il momento il mio consiglio è quello di farti una d3300 con ottica da kit e tra cinque anni ne riparliamo.
saluti.
QUOTE(americanoaroma @ Mar 18 2014, 12:54 AM)
Tu non sei un "canonista"..così come non sei un "nikonista",...anni fa hai comprato una entry level e ora ne vuoi comprare un'altra più aggionata e moderna,...tutto qui,..per essere un canonista o un nikonista bisogna conoscere le peculiarità dei due marchi..e poi,..solo quando sei indottrinato su tali differenze potrai dichiarare la tua appartenenza ai fan boy dell'uno o dell'altro marchio..avendo di conseguenza fatto una scelta consapevole.
Ora mi pare di capire da quello che scrivi che non hai idea di quello che vorresti da una reflex,...e questo non ti aiuta,..poi per quanto riguarda le ottiche hai pienamente ragione,durano più dei corpi macchina,ma tralasci il piccolo particolare che per farti un corredo di ottiche nikon di qualità dovresti spendere almeno cinque volte la somma che hai destinato alla 3300..e mi pare di capire che per il momento non è il caso,...quindi sempre per il momento il mio consiglio è quello di farti una d3300 con ottica da kit e tra cinque anni ne riparliamo.
saluti.
Ora mi pare di capire da quello che scrivi che non hai idea di quello che vorresti da una reflex,...e questo non ti aiuta,..poi per quanto riguarda le ottiche hai pienamente ragione,durano più dei corpi macchina,ma tralasci il piccolo particolare che per farti un corredo di ottiche nikon di qualità dovresti spendere almeno cinque volte la somma che hai destinato alla 3300..e mi pare di capire che per il momento non è il caso,...quindi sempre per il momento il mio consiglio è quello di farti una d3300 con ottica da kit e tra cinque anni ne riparliamo.
saluti.
Hai perfettamente ragione, ma non mi pare di aver detto cose diverse sin dal principio.
La mia scelta iniziale è avvenuta quando ero appena maggiorenne ed è stata dettata da un vincolo economico su una 35mm a pellicola, poi quando ho dovuto fare il passaggio al digitale, per non buttare gli obiettivi ho continuato con Canon e dopo ho preso l'obiettivo Sigma perché ero insoddisfatto dei risultati.
Non ho alcuna affezione per un marchio o per l'altro.
La cosa che tra le righe ho cercato di dire prima (ma non ci sono riuscito) è che quando ho tempo di pensare a come strutturare la foto, di scegliere l'inquadratura, di verificare la messa a fuoco non ho problemi; quando invece ho bisogno di affidarmi di più agli automatismi della macchina spesso vengo "tradito", soprattutto in condizioni di luce non ideali.
QUOTE(nikosimone @ Mar 18 2014, 07:40 AM)
.....
La cosa che tra le righe ho cercato di dire prima (ma non ci sono riuscito) è che quando ho tempo di pensare a come strutturare la foto, di scegliere l'inquadratura, di verificare la messa a fuoco non ho problemi; quando invece ho bisogno di affidarmi di più agli automatismi della macchina spesso vengo "tradito", soprattutto in condizioni di luce non ideali.
La cosa che tra le righe ho cercato di dire prima (ma non ci sono riuscito) è che quando ho tempo di pensare a come strutturare la foto, di scegliere l'inquadratura, di verificare la messa a fuoco non ho problemi; quando invece ho bisogno di affidarmi di più agli automatismi della macchina spesso vengo "tradito", soprattutto in condizioni di luce non ideali.
E' nelle condizioni di luce non ideali od in scatti particolari che viene fuori la differenza tra una entry level, una prosumer o una professionale
Visto che a come ho capito la reflex la terrai un bel pò, prendi una D7100 e montaci un Sigma 17-70 contemporary, l'esborso è meno di 1500 eurini (con garanzie degli importatori ufficiali), ma a mio parere non avrai desideri di cambi per molto tempo
Ciao ciao
Messaggio modificato da Lapislapsovic il Mar 18 2014, 08:22 AM
Di tutte le cose scritte una in particolare mi ha fatto gelare......dicevi che tra 5300 e 3300 c'era qualche scena preimpostata in piu.......OMG
Scusa la franchezza ma se mi ti presenti come fotografo a rullino e poi mi parli di scene preimpostate........o scattavi in analogico utilizzando macchinette con orribili automatismi(tipo la eos 300) o qualcosa non va.
Detto questo. ......se hai utilizzato la d400 e la lasci solo pke nikon ti sembra piu incisiva forse è pke la nikon di tuo fratello è piu moderna della tua 400.Prenditi una d3300 o 5300 e mettici un tamron 17-50 2,8 liscio(non vc) e un 70/300 nikon vr II ........tutto ciò che ti potrebbe dare una 7100 sarebbe superfluo e inutilizzato nel tuo caso.
Scusa la franchezza ma se mi ti presenti come fotografo a rullino e poi mi parli di scene preimpostate........o scattavi in analogico utilizzando macchinette con orribili automatismi(tipo la eos 300) o qualcosa non va.
Detto questo. ......se hai utilizzato la d400 e la lasci solo pke nikon ti sembra piu incisiva forse è pke la nikon di tuo fratello è piu moderna della tua 400.Prenditi una d3300 o 5300 e mettici un tamron 17-50 2,8 liscio(non vc) e un 70/300 nikon vr II ........tutto ciò che ti potrebbe dare una 7100 sarebbe superfluo e inutilizzato nel tuo caso.
