FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti, inizioa premettendo che non sono un grande esperto di fotografia e che ho acquistato la mia prima reflex all'inizio del 2011; sono partito da una 3100 col kit standard 18-55mm, per poi passare al 18-105mm.
Adesso mi stavi interessando a obiettivi fissi, in quanto avrei intenzione di fare delle foto a delle persone (come se fossero dei book) e mi chiedevo quale fosse l'ottica più adatta al mio caso..
In particolare avevo posato l'occhio su queste 3:
- af-s 35mm f1,8 DX
- af-s 50mm f1,4
- af-s 50mm f1,8

Considerando che di queste tre ottiche solo una è DX e che sono, se non sbaglio le uniche tre con motorino di messa a fuoco interno, Quale può essere più adatta secondo voi alla mia situazione in relazione alla qualità, al prezzo e ovviamente al fatto che ho una macchina DX?
Grazie a tutti quelli che vorranno rispondermi

Le persone si possono fotografare in tanti modi: primi piani, mezzo busto, americano, figura intera, gruppi e folle ecc.

Le persone sono buoni soggetti per: street - reportage, ritratto, glamur, foto segnaletica, fototessera ecc.

L'obiettivo adatto è quello che serve a realizzare le foto come piace farle a te.

Quello che dice Cuomonat è vero...

Street 20mm 24mm 35mm
Ritratto 85mm 105mm (135mm)

vuoi un pò di tutto ???

35 f2
50 f1.4
e un bell 85 f1.8

Supponiamo che debba fotografare delle persone a figura intera... il 35 dx (che poi equivarrebbe circa ad un 52) ha un angolo di visuale eccessivamente ampio? in questo caso sarebbe meglio un 50mm (circa75) ?

Io ti consiglio il 35mm f/1.8, che su APS-C è un obiettivo scuola. Ti sconsiglio invece il 50mm f/1.8, perchè potrebbe essere un po' lungo e soprattutto eviterei il 50mm f/1.4 (per un principiante, uno stop di luce non vale 300€)

Mi permetto di dissentire: dipende dalla "tasca" del principiante

Onestamente no. Per uno che non ha mai sperimentato la fotografia con ottica fissa, una spesa di 400€ potrebbe rilevarsi un azzardo inutile: tanto vale acquistare il fratello minore e iniziare a fare pratica, pratica e ancora pratica. E se anche avesse la disponibilità di un surplus di 300€, gli sconsiglierei il 50 f/1.4, perchè con gli stessi soldi potrebbe acquistarsi un 50 f/1.8 e un 85 f/1.8 (usato). Del resto..two is meglio che one

Messaggio modificato da Frankoo il Jun 3 2011, 08:27 PM

Lungo? sarebbe a dire? Angolo di visuale troppo ristretto?

Esattamente

Ma in termini qualitativi fà davvero molta differenza uno stop in più? mi riferisco in questo caso all'apertura 1.4 e 1.8

Leggi qui http://www.fotopratica.it/?p=2057

Grazie mille!

Se fosse da prendere alla lettera penso che risparmierebbero tutti un sacco di soldi...
A questo punto il dubbio sarebbe tra 35mm f1.8 e 50mm f1.8.. dovrò fare un po di scatti di prova per capire quale effettivamente fa piu al mio caso...
Ma in questo caso quello che vedrei dal 50mm FX mi corrisponderebbe a quello che vedrei con col mio 18-105 DX a 50mm giusto? (montanti entrambi su una macchina DX ovviamente)

Esattamente, per questo motivo il consiglio migliore sarebbe di provare con il tuo 18-105 con quale focale ti trovi meglio

Messaggio modificato da dario205 il Jun 3 2011, 09:22 PM

50mm su FF corrispondono a circa 35mm su DX.
50mm su DX corrispondono a circa 75mm su FF.

Da DX a FF devi considerare un "fattore di ingrandimento" di 1,5 (anche se sarebbe più corretto parlare in termini di angolo di campo).

Messaggio modificato da Frankoo il Jun 3 2011, 09:24 PM

i due 50 sono differenti oltre che per l'apertura (e il prezzo relativo) anche per il carattere.
l'1.4 è pensato per essere usato a TA, bokeh gradevole e nitidezza accettabile (per un 1.4)
il fratellino 1.8 (che possiedo) invece preferisce lavorare diaframmato, a ta è abbastanza mediocre...
per cui se uno deve utilizzare grandi aperture, fra i due è obbligato a scegliere l'1.4

Ragazzi devo dire che grazie a tutte le vostre risposte sto iniziando a fare un pò di chiarezza e devo dire che la risorsa Forum è davvero utilissima
Allora farò qualche prova in modo da farvi sapere i risultati!
Grazie a tutti

Il nuovo 50ntino 1.4 e' di una nitidezza disarmante su ritratti ,panorami e natura.Ovvio che non e' un macroe non serve per archiviare documenti cartacei . Vale tutti i 380 euri che costa. Di difficile utilizzo a diaframmi completamente aperti, da risultati naturalissimi e gradevoli all'occhio.

Si dice che sia leggerissimamente soffice ai bordi..ma da qui a dire che sia addirittura mediocre ce ne vuole! Io utilizzo il modello AF-D con soddisfazione, specialmente a TA e non mi sento affatto obbligato a doverlo sostituire con l'f/1.4 (anzi, in molte circostanze non lo potrei nemmeno sfruttare, visto che la velocità massima dell'otturatore della mia D90 è 1/4000 sec -come per la d3100 di danyx3100-).

e lo sfocato come lo giudichi?
suvvia mica è un peccato dire che una lente da 100 euro non è perfetta, o no?
tra l'altro ce l'ho anche io, ne conosco i tanti pregi ma anche i piccoli difetti...




come si dice, non condivido le tue opinioni ma farò di tutto perchè tu le possa esprimere...



se vuoi scattare a 1.4 a mezzogiorno di ferragosto hai ragione, per il resto mi sembra un falso problema, o un modo per autoconvincerti...

ciao
Mirko

Ma in generale la possibilità di lavorare su grandi aperture, viene sfruttata solo per situazioni di scarsa luminosità o di necessità di tempi brevi di scatto o ci sono anche altri casi in cui può esser utile?

per esempio quando, per fini creativi, si vuole avere una ridotta profondità di campo

ma quando parli del 50 1.8 ti riferisci all'af-s uscito negli ultimi giorni??

no, al vecchio af(d).
del nuovo si sa ancora pochino

Non lo è affatto. E' una questione matematica.
Se il nostro soggetto è a 2 metri, con un diaframma f/1.8 ho una pdc di 11cm; a f/1.4 la pdc diventa 9cm. Questi due centrimetri per un fotoamatore alle prime armi valgono una spesa aggiuntiva di 300€? Secondo me no.

Come giudico lo sfocato? Semplicemente guardandolo:


Differenza abissale

Cmq io non devo convinere nessuno. Ho solo dato il mio consiglio

in questo discorso non capisco cosa c'entri il 1/4000 di cui parlavi prima, e che era il motivo della mia risposta....


nei ritratti specialmente contano anche i mm, figurati i cm...
e comunque la differenza di prezzo è assai inferiore (circa 200 euro col vecchio afd, circa 100 col nuovo afs 1.8)


queste foto sono poco significative, l'1.8 ha uno sfocato molto "nervoso" a ta, l'1.4 è più gradevole



anche io, siamo qui per questo!