FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti mi presento, mi chiamo Gianluca e finalmente da oggi dopo tanti indecisioni e ripensamenti vari, posseggo le mie prime nikon, sono da sempre appassionato di fotografia ed astrofotografia, e provengo dalle reflex Yashika, delle quali posseggo una FX3 super 2000 ed una FX103 program, dopo molto tempo di indecisione mi sono deciso a comprare una nikon e complice ebay visto le occasioni presenti ne ho preso ben tre alla fine ahah (detto in tutta onestà una l'ho dovuta acquistare poichè avendo vinto l'asta non potevo tirarmi indietro)
una NIKON D70S;
una NIKON D90.
una NIKON F100.
Ora spero di poter intraprendere le mie due passioni, la fotografia e l'astrofotografia con queste splendide macchine fotografiche...

Una sola pecca, colpa mia ad essere sicero venendo dal mondo yashika, e da macchine totalmente meccaniche sto sclerando dietro il libretto di istruzioni, per capire come sfruttare al meglio e far funzionare al meglio le mie nuove Nikon.

a presto

Ciao
Dark alias Gianluca

Sei entrato nel mondo Nikon comprando tre tra le macchine migliori che ha prodotto la casa nipponica!!

Benvenuto Gianluca!!

Messaggio modificato da Manuel_MKII il Dec 15 2010, 03:17 PM

Un solo consiglio... esponi come se fossero macchine a pellicola e fotografa in RAW e mettiti il cuore in pace sapendo che ogni scatto bene o male dovrà essere ,anche un minimo ,postprodotto a pc

visto che sei al primo post di do il benvenuto sul forum.
Anche io ho un passato di analogico, per me il passaggio è stato meraviglioso, ne sono diventato ancora più padrone.



Antonio

Messaggio modificato da Antonio Canetti il Dec 15 2010, 03:36 PM

Considera le mie scuse ma non mi trovi d'accordo e a mio parere ti contraddici quando parli di esporre come se fossero macchine a pellicola e che le foto debbano essere postprodotte proprio perche' con la pellicola la postproduzione non c'era e le foto spesso dovevi "preprodurle"!!

Io (e tanti amici che come me hanno iniziato con la pellicola) le foto le ritocco solo raramente e per dagli al limite qualche effetto tipo seppia o sfumature ma "volute appositamente" non per prassi quindi e normalmente non effettuo nemmeno ritagli perche' se si inquadra bene e si espone bene la postproduzione non dovrebbe esistere nemmeno sul vocabolario.

Io la postproduzione della pellicola la considero per quanto riguarda tempi di sviluppo ,tipo di acidi ,ecc.. quella è una postproduzione! Stessa cosa con il raw ,parlo di livelli e poco più ed una cosa che faccio molto spesso con le foto!

La post produzione con la pellicola non c'era????? Ho lavorato 15 anni con la pellicola e questa per me è una novità assoluta!

Scelta del rivelatore, diluizione, tipo di agitazione, scelta del contrasto della carta, mascherature, bruciature, viraggi e crop cos'erano se non la versione analogica delle operazioni di sviluppo e post produzione digitale di un file raw?

L'unico tipo di pellicola per cui non esisteva la fase di post produzione era la pellicola invertibile per diapositive, dove l'unico tipo di intervento era la scelta del tipo di pellicola per ottenere il risultato desiderato.

Messaggio modificato da capannelle il Dec 15 2010, 03:58 PM

Bravo! Proprio quello hai detto intendevo poco fa! Gia da quanto e come lasci la pellicola nel tank stai facendo postproduzione!

Si ok sara' il tuo modo di agire e avrai i tuoi motivi perche' tale sia, ma dire che si debba usare la postproduzione su tutte le foto e' un po' esagerato secondo me.

Buona luce.





Appunto in molti scattavano diapositive!!

Io (e non sono certo il solo) la vera fotografia la intendo senza postproduzione (anche se la uso anch'io talvolta).

e già...

purtroppo parecchie persone che scattano in digitale non se ne rendono conto e demonizzano la post produzione confondendola con l'elaborazione grafica dell'immagine.

Quando vedo immagini digitali dove l'autore della foto si vanta di non aver effettuato nessun tipo di post produzione mi viene da ridere.
E' come se un fotografo si vantasse di aver scattato un rullino e delegato l'intero processo di sviluppo e stampa al minilab.

Il processo "standard" del minilab è paragonabile concettualmente all'algoritmo stabilito dal fabbricante di una reflex digitale per produrre un jpg con contrasto e saturazione media, adatto alla maggior parte delle situazioni fotografiche

Messaggio modificato da capannelle il Dec 15 2010, 04:11 PM

Esatto! ed è per questo STRAMALEDETTO motivo che non stampo mai nei minilab (Sai ho la mania del perfezionismo ,ahimè)

Ragazzi grazie a tutti per il benvenuto, cercerò di addentrarmi al meglio nel mondo Nikon, nonchè cercherò di fare miei tutti i trucchi e consigli che riuscirò ad apprendere con il tempo e la conoscenza dei miei nuovi giocattoli....

Dark

Messaggio modificato da DarknessItalia il Dec 15 2010, 04:23 PM

Ho iniziato a scattare foto su pellicola dal 1977 su una vecchia zeiss nettar 6x6 di mio padre e nel 1979 ho iniziato a frequentare l'ist.stat.d'arte con indirizzo fotografia e grafica pubblicitaria per cui "forse" un minimo di esperienza sulla pellicola ce l'ho e so benissimo di cosa si parla nel tuo discorso su cio' che e' l'effetto di certi rivelatori su pellicole bianconero (e solo quelle), so cosa sono i viraggi e tutto cio' che c'e' dopo lo scatto del rullo in macchina (pensa che facevamo anche soluzioni di sviluppo prodotti da noi con formule e polveri ad hoc).

Ho usato macchine di diverso tipo a iniziare dalla scatola di cartone con foro stenopeico per finire ai banchi ottici linhof (giusto per precisare che non ho scattato sempre e solo in digitale ndr).

Una regola che ho imparato (e che mi hanno insegnato) e' che se prima dello scatto adotti i giusti parametri di esposizione e composizione, l'immagine anche adottando parametri standard di sviluppo e stampa sara' perfetta!!

La post produzione nella maggior parte dei casi e' semplicemente un rimediare a degli errori fatti in precedenza.

Se volete smentire anche quest'ultima frase fatelo pure ma sono quasi certo che siano solo polemiche visto che molti che si considerano fotografi puristi scattavano e scattano ancora oggi in diapositiva e stranamente chi da quel tipo di supporto tira fuori immagini perfette il piu' delle volte ha il manico visto che li' non puoi migliorare piu' nulla (tranne che se stampi in cibacrome)!!

Io invece lo apprezzo perche' quella si chiama fotografia!

Fotografia significa scrivere con la luce e se scrivi qualcosa senza effettuare correzioni significa che l'hai pensata bene dall'inizio quindi hai ragionato con la testa prima di scrivere.

P.S. - Nulla di personale chiaramente ma solo il mio modo di vedere le cose.

Lo scopo principale della post produzione digitale non è quello di rimediare a errori in fase di esposizione, ma è quello di sviluppare il negativo digitale.

Ovviamente se scatti in formato raw che consente di ottenere il massimo della qualità dell'immagine.

Se scatti in jpg ti affidi ad un algoritmo di conversione e di compressione stabilito dal fabbricante della fotocamera e non sfrutti completamente la qualità della tua reflex.

Messaggio modificato da capannelle il Dec 15 2010, 04:46 PM

Se scatti bene un'immagine raw quando in camera hai impostato i giusti valori di sensibilita', di bilanciamento del bianco ecc (e scatti in raw per mantenere il diritto d'autore sull'immagine da te prodotta quindi) e devi solo usare il software per convertirla in jpeg questo non lo intendo come sviluppo, quindi non penso sia necessario lo sviluppo digitale della foto a prescindere.

Che poi uno voglia migliorare il migliorabile ok ci sta pure e visto che si puo' perche' volerlo evitare, ma e' come se uno non volesse rinunciare al discorso della mascheratura, dell'agitazione dei bagni di sviluppo ecc anche con le diapositive (per usare un termine di paragone improponibile insomma).

Comunque a parte tutto siamo lontanucci altrimenti una birra insieme mi avrebbe fatto piacere per parlare di fotografia con qualcuno che ha iniziato con la pellicola.

Messaggio modificato da Manuel_MKII il Dec 15 2010, 05:06 PM

Magari abbiamo modi diversi di arrivare tutti quanti alla medesima soluzione ,senza fare polemica. Chiaro che io e tanti altri scattiamo il più possibile perfettamente in fase di scatto (e ripeto sono un pignolo) fattostà che un ritoccata ai livelli la devo fare sempre dato che non mi accontenti di ciò che sforna la macchina ,ma perchè la macchina non è me e non sa cosa ho in testa!!! Tutto qui...

Probabilmente intendevamo tutti un po' la stessa cosa e forse c'e stato un po' di fraintendimento.

Sicuramente ho capito che la postproduzione marcata non e' quello che piace nemmeno a voi.

Benvenuto fra noi Gianluca! Gli amici "pellicolai" che mi hanno preceduto, fra le molte cose importanti (e vere) dei trattamenti, ne hanno dimenticata una: la temperatura dei bagni.

Primo.

P.S. Vorresti, per cortesia, mettere anche la Regione fra i tuoi dati?

Messaggio modificato da primoran il Dec 15 2010, 08:30 PM

Verissimo.....in bianconero quasi quasi la cosa e' semplice ma mantenere costante la temperatura dei trattamenti a colore a temperature molto oltre i 20° e' dura!!

Benvenuto, se vuoi scatta come con la pellicola ma ricorda che col digitale il bianco assoluto è perso, non riuscirai a recuperarlo dopo, mentre se sotto esponi in Raw hai ancora molto margine. Non significa che non devi fotografare al meglio in fase di scatto, anzi, ma se fai, per esempio, un tramonto contro sole, ricorda di esporre bene il cielo che tanto il paesaggio scuro lo puoi sempre schiarire, il cielo bruciato non lo puoi più scurire perché diverrebbe solo una unica macchia grigia senza più i dettagli. Per questo il display della Nikon può lampeggiare per mostrarti meglio le zone bruciate. Se lavori in raw e scatti bene, cioè senza bruciare, puoi "sviluppare" ottime foto sfruttando tutta la "latitudine di posa" del sensore, in jpg no. Nelle pellicole riuscivi a recuperare di più i bianchi bruciati, qui no, non ti fidare. Per ogni dubbio chiedi senza remore.

E ora facci vedere tante belle foto!

birra virtuale accettata

Ragazzi rieccomi...
Bene cominciato a fotografare, ed ho avuto già i miei piccoli problemi...
sarà anche normale credo, in parole povere ho acquistato 2 cf (a parte che è difficile reperirle oggi giorno almeno se non le si vogliono comprare su internet) comunque ho preso una cf da 512 mb ed una da 1024 mb... la seconda dalla mia d70s, non viene letta e mi dice memory inutilizzabile, non sò se sia dovuto al fatto che è proprio difettosa oppure dal fatto che non sia ad alta velocità.
sta di fatto che ho già cominciato con un mezzo pacco.
ora girovagando per la rete, ho trovato degli adattatori che permettono di inserire delle sd al posto delle cf... (così mi verrebbe utile usare e scambiare le sd dalla mia d70s alla mia d90 e viceversa)
e qui chiedo aiuto a chi è più esperto di me... la cosa è fattibile o poi l'adattatore ha misure elevate e non riesco più a chiudere il coperchio di protezione della memory? quindi non me ne faccio niente...
secondo qualcuno potrebbe indicarmi se ha provato una soluzione simile che marca di adattatore acquistare, o se magari la nikon ne ha uno suo?
non dico che abbia soldi da buttare, ma se avete provato degli adattatori preferirei acquistare uno certo anche a spendere qualche euro in più.. almeno poi dopo non ne spendo il doppio per acquistare in principio un adattatore economco che poi mi risulta essere inutilizzabile.

Grazie a tutti in anticipo Dark

Dovresti leggere sui manuali d'uso la compatibilità con le schede di memoria. CF type I oppure type II ? L'hai formattata con la macchina fotografica e non col computer, spero.
Prova a tampinare qualche tuo amico/conoscente e testarla sul suo apparecchio. Non ti costa niente. Se anche li fallisce, probabilmente ha un guasto.
Ma dove hai preso queste schede? Sembra roba dell'anteguerra