Qualche mese fa, dopo aver risparmiato non poco e dopo una bella esperienza con la D70 mi decido ad acquistare la D200.
Dopo i primi scatti fatti ad un matrimonio purtroppo mi accorgo che in alcuni fatti in controluce compare lo stripping cosa che non succedeva con la mia D70.
Mi sono informato per questo difetto e mi hanno detto che in quelle circostanze tutte le D200 lo fanno.
Bè ho detto andiamo avanti ci saranno altri pregi.
Ho acquistato la D200 con il 18/70, quello in dotazione al kit e qui ho avuto la delusione di scoprire che la macchina avendo più risoluzione tira fuori tutti i difetti dell'obiettivo. ( ciò non accadeva con la D70 )
Qualcuno senza fare nomi mi ha detto che la D200 per poter rendere al meglio deve usare obiettivi di qualità, va bene ma dovevate scrivere perlomeno sulla confezione : " Potreste rimanere delusi del risultato del kit ". A questo punto qualcosa avrei risparmiato.
Andiamo avanti.
Per fortuna per ora a me non è ancora capitato ma come ho letto sul forum : " con un uso intenso della macchina potrebbere scollarsi la parte superiore dell'impugnatura con il conseguente bloccaggio della rotella dei diaframmi." Ciò che è avvenuto ad un mio amico professionista.
A dimenticavo una piccolezza il tappino copri contatti non vuole star fermo.
A questo punto mi sono detto: " avrà si tanti difetti ma sicuramente con i suoi 10 milioni di pixel .......".
Ed è qui che mi sono proprio cascate le braccia.
Ho fatto qualche prova comparativa con una D50 , stesso obiettivo stessi diaframmi stesso soggetto ( a proposito l'obiettivo della prova è stato il Nikon 24/85 2,8-4 ).
Risultato , la D50 presenta meno rumore ( noise ) della sorella maggiore, cosa che sinceramente mi sarei aspettato visto che la D200 ha nel suo sensore un numero di pixel maggiore ma con una grandezza inferiore, a tutti i fattori iso.
Ma quello che ha fatto traboccare il vaso è vedere che la qualità del file a monitor é identica anzi.............
Sono sinceramente deluso di una macchina che costa parecchio e non dà i risultati sperati ( la D50 ad 1/3 del prezzo mi rende la stessa qualità d'immagine).

Oserei dire che è bella solo da tenersi in mano.


Sono in attesa di un assalto dei sostenitori della D200 .

mannaggia allora le tonnellate di d200 vendute hanno deluso orde di fotografi, professionisti e amatori

accidenti è proprio un flop clamoroso, bello solo da tenersi in mano

per la cronaca la d70 evidenziava già abbondantemente i limiti del 18-70

Qunidi è solo una provocazione...ma chissenefrega ...


P.S. vediamo chi abbocca...

Led, non è una questione di abboccare o meno, non è il primo e non sarà nemmeno l'ultimo ad esprimere tali riflessioni, tra l'altro, sebbene sia una dura critica, è stata da subito posta come impressione personale.

Ti dirò, poi, che dopo aver provato più di una volta varie D200, mi sento di sottoscrivere ogni parola di albè.

Ciò non toglie ovviamente che ci siano un sacco di persone che usano con soddisfazione la D200 e che sfornino immagini notevoli (peraltro, le immagini notevoli le sfornavano già con le DSLR che avevano prima).
Ma capisco lo sfogo di chi ha speso un bel po di soldi e non ha trovato gli standard che si aspettava.

ma se uno si sfoga perchè non trova gli standard che si aspettava non è che per caso aveva tarato male le sue aspettative?

Nessun assalto, ognuno è libero di fare i commenti che vuole sulla propria macchina fotografica. Anche a me non piace la D200. Il corpo ha ottime prestazioni, ma le foto fatte non mi piacciono. Figurati che ho una D50 (che mi va un po' stretta in quanto a funzioni) ma che non posso cambiare perché a tutt'oggi fa fotografie più nitide e con meno disturbi. Almeno l'esemplare di D200 che ho provato io lasciava a desiderare per qualità di immagine. Abbiamo beccato 2 esemplari sfigati...

...a parte i problemini come le scollature e affini... ....se guardi a monitor le stesse foto fatte con la D50 e la D200 ..possono sembrare anche uguali..ma prova a stamparle, minimo 30x40,..poi la differenza la vedi!!!!!!!
Buone foto
Francesco Martini

Anch'io prima ho avuto la D50. Ora ho la D200.
Chiedo scusa per le domande che sto per porre:
- NEF o JPG?
- Capture o cosa...?

Io ho D70s e D200 e continuo a scattare con tutte e due.
La mia D200 a parità di condizioni fa fotografie qualitativamente superiori alla mia D70s.
Sono felice di averla acquistata.

Ciao.

Ale

Anche io sono spesso insoddisfatto della mia D200, ma a volte mi chiedo: quanto sarà soddisfatta lei di me ?

E siccome "sento" la risposta, vado avanti e le dò un'altra chance...

Ciao
Angelo

P.S
Per dovere di cronaca, il problema non è mai esistito quando sono passato da F50 a F100. L'analogica mi ha accolto, tollerato e fatto crescere con signorile grazia

Mah, io tutti sti limiti del 18/70 non li vedo.
Ho scattato per 3 anni con il 18/70, sia con la D70 che con la D200, facendo delle foto che a me hanno dato molte soddisfazioni.
L'ho portato nelle situazioni climatiche più avverse, ho fatto stampe anche di 160cm di lato, ho fatto alcune mostre e ho pure pubblicato alcune foto, tutte con il 18/70.
Prova a prendere in mano il 18/55 del KIT D40, poi mi dici... tornerai dal tuo 18/70 e lo coccolerai scusandoti con lui di aver parlato male delle sue prestazioni.

Aggiungo la mia risposta , io possiedo la d200 e scatto molte foto sportive , e anche molti tramonti , e paesaggi , ho fatto sviluppare delle foto per una mostra fotografica , e ti posso dire che la differenza c'e e come , se poi vogliamo discutere , discutiamo pure , ma stiamo paragonando una fiat panda ad una mercdes 5000 , forse ha' ragione l'amico sopra , prova a regolare bene la macchina per le foto che desideri fare , usa le potenzialita della macchina davvero , e fai fare degli ingrandimenti grossi , vedrai la differenza abissale !!!
E la cosa importante è usare obbiettivi di alta qualita , consoni alla macchina acquistata e al prezzo della stessa !!!
un cordiale saluto e totale rispetto delle opinioni degli altri , come è giusto che sia !!!
ciao robby

propongo solo la mia esperienza personale:
al momento del lancio pubblicitario mi ero invaghito della D200....
poi l'ho rincorsa per mezza Italia...in un periodo in cui proprio non ce ne erano in giro ( fine novembre...2005)
alla fine sono riuscito ad averla....
e non mi ha dato le soddisfazioni che cercavo....
ma sai quale è stato il mio problema vero ? ne avevo fatto un mito, dentro di me mi aspettavo cose impossibili....quindi il problema non è stato affatto la macchina in sè.....ma il mio erroneo mitizzarla
dopo 2 mesi di prove ( secondo le mie capacità) l'ho venduta per passare alla D2x....
ti chiedo: non potrebbe essere anche nel tuo caso una questione di "mitizzazione" ?
ciao !
Mat

Ciao a tutti,

non ho assolutamente l'esperienza né la bravura di Matteo, ma non mi trovo d'accordo con le parole di albé.
Ho la D200 da dicembre e dopo un po' di giorni di "apprendistato" (il che ha rischiesto lo studio del manuale e la sperimentazione della resa in varie situazioni e di varie funzioni), da ex possessore di D70 posso solo riscontrare vantaggi (e ci mancherebbe altro vista la fascia di appartenenza della macchina ed il prezzo).
In primis la qualità dei file data non tanto dai 4 MP in più ma dalla qualità del sensore che vanta una maggior gamma dinamica ed una miglior gestione del divario tra alte luci ed ombre. Il discorso nitidezza va affrontato a parte (c'è proprio una discussione a riguardo): più MP perdonano molto meno problemi di micromosso ad esempio e se per caso ci cauteliamo da questo punto di vista allora torno a ripetere che il file NEF prodotto è un'ottima "immagine latente" da post produrre - sempre che vogliamo avere il pieno controllo del processo fotografico - e che bastano pochi minuti in Capture o con Camera Raw per ottenere scatti di una qualità e nitidezza mostruose. Certo, la D70 produceva immagini più croccanti ma - a mio avviso - meno gestibili in quanto meno ricche di potenzialità (sempre a parer mio).
Il discorso del rumore ISO va preso anche lui con le pinze: ricordiamo che la D50 parte da 200 mentre la D200 da 100 e questo ci porta a dover confrontare gli 800 iso della prima come fossero i 400 della seconda (in termini di "salto" misurati in stop: + 2 in questo caso) se parliamo di gestione del rumore. Che poi sia un po' più rumorosa della D80 questo è vero ma è anche vero che la D80 è uscita dopo e quindi è probabile che siano nel frattempo stati fatti dei passi avanti nell'hardware che gestisce la cosa.
La "pelle che si scolla", altra questione ancora. Ricordo chi si lamentava della cosa anche sulla D2X... credo che dipenda essenzialmente da due variabili: il tipo di utilizzo e l'eventuale difetto di fabbricazione. Non credo che questo sia un parametro di valutazione.
Mette "alla corda" gli obiettivi: questo non è un difetto ma un pregio... si tratta di una macchina semi-pro e sarebbe il caso (possibilità permettendo) di corredarla delle ottiche adeguate. Che poi venga venduta in kit con il 18-70 è - credo - solo per una questione di mercato.


Insomma, goditi la macchina e non far caso a quello che leggi o senti in giro. "FALLA TUA" e vedrai che i limiti, come nel mio caso, stanno nel fotografo e non nello strumento.

Buonissime foto

Lorenzo

In altri forum, gli utenti più esperti di fotografia naturalistica hanno affermato la netta superiorità della 200 rispetto alle altre. Questione quindi di saperla usare adeguatamente in relazione al genere fotografato.

Pienamente d'accordo con Lorenzo, non sono un professionista, ma nella mia poca esperienza ti posso dire che a differenza ad esempio della D70s che avevo in precedenza ho dovuto impare a conoscerla prima di riuscire a fare foto accettabili (un grosso limite sono le mie capacità di fotografo), stai tranquillo, concedigli del tempo, che dopo la differenza la vedi.
Ciao
Marco

Innanzitutto volevo far sapere che le foto sono scattate in nef. Il programma usato è il CS2.
La mia non voleva essere una provocazione ma uno sfogo vero e proprio.
Chi sostiene che tra la D50 e la D200 c'e un abisso come tra una Fiat e una Mercedes vuol dire "secondo me " che non ha fatto un confronto diretto tra le due. Come io ho fatto.
Penso e dico PENSO che anche stampando le foto 30/40 la differenza non si noti, vi riservo comunque per la riprova.
A proposito del 18/70 volevo dire che comunque lo ritengo un buon obiettivo secondo me quanto il 24/85 2,8-4 tanto osannato su questo forum. A prove fatte non farei comunque il cambio.
Non mi resta che provare se con le ottiche fisse avrò finalmente la senzazione di aver speso bene i miei soldi.
Un grazie e ciao a tutti.

Ps. non riuscivo più a trovare il mio messaggio. Come mai ?

Uso da qualche mese la d200, prima avevo una d100 e ho usato per un po' una d2H. Ancora prima della d100 ho usato una d1x, e agli albori una coolpix 990, con la quale ho scattato una enorme quantità di immagini usate anche per lavoro.
Questo per dire che un minimo di idea sul digit me lo sono fatto.
La prima sensazione avuta dalla d200 è stata molto buona. Sia per come è costruita che per la semplicità d'uso. Scattando in diversissime situazioni devo dire che non mi ha affatto deluso. Premetto che uso normalmente un 17-35, un 80-200 bighiera, un 16 fish, 105 micro e qualche altra ottica Ai.
Buona la qualità del file che richiede davvero poca postprod, colori molto naturali, buona nitidezza delle immagini, insomma ho ritrovato tutto ciò che da sempre ho cercato in una nikon.
L'unico problema, se così può essere definito, non mi piace come lavora il matrix all'imbrunire con cielo nuvoloso e flash. Ho notato che usando la misurazione media, le immagini vengono molto più equilibrate.
Anche il rumore non mi dispiace; a 800 iso non ha particolari problemi, ci siamo forse dimenticati dell'analogico alle stesse sensibilità?
Nessuna polemica, solo le mie impressioni d'uso.
Carlo

Albé, hai letto quello che ho scritto relativamente al confronto tra D200 e D50?
Le differenze ci sono eccome ma a favore della D200 dai riscontri da me effettuati. Non ti trovi proprio d'accordo su nulla?

Lorenzo

P.S. La discussione è stata spostata in sushi perché trattasi appunto di sfogo come hai detto tu e non di una discussione tecnica, anche se su quella siamo finiti.

Matteo, da anni ci troviamo d'accordo su quasi tutto, meno che sulla D200.
Non è un dramma, ma io continuo a ritenere che la maggior parte delle accuse rivolte da albé alla D200 (e che si ripropongono puntualmente con cadenza regolare ad opera di diversi utenti) non siano tutte reali.

Ho elaborato con Capture diversi file NEF da D200: se uno sa quello che sta facendo ottiene facilmente risultati superiori alla D50/D70.

Vero è altresì che io non me la sono comprata .


può essere, vedi sopra: chi è causa del suo mal pianga se stesso.

Innanzitutto ti consiglio vivamente di usare Nikon Capture per trattare i NEF della D200.

Io sono passato oramai più di un anno fa tra D70 e D200 e la differenza c'è e si nota.

Secondo consiglio che posso darti è che a mio parere non ha senso usare una semi-pro con un ottica da kit.

Monta ottiche serie e la differenza risulterà ancora più netta.

Se ti ostini ad utilizzare ottiche da kit allora non ha senso acquistare una semi-pro.

Se pensi che la D50 abbia meno noise della D200 posso anche crederti (la D70 ne aveva moooolto di più ma so che la D50 aveva migliorato la gestione del noise) quello che posso dirti è che personalmente sono sodisfatto del noise della D200.

Per intenderci questi sono gli 800iso della D200 usciti secchi dal nef.

800iso

Ciumbia!!!

ehm, vorrei tesatare gli 800iso della mia D40 sulla pelle di quella modella, posso?

Ciao Lorenzo.
Innanzi tutto volevo ringraziare chi a spostato questa discussione, facendo sembrare tale cosa molto fastidiosa. Probabilmente come diceva una vecchia canzone, visto che siamo in tema per il periodo, la verità mi fa male lo so.
La mia ma ripeto la mia esperienza mi dice avendo fatto la prova sul campo è che i file che escono dalle due macchine sono pressocche identici.
A proposito del rumore la D200 era impostata alla sensibilità più bassa e cioè 100. Nonostante ciò la D50 evidenzia meno rumore.
Quello che vorrei far capire è che anche io quando usai per la prima volta la D200 a memoria mi sembrava migliore della D70.
Ma a prove fatte e stavolta con la D50, non ho notato come ripeto nessun miglioramento qualitativo. Allora perchè spendere di più quando alla fine il risultato è lo stesso, anzi............

si accettano scommesse....

A questo punto albé abbiamo riscontri differenti.
Ho utilizzato insieme per un certo periodo D70 e D200 (prima di dar dentro la "piccolina" - insieme ad altro - per prendere una D2H) e garantisco che i risultati sono SENSIBILMENTE a favore della D200. Ho anche avuto modo di visionare i file della D50 e di usare quest'ultima con il cinquantino 1.8 e confrontando i risultati della D200 col medesimo obiettivo si nota sì a prima vista una miglior usabilità immediata della sorella minore, ma bastano pochi istanti con Capture o Camera Raw per ottenere con i NEF della D200 risultati che la D50 non raggiunge a parità di tempo impegato e postproduzione. La gamma dinamica della D200 è molto superiore, la nitidezza ottenibile è molto più godibile e meno aggressiva, la gestione delle alte luci e delle ombre non ha confronti proprio, ecc. E' chiaro... sicuramente avrei dovuto eseguire gli stessi scatti nelle medesime consizioni allo stesso momento, ma credo di aver avuto dei buoni parametri di valutazione con le immagini a mia disposizione.

Sono del tutto in disaccordo con il "rumore digitale" alla minore sensibilità ISO di entrambe: non ho proprio visto questa netta superiorità della D50... anzi, non ho proprio visto superiorità.

Non parilamo poi del miglior matrix, miglior WB, AF più veloce e preciso anche in condizioni di luce scarsa... insomma, per le mie esigenze ed utilizzi la D200 ne esce vincitrice a piene mani.

Non sto cercando di farti cambiare opinione come tu non stai cercando di farlo con me... è però bello mettersi a confronto e ti chiedo di provare a sfruttare al meglio e a studiare per bene la D200. Se poi ci sarai al photoshow ne parleremo di persona.

Buonissime foto

Lorenzo

Un paio di domande:
la maggior risoluzione può avere incidenza nella visibilità o meno del rumore, a parità di condizioni e di visualizzazione?

In stampa, a maggior ragione della maggior risoluzione, questo rumore dovrebbe comunque rimanere meno evidente?

Ciao Paco , se hai letto bene ti accorgerai che nel test da me eseguito ho usato sia il 18/70 ma anche il 24/85 2,8-4 che a detta di tanti è un ottimo obiettivo. Avrei il piacere di sapere se qualcuno ha mai fatto un tale confronto per sapere le sue opinioni.
Ma penso che onesto sia chi mi ha relegato qui mi riporti dove mi aveva trovato.
GRAZIE

Direi che da parte mia l'unica delusione che ho avuto dalla d200 (ma non e' colpa della d200) e' il prezzo:
maggio 2006 1540,00 euri + iva
oggi 1170 euri + iva

i moderatori sono molto più che onesti, a norma di regolamento hanno spostato una discussione che tu avevi inserito nel posto sbagliato...

e fra un altro anno...cosa facciamo ? ci mettiamo a piangere ?
è la normale evoluzione del mercato....

io 370 euro per avere la D200 con 10 mesi di anticipo rispetto ad oggi...sentirei di averli ben investiti....
poi son scelte personali.....
ciao !
Mat

belle pretese !

Lorenzo io stavo facendo una valutazione del file così come escono dalla macchina naturalmente nef, alla post produzione non ci sono ancora arrivato per il momento ma se tanto mi da tanto.
A riproposito del rumore e qui devo dirti con fermezza che nelle ombre dove si percepisce maggiormente anche se di poco ma la D50 è meno afflitta dal disturbo. Prova alla mano.
Per il resto non ho fatto nemmeno il confronto : velocità autofocus, ergonomia, ecc. ecc.

Allora forse ci siamo albé...
La D200 (per come la vedo io e quindi uno dei motivi per cui l'ho presa) non è nata per darti dei file pronti alla mano per essere usati, ma per la possibilità che mi da di poter avere il TOTALE controllo del flusso fotografico dalla mia previsualizzazione dell'immagine, al "prodotto finito".
I NEF che crea sono quella che su pellicola era "l'immagine latente"... da qui il file va in tutto e per tutto "sviluppato" (postprodotto) per ottenere una fotografia dai colori/resa/nitidezza/tridimensionalità/ecc. che - sempre secondo me - un NEF della D50 non può ottenere a partità di tempo e funzioni dedicate.
Per il discorso "noise" nelle ombre io ho il riscontro opposto e non solo! La leggibilità delle ombre e la possibilità di recupero da parte di un NEF della D200 sono migliori rispetto a quelli della sua OTTIMA (non vorrei far credere che ritengo la D50 una pessima macchina, ANZI) sorellina.

Lorenzo

albè, a questo punto mi viene da credere che le tue siano solo semlici provocazioni, se è così dillo subito ed evito di spendere il mio tempo.

Se non è così allora ti prego di postarci degli esempi.

Io ho testato la D70 e la D200 con le STESSE ottiche (che però non erano del kit) e ti posso assicurare che la differenza è Netta.

Gamma dinamica, riproduzione cromatica restituzione e risoluzione del dettaglio, tenuta sulle alte luci tutto su un altro pianeta.

Se tu questa differenza non lo percepisci i casi sono 3:

-non la vuoi percepire tu
-non riesci a percepirla
-la tua D200 ha dei problemi

Ultima testimonianza che ho avuto è un reportage sul carnevale di venezia fatto da me ed un mioamico con entrambi la stessa ottica (80-200) lui con la D70s ed io con la D200.

I risultati erano palesemente differenti:

D200 colori fedeli ed equilibrati, alte luci mai pelate, riproduzione nelle ombre precise.

D70s spesso alte luci bruciate, ombre chiuse....

Insomma la differenza c'è.

E se lo sai che ti fa male perché vieni a raccontare fesserie?

(cliccare sopra per vederlo a piena risoluzione):



(Ora mi immagino che ci sarà pure qualcuno che ci viene a dire che è meglio il crop a sinistra )



Si, identici come due gemelli monozigoti...però uno alto 2 metri e l'altro 1,65

Ciao...

P.S. la discussione è senz'altro da bar...di quelle che si fanno dopo un paio di bottiglie

E anche qui Paco, tu dunque non lo noti quell'effetto plasticoso dell'incarnato giusto???
Io inzio a pensare di avere le allucinazioni...
ma quell'impastatura tendente al lucido a me proprio non piace!
Non è una critica allo scatto, ben realizzato e molto ben gestito come luce e PDC, ma proprio alla resa della pelle, che ad alti iso continua a darmi, anche negli scatti fatti da me medesimo, quella sensazione di "finto"

Caro Albè,
ho dato una lettura veloce ai tuoi interventi e traspare la tua scontentezza per il prodotto acquistato... io ce l'ho da 1 anno ormai, uno dei primi ad averla avuta tra le mani ed ho trovato subito una notevole differenza in termini di qualità cromatica rispetto alla D70 che possedevo.
File nef sicuramente più morbidi, ma anche più malleabili con interventi di post-produzione (moderata o esasperata in base al disegno finale) ad hoc.

Noise? Sicuramente accentuato rispetto alla sorellina D80, ma con la giusta esposizione il tutto può essere superato.

Guarda questo scatto ti do qualche dato...

D200 + 50 f/1.8 800iso
NOISE Reduction OFF
Nessun intervento di noise reduction in PP.

Noterai anche una certa nitidezza dell'occhio a fuoco, opera di un'ottica di "pochi" euro ed ad un sharp in macchina a +2.

e nemmeno io.

acquisto di gruppo ???

Il crop di destra è più risoluto, si sa. C'è anche meno moirè. Ma in compenso ha bisogno di interventi significativi di maschera di contrasto per perdere la tendenza alla sfocatura. E' come se mancasse di contrasto e microcontrasto. Inoltre il nero è meno pieno (misuralo in photoshop). E' come se davanti al sensore ci fosse un filtro soft. I dettagli ci sono, ma sono morbidi. Da cosa può derivare?

Mi sono permesso di deinterpolare il file in photoshop per portarlo alla stessa dimensione...

Ora dimmi... quale preferisci?
Mi sarei aspettato un file nettamente più inciso visto che si parla del doppio dei pixel deinterpolati... ma non è così, anzi...

Boh! a video mi sembrano uguali le immagini che ho scattato con la 5400, con la (vecchia) d70 e con la d200. Forse è merito del video?

Bruno S.

Scusa, forse non c'entra, ma questa mancanza di incisione non è riconducibile a quanto scaturito nel post "messa a fuoco e nitidezza" dell'ing. Maio?

Non era in assoluto mia intenzione provocare nessuno.
E' solo delusione di un prodotto di cui avrei preteso di più.
L'unica cosa che ho fatto in post-produzione è di dare ai 2 file una maschera di contrasto, ma il risultato non ha dato i risultati sperati.
Mi scuso nel non corretto utilizzo del forum ma avevo trovato altre discussioni del genere nella categoria precedente. Non me ne vogliate e spero di ricredermi sulla qualità finora non trovata nella mia D200.

Pregherei di essere costruttivi e non palesamente ironici.
Grazie

Effetto plasticoso dell'incarnato??? No comment.

Ok, ti voglio "credere", quello scatto è stato fatto furtivamente nello sgabuzzino di un backstage in pochissimi minuti, eravamoio ed un mio amico con la Canon 30D ed abbiamo fotografato la stessa scena guardacaso con lo stesso obbiettivo 50/1,4 (ovviamente io nikon lui canon)

Non posso postarvi la sua foto, non ne ho il diritto ma vi posto un crop dello stesso particolare.

La differenza di colore sta nel fatto che lui ha applicato una PP dove ha desaturato l'immagine.

Nikon D200 a 800iso
Canon 30D a 320iso

Ti prego Matteo (e non solo) dimmi dove vedi l'immagine "PLASTICOSA".

Matteo, come preannunciato sopra, io preferisco quello di sinistra, ma lo preferivo anche prima della deinterpolazione. La D200 ha in più solo i megapixel (oltre al corpo e un po' di gamma dinamica) ma qui si valutano i file). Meglio pochi ma buoni. Tra l'altro ho fatto anche di peggio. Ho provato a interpolare verso l'alto il file di sinistra, fino a portarlo a risoluzione D200...
Ora ti saliranno in testa decine di persone, dicendo che siamo orbi...

....

Scherzi a parte, trovo la d200 una macchina eccellente (nella sua fascia di prezzo), ciò non esclude che in genere non possa essere esente da pecche, avrebbero inventato la macchina perfetta (non mi pare che nemmeno la concorrenza sia arrivata a tanto).
Il passaggio dalla d70 alla d200 non ha prodotto evidenti (a video) differenze. Le differenze le apprezzo (anche se non mi posso lamentare delle immagini scattate con la vecchia) in fase di stampa, su come un'immagine sopporta la maschera di contrasto, su come le tonalità intermedie siano meglio rappresentate.
Dipende anche molto dall'utilizzo che se fa. Il targhet di riferimento della d50 non è completamente quello della d200.
E poi è un prodotto che anche al contatto da un'impressione ottima (mooolto meglio della d70) la robustezza ha comunque un prezzo!!

Bruno S.

Se ti fermavi qui avevi già detto tutto...quello che c'é da dire su quel crop.



Due colpi appropriati di NX ed il file della D200 diventa come lo vuoi tu, mantenendo la maggiore risoluzione ed acquisendo contrasto e microcontrasto. Maggiore profondità dei neri, minore rumore dove vuoi, etc. etc.
Così va bene?


Non dobbiamo però ogni volta riscrivere la storia della fotografia digitale "ab-initio". Mi ricordo almeno due o tre discussioni (che tu hai letto...) dove si spiegava il tutto.

Io mi rifiuto di RI-RI-RI-spiegarlo, non tanto per te, ma quanto per il Sig. Albé avrebbe potuto anche presentarsi in maniera meno supponente (IO ho fatto le prove...I FILE SONO UGUALI...e tutti gli altri invece non hanno fatto le prove o hanno le fette di prosciutto sugli occhi?????)

P.S. Le possibilità gastronomiche offerte dal Ristorante "Il Capriccio" di Gallipoli non sono paragonabili a quelle offerte dal MacDonald di Piazza Sant'Oronzo a Lecce
Nonostante questo c'é pure chi preferisce il panino di MacDonald: no problem almeno fino a quando il paninaro credendosi detentore della "verità assoluta" viene a raccontarci che si, è meglio il Big Mac della pescatrice alla gallipolina...go figure

uffa m'hai fatto venire fame.........vado di corsa al mc

La parte più bassa, in quanto non al limite delle alte luci, è più "opaca", ma vedo un noise inaccettabile nelle zone più scure, ci hai dato di D-lighting?, Ottima la resa delle labbra...
E' sulla fronte e sul naso che notavo quell'effetto lucido...
La 30D, così come le precedenti 10 e 20, non mi ha mai impressionato, e quel che fa canon mi interessa davvero poco.
Spero un giorno o l'altro di aver modo di fare degli scatti di raffronto completi e dettagliati, per dimostrarti qual'è il mio punto di vista con dei raffronti oggettivi.