Se questa è una foto da Vanity Fair...allora sono un fotografo anch'io...

LINK

Non c'è più da meravigliarsi ormai. è noto che nessuno più investe in fotografi con i cosidetti e usano invece i piu economici fotografi improvvisati, ,magari che fotografano da pochi anni perchè costano e si accontentano di quattro spicci. Oggi è la morte della fotografia artistica!

Fatemi capire...

La mia impressione è che la testa sia decisamente sproporzionata rispetto al resto del corpo, cosa ne pensi?

Ma, dato che è nell' acqua, i raggi della luce colpiscono in modo diverso le superfici e producono uno strano effetto ottico...

..come quando si immerge una cannuccia in un bicchiere d' acqua, e si vede che la cannuccia è storta

Ma è solo una mia ipotesi....

Ciao,
Marco

Proprio così... si chiama "rifrazione" e non è un difetto della foto, ma un normale effetto fisico di distorsione che subisce l'immagine per effetto della differenza di trasmissione della luce tra acqua e aria che hanno indici di rifrazione differenti (spiegazione molto maccheronica ma immagino corretta)... che comporta quella apparente differenza di proporzioni tra la parte del corpo emersa e quella immersa.
Se questo era il "difetto" lamentato nella foto non è certo colpa del fotografo.... se poi vogliamo parlare dell'immagine in generale, personalmente la giudico una foto normalissima, onesta, senza alcun picco creativo che la contraddistingua. Però, da qui a giudicarla una ciofega, ce ne corre a mio parere....

Ecco!

Ragazzi ragazzi, non so bene in che modo ma si può mettere la propria foto su diverse riviste, probabilmente è una foto amatoriale!
in passato ne ho visto di queste stupidate, però non ho mai approfondito su come fare...

La spiegazione è chiarissima, resta però il fatto che secondo me l'effetto finale è quello della testa grossa. E' come giustificare un pessimo ritratto con ombre durissime col fatto che ho scattato a mezzogiorno... io replicherei : scatta ad un'ora più consona, in questo caso direi scatta in modo da non far risaltare il testone, se non è possibile col corpo mezzo immerso allora si sceglie un'altra inquadratura.

Credo che suuna rivista come quella forse andrebbero pubblicate foto migliori.






Non credo è presa da una delle pagine ufficiali di Kerry Washington, poi tutto può essere eh...


S'è capito che la adoro e non la posso vedere cosi eh?!

Confermo, è proprio la copertina di Agosto di Vanity Fair... Pagina Facebook Ufficiale di Vanity Fair

Certo che è veramente una foto orribile...

che l'acqua crei l'effetto ottico che tutti empiricamente conosciamo l'avevo capito pure io, ma il problema è ben diverso: c'è un direttore di un giornale famoso, che deve pubblicare una foto non qualsiasi, ma la copertina, avrà valutato, meditato, scartato, e quindi avrà fatto quella scelta. A me, come a molti di voi, quello scatto non fa impazzire. Ma è l'ennesima riprova che le "regole" sono fatte solo per i principianti e i libri di fotografia, e la valutazione soggettiva è sempre determinante. Se noi fossimo stati il direttore avremmo scartato quella foto, invece è stata scelta: perchè?

tempo fa ho fatto lo stesso ragionamento anche io su questa foto, dove testa ma soprattutto piedi della modella sono tagliati. Mi piacerebbe capire se i parametri e le regole base della fotografia, possano anche non essere applicati al fashion e glamour o a immagini pubblicitarie in base al contesto della foto.

Ma questa foto ritrae una donna o un vestito ? Se un vestito allora non vedo problemi.

condivido il tuo disappunto ...
ciao Renato

Purtroppo non ricordo se la foto era legata a un articolo sulla modella o se era la pubblicità del vestito. Quindi secondo te se la foto è incentrata sul vestito si possono tralasciare altri particolari, come i piedi della modella?

Devo dire che fa impressione, l'ho fatta vedere a mia figlia di 9 anni e mi ha detto: " Papà ma perchè ha la testa grossa? E' finta?"

secondo me non è male invece, anche tenendo conto della rifrazione. la modella ne esce bellissima, anche se ha appena finito di nuotare. questo almeno quanto ne traggo.

cmq mani, piedi.... questa quindi secondo voi sarebbe una brutta foto perché manca un pezzo di mano?
http://www.gregoryheisler.com/#mi=2&pt...mp;a=0&at=0

No, è una bella foto, però bisogna ammettere che quella mano monca interrompe l'armonia, almeno per come le osservo io.

Dovete capire che dove cadono i soldi, la qualità, l'etica, le regole della fotografia se ne vanno a benedire. Infatti non vedrete mai un mccurry fotografare per queste riviste, ma appunto tanti fotografi improvvisati, perchè si svendono facilmente. tutto qui.



Magari non è una legge, ma in questo caso parlando della fotografia nel giornale che tu hai messo, io l'avrei cestinata e tantomeno pubblicata! è così facendo che tutti siamo diventati fotografi. La massa osserva queste porcherie e copia, ora siamo arrivati che qualsiasi persona prende un lavoro per qualsiasi rivista, giornale, etc e andrà sempre peggio; così facendo scomparirà anche il mestiere di fotografo.

per me la foto è in se è valida, quello che nno mi piace la post produzione sul volto, forse perchè non è l'originale, poi si va nei gusti... non condivido i labbroni della modella, ma forse è la moda e alle done piace così...mah!!


Antonio

Diciamo che lo trovo una scelta (che puo' piacere o meno) e non un errore. Per esempio se il centro di interesse dev'essere il vestito, o una borsa, non mostrare le scarpe (e quindi i piedi) potrebbe essere una scelta valida.
Fosse un ritratto a figura intera sarebbe invece un errore imperdonabile.
Opinione personale ovviamente.

è una MXXXA!

Non ho altro da aggiungere!

In effetti la prima impressione è stata quella di pensarla al tuo stesso modo!

-




Il ragionamento è chiaro, non capisco però come l'includere i piedi nella foto possano cambiare il centro d'interesse nel caso in cui il soggetto fosse stato il vestito.

Chiedi a una donna se quando vede un bel paio di scarpe gliene frega qualcosa del vestito

Grandangolare + Portrait Professional (sa, la pelle di una bruna è sempre piuttosto martoriata...), un intervento finale sbagliato alle forme del volto e il patatrac è fatto. L'immagine è nella media di quelle pubblicate.

A presto

Elio

Io ti dico che a me la foto piace, e non la trovo affatto brutta. Però, c'è un però: se un fotografo affermato e riconosciuto come tale pubblica quella foto nessuno si sognerà di dirgli: "Però hai tagliato la mano!". Se io faccio la stessa foto e la pubblico in "Primi Passi" qui nel forum, la cosa che mi sentirò dire è: "Bravo, bello scatto, peccato per la mano tagliata!".
Questo cosa vuol dire? Che se sei un fotografo affermato puoi, con cognizione di causa, tralasciare alcune regole di base ed esprimerti liberamente, mentre se sei un principiante ti faranno notare gli sbagli che probabilmente hai fatto non per tua scelta ma, appunto, per errore.

In conclusione, quella foto sulla copertina di Vanity Fair è veramente brutta, e la giudicherei tale chiunque la facesse, mentre quella da te segnalata la trovo vibrante, indipendentemente dalla mano tagliata che nulla sottrae al risultato finale.

certamente, però quando la fotografia "funziona" per l'uso che ne viene fatta (secondo me vanity fair, committente, voleva mostrare la bellezza e l eleganza della modella e il fotografo ha tirato fuori l'idea della piscina, perfetta!) perdersi in tecnicismi tipo mano tagliata, testa grande etc sono solo "cose" mentali e basta. tant'è che lui ha pubblicato su vanity fair e noi siam qui a scrivere sul forum nital.
le critiche fanno bene poi però importante andare avanti con la propria testa, il proprio genio e talento. e qui è un problema. c'è chi ce l ha e chi non ce l ha.

non ci vedo nulla di strano, anzi mi pare bellina e sicuramente allineata al "prodotto tipico Vanity fair" che puo vendere un professionista.
L'unico appunto che farei è sulla coerenza tra pelle viso e braccia, e sulla scelta del rossetto. niente di piu.

Comunque, se credi sia cosi facile, prova a farne una migliore e ne parliamo

Il titolo è una provocazione... Ed é troppo stringato, argomentiamo un po. Io una foto così non la so fare, però se per una doppia botta di cu.lo mi capitasse di fotografare la Kerry in piscina e mi venisse fuori questo risultato l avrei cmq scartata perché ho l impressione di una sproporzione tra la grandezza della testa e il resto del corpo. Ecco questo è, a mio avviso, ciò che rende sta foto brutta!!

sai, permittimi di fare una piccola supposizione... se nessuno mai ti/vi/ci avesse detto che tagliare le mani, i piedi, o parte della testa, fa diventare una foto sbagliata, non credo saremmo qui a discutere...

È probabile, però io non parlo di tagli, regola dei terzi e alte "fissazioni" dico solo che ripresa così la modella sembra avere un testone che in realtà non ha e ciò non mi fa piacere la foto...ma forse io sono di parte perché la Washington la adoro...

Tempo fa dal dentista c'era una di quelle riviste femminili tipo Grazia, Donna Moderna e in copertina c'erano una coppia di famosi del momento (calciatore/sciacquetta) dove lui abbracciava lei da dietro prendendole le mani, solo che a ben contare le mani in tutto erano...CINQUE!!!

dire che i tagli o la regola dei terzi sono "fissazioni" mi sembra azzardato

...se un disco incantato sempre sulla solita solfa...ma falla finita e trovati un lavoro diverso se non ti ritieni apprezzato per la tua arte!!!...
...tutti a ragionare e fare discorsi, ma quanti conoscono la genesi di quella immagine???...
...sapete chi l'ha scattata???...gli avete chiesto se ha la partita IVA o meno???...
....conoscete i termini della commissione???...
...e allora pensare a farvi le vostre nelle fotografie senza ergevi a giudici del lavoro degli altri!!!...

Che dire, non sarà un capolavoro ma neanche una porcheria, per la prospettiva del corpo in acqua è stata una scelta, puo piacere o meno, ma non penso sia un errore.
Quindi penso sia tutto soggettivo, a te non piace per me è gradevole.....per qualcun altro potrà essere bellissima......
chi ha ragione???????

ciao

ps. intanto quel "incapace" ha pubblicato su vanity fair

Non c'è proprio da invidiarlo secondo me. è noto che oggi qualsiasi agenzia di moda, editori, ecc con la crisi nera che c'è tendono a prendere i fotografi al ribasso. E chi lavora al ribasso? Solo i novellini che masticano poco di fotografia e si accontentano di cifre da ridere...

Quel rossetto....è lui che sproporziona la bocca rispetto al viso...degustibus!
Pare un canotto!
Comunque,chi ha scattato, è l'unico che ci ha guadagnato sicuramente!

Matteo

Ma, novellino chi ha fatto quella foto non credo proprio, tu sei un NPS e vedendo la tua gallery trovo belle foto ma sicuramente non più belle di quella su vanity.....o sei anche tu un novellino o siete tutti e due bravi fotografi che fanno belle foto..........

ciao

...ha parlato il Gastel de noaRtri....ma basta cosi!!!...

E dai pure con sta storia che le riviste prendono solo i novellini perchè costano poco ... Vanity Fair è mica il giornale della parrocchia!! A me tutto questo astio sa molto della storia della volpe e l'uva ...
Per pubblicare su quel genere di riviste bisogna avere: talento e amicizie ... probabilmente a voi, che tanto criticate, almeno una di queste cose manca!!

ciao

Secondo me il problema non è solo se la foto sia sbagliata o no.
Nessuna foto può essere sbagliata e tutte possono essere sbagliate.
La fotografia è un linguaggio, e ci sono molti modi di comunicare.
I titoli dei giornali spesso sono "Rapina banca: due ostaggi" o robe del genere. E' come se ci meravigliassimo che il titolo sia scritto in un italiano non corretto, e dicessimo che Italo Calvino scrive molto meglio.
La foto non è bella, ma è uno spot per la rivista, i cui lettori non si aspettano certo Salgado o Avedon, che certamente non saprebbero apprezzare come noi sapremmo fare.
Certo, la cultura fotografica cala, e cala parecchio in questi tempi, ma credo vada a braccetto con tutto il resto.
Io credo che almeno quella delle immagini sia una cultura da mantenere alta e viva, in questa società. ma che pretendiamo? Come detto quando ci sono i soldi di mezzo....
Vanity Fair non vende di meno perchè la foto è brutta... anzi forse...
Ovvio che se il National (rivista di fotografia "letteraria") pubblicasse una foto così ci sarebbe da meravigliarsi, ma vista anche la foto che ha vinto il concorso l'anno scorso c'è da aspettarsi di tutto.

Non sono esperto di riviste femminili o simili, la foto mi piace, la modella mi piace, l'effetto un po' straniante della graziosissima testolina diventata graziosissimo testone mi piace molto.

P.S. Sicuramente gli americani non mettono fotografi improvvisati in copertina, sicuramente sono stati giorni (probabilmente settimane) a studiare le foto per selezionare quella giusta, sicuramente hanno gusti più raffinati di una bambina di nove anni e dell'ingegnere.

Concordo. La foto è corretta tecnicamente. Si può discutere sull'opportunità di utilizzarla come foto di copertina. Non sempre ciò che è aderente al reale risulta gradevole.